Cuando la economía comenzó a invadir literalmente todo, desde la familia, la educación, el arte … los investigadores en estas disciplinas reaccionaron de manera muy diferente.
Algunos aceptaron la economía porque sabían que su campo carecía de una teoría unificable y un marco riguroso. Por ejemplo, algunos psicólogos siempre se quejaron de la falta de una teoría general en psicología y de cómo los investigadores idearon nuevas teorías que no encajaban en ningún lado. Así que estos psicólogos le dieron la bienvenida a econ al campo.
Otros han sido menos acogedores e incluso a veces hostiles porque la economía tendía a simplificar demasiado o ignorar los matices. Por ejemplo, en psicología, una personalidad tiene muchas dimensiones, pero en economía solo hay un hombre racional. Así que algunos psicólogos protestaron contra la simplificación e ignorancia de la economía sobre los matices.
El último grupo odia abiertamente la economía y son más los profesores tradicionales que tienen sus propias teorías y facciones. Estos investigadores odian tanto la economía que ni siquiera quieren contratar a un profesorado que haya sido afectado por la economía a distancia. Hubo un caso en que la facultad de estrategia basada en economía luchó con la facultad de sociología sobre la contratación de un doctorado en economía. Esto también sucede en la política pública …
- ¿Vale la pena ir a TISS Hyderabad para un curso integrado de BA-MA en ciencias sociales?
- ¿Las personas con fuertes habilidades cuantitativas con antecedentes en ciencias sociales son valoradas como científicos de datos?
- ¿Cómo afecta la migración a la cultura de un país?
- Sociología: ¿Qué habilidades matemáticas se necesitan para las ciencias sociales?
- Se reconoce ampliamente la importancia de Sócrates, Platón y Aristóteles para el surgimiento del Occidente moderno. La pregunta es: ¿fueron estos filósofos tan importantes y conocidos en el mundo antiguo como lo fueron (son) para la modernidad?
Aquellos que abiertamente abrazan la economía y aquellos por los que cuestionan la economía por las razones correctas hacen avanzar la disciplina. Toman lo que se necesita de la economía y están más abiertos al diálogo. El último grupo, sin embargo, es simplemente dogmático y quiere su estado y su poder, simplemente causando una gran pérdida de tiempo y energía.
Personalmente, creo que la difusión de la economía es algo bueno. Aporta rigor al campo y, al menos, pone las cosas en una especie de marco. Sin embargo, creo que la economía simplifica demasiado las cosas y confía demasiado en sus propias suposiciones. Pero tales limitaciones se solucionarán con el tiempo, ya que las disciplinas utilizan la economía como una herramienta en lugar de un elixir.