Estoy más de acuerdo con la explicación de Cliffnotes.com
(http://www.cliffsnotes.com/scien…
Los sociólogos emplean hoy tres perspectivas teóricas primarias: la perspectiva interaccionista simbólica, la perspectiva funcionalista y la perspectiva del conflicto. Estas perspectivas ofrecen a los sociólogos paradigmas teóricos para explicar cómo la sociedad influye en las personas, y viceversa. Cada perspectiva conceptualiza de manera única la sociedad, las fuerzas sociales y el comportamiento humano.
La perspectiva interaccionista simbólica.
La perspectiva interaccionista simbólica , también conocida como interaccionismo simbólico , dirige a los sociólogos a considerar los símbolos y detalles de la vida cotidiana, lo que significan estos símbolos y cómo las personas interactúan entre sí. Aunque el interaccionismo simbólico remonta sus orígenes a la afirmación de Max Weber de que los individuos actúan de acuerdo con su interpretación del significado de su mundo, el filósofo estadounidense George H. Mead (1863–1931) introdujo esta perspectiva en la sociología estadounidense en la década de 1920.
- ¿Por qué la subcultura emo está dominada por los blancos?
- ¿En qué se diferencia el relativismo social del relativismo moral o cultural?
- Actualmente, mi profesor de sociología me asigna una pequeña investigación científica con la sociología como tema principal. ¿Qué tema debo elegir para mi investigación que se corresponda con el tema?
- ¿Son las ciencias sociales peligrosas para la sociedad?
- ¿Por qué el militar es autoritario?
De acuerdo con la perspectiva interaccionista simbólica, las personas asignan significados a los símbolos, y luego actúan de acuerdo con su interpretación subjetiva de estos símbolos. Las conversaciones verbales, en las que las palabras habladas sirven como símbolos predominantes, hacen que esta interpretación subjetiva sea especialmente evidente. Las palabras tienen un cierto significado para el “remitente” y, durante la comunicación efectiva, se espera que tengan el mismo significado para el “receptor”. En otros términos, las palabras no son “cosas” estáticas; Requieren intención e interpretación. La conversación es una interacción de símbolos entre individuos que interpretan constantemente el mundo que los rodea. Por supuesto, cualquier cosa puede servir como un símbolo siempre que se refiera a algo más allá de sí mismo. La música escrita sirve de ejemplo. Los puntos y líneas negros se convierten en algo más que meras marcas en la página; Se refieren a notas organizadas de tal manera que tengan sentido musical. Por lo tanto, los interaccionistas simbólicos reflexionan seriamente sobre cómo actúan las personas, y luego buscan determinar qué significados asignan los individuos a sus propias acciones y símbolos, así como a los de otros.
Considere la posibilidad de aplicar el interaccionismo simbólico a la institución estadounidense del matrimonio. Los símbolos pueden incluir bandas de boda, votos de compromiso de por vida, un vestido de novia blanco, un pastel de boda, una ceremonia de la Iglesia y flores y música. La sociedad estadounidense atribuye significados generales a estos símbolos, pero los individuos también mantienen sus propias percepciones de lo que significan estos y otros símbolos. Por ejemplo, uno de los cónyuges puede ver sus anillos de boda circulares como un símbolo de “amor sin fin”, mientras que el otro puede verlos como un mero gasto financiero. Una comunicación muy defectuosa puede resultar de diferencias en la percepción de los mismos eventos y símbolos.
Los críticos afirman que el interaccionismo simbólico descuida el nivel macro de la interpretación social: el “panorama general”. En otras palabras, los interaccionistas simbólicos pueden pasar por alto los problemas más grandes de la sociedad al centrarse demasiado en los “árboles” (por ejemplo, el tamaño del diamante). en el anillo de bodas) en lugar del “bosque” (por ejemplo, la calidad del matrimonio). La perspectiva también recibe críticas por disminuir la influencia de las fuerzas e instituciones sociales en las interacciones individuales.
La perspectiva funcionalista.
De acuerdo con la perspectiva funcionalista , también llamada funcionalismo , cada aspecto de la sociedad es interdependiente y contribuye al funcionamiento de la sociedad en su conjunto. El gobierno, o el estado, proporciona educación para los hijos de la familia, que a su vez paga impuestos de los cuales depende el estado para mantenerse en funcionamiento. Es decir, la familia depende de la escuela para ayudar a los niños a crecer a tener buenos trabajos para que puedan criar y mantener a sus propias familias. En el proceso, los niños se convierten en ciudadanos respetuosos de la ley y que pagan impuestos, quienes a su vez apoyan al estado. Si todo va bien, las partes de la sociedad producen orden, estabilidad y productividad. Si todo no va bien, las partes de la sociedad deben adaptarse para recuperar un nuevo orden, estabilidad y productividad. Por ejemplo, durante una recesión financiera con sus altas tasas de desempleo e inflación, los programas sociales se recortan o recortan. Las escuelas ofrecen menos programas. Las familias ajustan sus presupuestos. Y se produce un nuevo orden social, estabilidad y productividad.
Los funcionalistas creen que la sociedad se mantiene unida por consenso social , o cohesión, en la que los miembros de la sociedad están de acuerdo, y trabajan juntos para lograr, lo que es mejor para la sociedad en su conjunto. Emile Durkheim sugirió que el consenso social toma una de dos formas:
- La solidaridad mecánica es una forma de cohesión social que surge cuando las personas en una sociedad mantienen valores y creencias similares y se involucran en tipos similares de trabajo. La solidaridad mecánica se produce con mayor frecuencia en sociedades tradicionales y sencillas, como aquellas en las que todos crían ganado o granjas. La sociedad amish ejemplifica la solidaridad mecánica.
- En contraste, la solidaridad orgánica es una forma de cohesión social que surge cuando las personas en una sociedad son interdependientes, pero tienen valores y creencias diferentes y participan en diferentes tipos de trabajo. La solidaridad orgánica ocurre más comúnmente en sociedades complejas e industrializadas, como las de grandes ciudades estadounidenses como Nueva York en la década de 2000.
La perspectiva funcionalista alcanzó su mayor popularidad entre los sociólogos estadounidenses en las décadas de 1940 y 1950. Mientras que los funcionalistas europeos originalmente se enfocaron en explicar el funcionamiento interno del orden social, los funcionalistas estadounidenses se enfocaron en descubrir las funciones del comportamiento humano. Entre estos sociólogos funcionalistas estadounidenses se encuentra Robert Merton (n. 1910), quien divide las funciones humanas en dos tipos: las funciones manifiestas son intencionales y obvias, mientras que las funciones latentes no son intencionales ni obvias. La función manifiesta de asistir a una iglesia o sinagoga, por ejemplo, es adorar como parte de una comunidad religiosa, pero su función latente puede ser ayudar a los miembros a aprender a discernir los valores personales de los institucionales. Con el sentido común, las funciones manifiestas se hacen fácilmente evidentes. Sin embargo, este no es necesariamente el caso de las funciones latentes, que a menudo exigen que se revele un enfoque sociológico. Un enfoque sociológico en el funcionalismo es la consideración de la relación entre las funciones de las partes más pequeñas y las funciones del todo.
El funcionalismo ha recibido críticas por descuidar las funciones negativas de un evento como el divorcio. Los críticos también afirman que la perspectiva justifica el status quo y la complacencia de los miembros de la sociedad. El funcionalismo no alienta a las personas a desempeñar un papel activo en el cambio de su entorno social, incluso cuando dicho cambio pueda beneficiarlos. En cambio, el funcionalismo ve el cambio social activo como indeseable porque las diversas partes de la sociedad compensarán naturalmente cualquier problema que pueda surgir.
La perspectiva del conflicto.
La perspectiva del conflicto, que se originó principalmente a partir de los escritos de Karl Marx sobre las luchas de clase, presenta a la sociedad desde una perspectiva diferente a la de las perspectivas funcionalista y simbólica interaccionista. Si bien estas últimas perspectivas se centran en los aspectos positivos de la sociedad que contribuyen a su estabilidad, la perspectiva de conflicto se centra en la naturaleza negativa, conflictiva y siempre cambiante de la sociedad. A diferencia de los funcionalistas que defienden el status quo, evitan el cambio social y creen que la gente coopera para lograr el orden social, los teóricos del conflicto desafían el status quo, fomentan el cambio social (incluso cuando esto significa una revolución social) y creen que las personas ricas y poderosas fuerzan el orden social. Los pobres y los débiles. Los teóricos del conflicto, por ejemplo, pueden interpretar una junta de regentes “elite” que aumenta la matrícula para pagar programas nuevos esotéricos que aumentan el prestigio de una universidad local como autosuficientes en lugar de beneficiosos para los estudiantes.
Mientras que los sociólogos estadounidenses en las décadas de 1940 y 1950 en general ignoraron la perspectiva del conflicto en favor de los funcionalistas, en los tumultuosos años de 1960, los sociólogos estadounidenses obtuvieron un interés considerable en la teoría de los conflictos. También ampliaron la idea de Marx de que el conflicto clave en la sociedad era estrictamente económico. Hoy en día, los teóricos del conflicto encuentran conflictos sociales entre cualquier grupo en el que exista el potencial de desigualdad: racial, de género, religioso, político, económico, etc. Los teóricos del conflicto señalan que los grupos desiguales generalmente tienen valores y agendas en conflicto, lo que hace que compitan entre sí. Esta competencia constante entre grupos constituye la base de la naturaleza siempre cambiante de la sociedad.
Los críticos de la perspectiva del conflicto apuntan a su visión demasiado negativa de la sociedad. En última instancia, la teoría atribuye los esfuerzos humanitarios, el altruismo, la democracia, los derechos civiles y otros aspectos positivos de la sociedad a los diseños capitalistas para controlar a las masas, no a los intereses inherentes a preservar la sociedad y el orden social.