Ignorando la opinión política (la suya o la de los demás), ¿alguien ha expresado en términos claros y concretos las distancias que tendrían que recorrer las sociedades de todo el mundo y los cambios en el estilo de vida que los ciudadanos tendrían que hacer para que el cambio climático se encuentre dentro de límites razonablemente seguros?

No puedo hacer cara o cola del actual Marco sobre el Cambio Climático firmado recientemente en París. Solo sé que es un documento muy educado que decide, solicita, invita, pero no asegura, exige o penaliza. Entonces, tendrá que perdonarme si no lo veo como un tratado legal vinculante, sino simplemente otra proclamación altamente celebrada de las Naciones Unidas. Esos dientes fueron hechos para sonreír, no para morder.

“Límites razonablemente seguros”, por ejemplo, podría significar 2 grados en 25 años, lo que hace que el precio del trigo suba un 100%. Eso no significa nada para el estadounidense promedio, pero incluso con las temperaturas actuales, la gente en Egipto se enfrenta al hambre. Se puede ver claramente que Estados Unidos, por ejemplo, ha decidido no hacer básicamente nada para evitar que los fascistas tomen el control de Egipto y la aclamada Primavera Árabe ha resultado en nada bueno que eclipsa el fracaso de Egipto y Siria. Solo dos de las muchas naciones que tienen luchas desesperadas de vida o muerte simplemente mantienen a su gente viva con el clima tal como es.

Básicamente, si el Cambio Climático va a sumergir una ciudad en Nigeria y Boko Haram se apodera del país, ¿qué va a hacer la ONU al respecto?

Creo que todos los académicos científicos, y los profesores de derecho y donadores de fondos y presumir de buenas intenciones multimillonarios van a encontrar proyectos interesantes de los que pueden dar charlas a TED. Pero los pobres del mundo se van a morir de hambre. Otra vez. Solo estarán 2 grados más calientes en sus tumbas.

Ahora que he terminado de ser sarcástico, te diré lo que realmente pienso. Ningún grupo de políticos, banqueros o cuerpos parlamentarios puede predecir el clima, ni puede predecir qué harán realmente los países si el clima cambia. Algunos de esos ‘expertos’ han sugerido que Vladimir Putin se hizo cargo de Ucrania debido al calentamiento global.

Entonces, ¿qué hicieron al respecto?

El destino de la gente depende de la calidad de sus gobiernos. Período. Responder al clima no es un punto de referencia para eso.

El Informe Stern dijo que tendríamos que reducir la emisión de CO2 en energía, transporte, etc.
La ruta principal es implementar un impuesto al carbono que haga que esas cosas sean un poco más caras, para que las personas usen menos

Y esto costaría 1-2% del PIB.

Eso significa que el estadounidense promedio perdería $ 530 en el PIB

El wold indio promedio pierde $ 15 del PIB.

El impacto financiero real directamente sería mucho menor: intrigantemente, el ingreso medio del hogar parece muy cercano al PIB / cápita (no se nota que antes, me pregunto si es una relación confiable).

Entonces, el hogar promedio de los Estados Unidos sería $ 530 peor por año.