Personalmente, no creo que encontremos una CURA para el envejecimiento en el futuro previsible. Si bien sería ideal, debemos ser realistas y trabajar sobre la base de que probablemente no sucederá. En mi opinión, debemos trabajar desde donde se encuentra actualmente nuestro conocimiento. Nuestra mayor área de conocimiento radica en que, aunque entendemos las razones por las cuales el cuerpo se deteriora con la edad, no tenemos el conocimiento necesario para intervenir de una manera que influya en los procesos metabólicos en curso.
A menudo me preguntan “¿cuánto tiempo antes podemos curar el envejecimiento?” Para entenderlo, debemos tener en cuenta que ya estamos agregando dos meses a la esperanza de vida cada año (o 5 horas por día) y esto ha sido constante durante los últimos 30 años aproximadamente. Si luego considera que muchas personas, incluyéndome a mí, tienen más de un 50% de probabilidades de controlar el envejecimiento dentro de los 25 años, todo el tema empieza a ser muy interesante. En cuanto al período de tiempo para una cura real, me atrevería a suponer que faltan al menos 100 años. El enfoque alternativo es apuntar a controlar el envejecimiento y reparar el daño acumulado, y este debe ser nuestro objetivo principal porque entendemos cómo se establece el daño, aunque entendemos muy poco acerca de cómo realmente frenar el envejecimiento o influir en el metabolismo. Esta es la esencia de la teoría SENS de Aubrey de Grey con respecto al enfoque de la ingeniería y tiene la mejor perspectiva de éxito en la primera mitad de este siglo. Habiendo dicho que otras dos organizaciones bien financiadas están librando una guerra contra el envejecimiento, de modo que cuando se tienen en cuenta estas dos cosas en la ecuación, las primeras cosas son muy positivas. Levinson y el otro es Human Longevity Inc. Estos dos muestran que el campo está atrayendo fondos serios y que serán seguidos por muchos otros, grandes y pequeños, por lo que estamos al comienzo de un gran esfuerzo para abordar el problema que el envejecimiento representa para todos en la actualidad. viva.
Estoy bastante seguro de que con SENS y otras rutas que se están explorando no tenemos que encontrar una cura para el envejecimiento en sí, por lo tanto, evitamos los problemas que nuestra falta de conocimiento en el área del metabolismo y el proceso de envejecimiento crea, porque Aubrey de Los términos grises “senescencia despreciable diseñada por ingeniería” pueden potencialmente extender la vida indefinidamente, mientras que en realidad no curan el proceso de envejecimiento subyacente que se permite que continúe de forma normal.
La clave radica en el hecho de que tenemos una comprensión suficiente de los procesos genéticos y bioquímicos que conducen a un daño metabólico que ya podemos imaginar lo que se denomina el enfoque de ingeniería. Aubrey usa frecuentemente la pregunta “¿cuánto tiempo durará una casa?” Por supuesto, la respuesta es que, si lo cuidas, ¡puede durar para siempre! La clave aquí es que Aubrey propone que encontremos un método para deshacer el daño que se ha acumulado durante los primeros 50 o 60 años de la vida de una persona. Reparar el daño significa que no necesitamos comprender todos los procesos de envejecimiento, solo que necesitamos saber lo suficiente como para extender una vida útil saludable, digamos 30 años.
- ¿Se volvió a hacer el experimento en el Colisionador de Hadrones después de encontrar fallas que pueden haber alterado la prueba y demostrar que la Teoría de la Relatividad de Einstein está equivocada?
- Una luna artificial sobre Marte puede derretir las aguas del polo y devolver el planeta a temperaturas más altas. ¿Qué tan veraz es este mensaje psíquico?
- En religión, donde los defensores sostienen que no es compatible con la ciencia, ¿cuál es la motivación detrás de forzar a la religión en la educación científica?
- ¿Qué es lo que más te gusta, la ciencia que entendiste de inmediato o la ciencia que al principio te dio mini ataques de confusión (es decir, contraintuitivo o simplemente difícil de entender)?
- ¿Qué características comparten todas las leyes científicas?
Entonces, ¿cómo funcionaría en la práctica?
En realidad, es bastante fácil de seguir y lo que esto significa en esencia es esto. Digamos que tienes 60 años en el momento de la primera intervención y que este tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara el 75% del daño acumulado. Luego, 10 años después, llegarías a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente solo tendría 45 años y parecerías como un niño de 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando tiene una edad cronológica de 80 años pero biológicamente de 55 años, es evidente que tanto su médico como usted mismo se darán cuenta de que el daño no se reparó. en el primer tratamiento combinado con un mayor daño acumulado durante los 20 años desde que se presenta nuevamente un riesgo para la salud. En este punto es hora de otra intervención. Ahora es cuando el progreso en medicina entra en juego porque, para cuando hayan transcurrido 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado significativamente y, mientras que el primer tratamiento le compró 20 o 30 años más, reparando una cantidad justa. del daño acumulado durante 60 años de vida, no lo reparó todo. 20 años después, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención, sino también parte del daño que no pudo repararse 20 años antes, por lo que en esencia, ahora tiene una cronología de 80 (pero biológicamente en sus 50) y tener la intervención número 2 que no solo reparará todo el daño que se reparó con la intervención 1 (junto con los 20 años de daño desde la primera intervención) sino también parte (pero probablemente todavía no todos) del daño Eso no pudo ser reparado por el primer tratamiento. Esto significa que, mientras haya cumplido 20 años, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después de la primera.
Esta es la esencia de la teoría de Aubrey de Grey y casi cualquier otra teoría basada en el rejuvenecimiento y la reparación de daños, esencialmente, es un atajo a la extensión radical de la vida. No es una cura, pero reconoce que no tiene por qué serlo, ya que simplemente gana tiempo y da lugar a una situación en la que las intervenciones regulares a intervalos de 15/20 años con tratamientos cada vez más efectivos podrían prolongar la vida prácticamente de manera indefinida.
¿Ocurrirá?
Mi opinión es que estamos bien encaminados en varias áreas, como la terapia génica, las terapias con células madre, la ingeniería de tejidos y muchos otros tipos de medicina regenerativa. El progreso depende de la financiación, aunque una serie de factores impulsarán las cosas y el interés está aumentando entre los científicos y la población en general. La mayor fuerza impulsora de todas es que los baby boomers están envejeciendo y esto aumentará la demanda de los sistemas de salud. Tenga en cuenta que la persona promedio cuesta más en gastos médicos en el último año de su vida que todos los demás años juntos. Además, el número de trabajadores está disminuyendo en la mayoría de los países desarrollados, lo que significa que debemos mantener a la población existente trabajando y productiva el mayor tiempo posible.
Estas son solo dos razones, pero conjuntamente representan un grave problema económico para muchos gobiernos de todo el mundo. Entonces, ¿qué marco de tiempo pongo en él? Hice una proyección hace algún tiempo y, según la investigación actual, creo que podremos tratar y gestionar el envejecimiento en un plazo de 25 años si tenemos la motivación suficiente, una investigación adecuada y una financiación sólida. Si no contamos con la financiación adecuada, seguiremos llegando, pero simplemente nos llevará más tiempo porque muchas de las terapias ya están progresando bastante bien, pero sin una intervención integral dirigida a todos los tipos de daño que surgen debido al envejecimiento, es muy probable que los tratamientos se realicen de forma individual. Simplemente permita que una persona mueva durante 5 o 6 años. Por supuesto, existen otras rutas además del enfoque de ingeniería y creo que incluso Aubrey de Gray sabe que SENS es solo un medio para poner un pie en la escalera, pero claramente una vez que se hayan perfeccionado las estrategias de SENS, ciertamente salvarán millones de vidas y evitarán un gran avance. trato de sufrimiento. Como lo veo, hay cinco tecnologías que en última instancia llevarán a la extensión radical de la vida durante este siglo, estas son biotecnología avanzada, nanotecnología, robótica avanzada, genética e inteligencia artificial robusta que a menudo se conocen como IA, el efecto de estas tecnologías. La extensión de la vida tendrá muchas diferencias, pero mi conjetura es que hay dos enfoques posibles que probablemente se materialicen primero, uno es SENS, que es biotecnología, el otro es una combinación de inteligencia artificial robusta combinada con emulación cerebral completa. La emulación del cerebro completo es cuando el cerebro se carga en un medio digital y cada vez se mejora y se reemplaza con componentes no biológicos hasta que alcanza una etapa en la que los componentes no biológicos pueden modelar la parte biológica de forma tan precisa que la pérdida original del cerebro sería irrelevante desde una perspectiva funcional . Personalmente creo que el resultado a largo plazo será en última instancia una combinación de los cinco, el punto crucial es que cada una de estas tecnologías individualmente tiene el potencial de llevarnos a donde necesitamos ir. Lo que esto significa es que para que el desarrollo de la extensión radical de la vida falle, todas estas tecnologías también deben fallar y eso simplemente no sucederá, así que supongo que llegaremos a la etapa de tener un nivel decisivo de control sobre el proceso de envejecimiento dentro de 25 años. / 35 años. También debemos tener en cuenta que también existe la posibilidad de que podamos encontrar una ruta más rápida y que los tratamientos para alargar los telómeros puedan tener un beneficio mayor que el supuesto. El alargamiento claro de los telómeros en ciertas células a través de la activación temporal de la telomerasa a través de un medicamento desarrollado para este fin, o tal vez de manera permanente mediante la terapia génica, podría ser interesante. Las implicaciones para la ingeniería de tejidos también son interesantes, pero ni siquiera es seguro si la relación entre los telómeros y el envejecimiento es causal, por lo que, de nuevo, es especulativa. Es posible que el acortamiento sea una consecuencia del envejecimiento y no una causa. Sin embargo, las implicaciones de la combinación de células madre y telómeros alargados podrían significar que podemos mejorar enormemente nuestras capacidades con respecto a las reparaciones biomédicas.
Si no está seguro de si esta es una guerra que vale la pena pelear, considere esto. Cuando se gane la guerra contra el envejecimiento (y es un caso de cuándo no) ¡se salvarían 100,000 personas por día! Esto se debe a que, de las 150,000 personas que mueren cada día, dos tercios mueren por envejecimiento. Esta es una cifra asombrosa y lo que esto significa es que, de casi 60 millones de personas que mueren cada año, 40 millones mueren por problemas relacionados con la edad. Creo que lograremos resultados positivos significativos en la próxima década en la investigación con ratones y que los conocimientos adquiridos se transferirán a los seres humanos y, con suerte, terminará el horrible descenso a la senilidad y la vejez de los millones de personas que permanecen en hogares de ancianos. Y sufren las indignidades que vienen con los años que pasan.
Conquistar el envejecimiento es casi lo mismo que vencer a cualquier otra enfermedad, aunque el envejecimiento es un problema complejo que involucra muchos procesos diferentes, pero eso no significa que no sea un objetivo realista convertirlo en una condición crónica aunque manejable dentro de un plazo de 25 años.