No del todo seguro, pero asumo que te haces feliz hackeando tu cerebro.
Hedonismo de Wirehead contra ingeniería del paraíso
Un problema para la filosofía moral es que el utilitarismo y otros consecuencialismos básicamente tratan de definir lo que es “bueno” en términos de lo que maximiza la felicidad. Pero si encontramos una manera de aumentar la felicidad de manera espectacular pirateando el cerebro (por ejemplo, colocando el equivalente de un marcapasos en él), ¿significa eso que la forma más moral de comportarse sería simplemente intentar que estén disponibles para todos? ¿O forzar a las personas a que se las implanten? Si genera suficiente felicidad, ¿este requisito supera a otros requisitos morales? P.ej. ¿Para mejorar la vida real de las personas? ¿Por qué trabajar para mejorar las vidas de las desventajas, discapacitados o pobres si la felicidad de estas personas se puede arreglar con una máquina barata?
Intuitivamente se siente “mal” engañar a nuestros deberes morales como este. Pero podría ser la implicación lógica de cualquier tipo de posición utilitaria.
- ¿Quiénes son los antecesores filosóficos de nuestros oradores modernos inspiradores y motivadores? ¿Se puede rastrear alguna de sus ideas clave sobre mentalidad, motivación y visualización a cualquier escuela de filosofía occidental, o son simplemente una rama de la psicología y el pragmatismo postive?
- ¿Cuáles son los riesgos y desafíos asociados con la ciencia de las humanidades?
- Cómo recordar recuerdos olvidados de la primera infancia.
- ¿Cuál es el significado de esta pregunta?
- ¿Qué es la filosofía antigua india? ¿Quiénes son los famosos filósofos de la India antigua? ¿Qué filosofía tuvo un gran impacto en la civilización india?