Me gusta que el papel sea razonablemente corto. Después de leer las dos primeras secciones estoy un poco confundido. (página 1 hasta la mayoría de la página 4)
Creo que un poco más de aplicación y menos juego con sus términos podrían ser más útiles. Está muy centrado en la jerga alrededor de la página 3.
Por ejemplo, Humpty Dumpting parece tener un pastel y comerlo también de una manera que debería ser cognitivamente disonante.
En general, podría ser más efectivo para usted escribir un resumen de los tipos de puntos que considera que son los argumentos. Pueden ser difíciles de atravesar.
- ¿Qué quiere decir Hegel con “lo real es racional y lo real es real”?
- El pensamiento filosófico es doloroso. ¿Cómo puedo hacerlo sin sentirme terrible y desesperadamente tratando de escapar?
- ¿Qué sugiere la filosofía india respecto a tratar con el ego?
- ¿Cómo puede definirse la causalidad en la teoría B del tiempo?
- Si llamamos al estado antes de la Gran Explosión, ¿es concebible que después de que la gente muera y pase a la nada la gente experimente la Gran Explosión?
No creo que sea el primero en hacer el primer argumento. Creo que es solo una negación de la hipótesis de Sapir-Warf. De hecho, el mismo argumento lo hacen los ecologistas que señalan que no hablar de un árbol no significa que el árbol no exista.
Creo que el tema más preciso podría estar señalando que los posmodernistas solo muestran que las percepciones y la realidad no son una relación de uno a uno. Dado eso, no elimina la verdad. En segundo lugar, el posmodernismo solo puede ser una advertencia, una especie de heurística. No significa que solo podamos rechazar toda comunicación o toda comunicación que sea modernismo. De hecho, en un mundo así probablemente dependemos más del pensamiento crítico de lo que sería de otra manera. Esta ya es una realidad que el modernismo considera y es bastante decente al evaluar con racionalidad.
El problema en mi opinión, tanto con los posmodernistas como con esta crítica, es una especie de reduccionismo, algo que aplana la realidad. Este reduccionismo echa al bebé con el agua del baño. [He escrito en Quora sobre el reduccionismo]. Un ejemplo que podría dar es que los posmodernos probablemente tratarían a las democracias y los gobiernos totalitarios de la misma manera. Es cierto que su deseo es a menudo aumentar la política democrática, pero un tipo de liberación que no se especifica. Pero volviendo a mi punto, el bombardeo retórico y la hipérbole del posmodernismo pasan por alto los matices y distinciones clave entre el totalitarismo por un lado y los gobiernos democráticos por el otro. [Los anarquistas incidentemente hacen lo mismo]
Los posmodernos a menudo apuntan a los problemas de la representación y el lenguaje, pero no debemos deshacernos del lenguaje o las formas del lenguaje, porque son probablemente el aspecto más fundamental de nuestras aplicaciones culturales que no solo nos identifican como seres humanos sino que también alientan el progreso. . El posmodernismo no acaba con los juegos de lenguaje.
Doy algunas respuestas rápidas al postmodernismo:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son algunas buenas críticas al posmodernismo?
Aquí está mi crítica del reduccionismo:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es la desventaja del reductivismo en la ciencia?
Otros ensayos:
También hay una feminista Catherine Mackinnon que asume el posmodernismo desde una perspectiva feminista en un artículo de revisión de leyes que es bastante bueno.
No estoy seguro de estar de acuerdo con Stupid Undergrounds, pero es un ensayo interesante sobre este tema. Es más sobre los movimientos. También es reduccionista, porque creo que abandona el nivel micro de la política, así como los movimientos en general.
Siéntase libre de enviarme un correo electrónico en términos de sus pensamientos.