¿Puede alguien existir sin la autoconciencia?

Answer 1

Depende de cuál es la definición del término genral “cualquiera”. Yo diría que la autoconciencia se asume implícitamente al diferenciarse entre cualquiera y TODO. Una roca se describiría como ALGO (lo más probable es que no tenga conciencia de sí misma como generalmente la entendemos), mientras que yo sería descrito como alguien (soy consciente de ello). En este sentido entonces, la respuesta es NO. Nadie puede existir sin la autoconciencia, porque sin él, él sería “TI”; No alguien sino algo.

Sin embargo, como en la mayoría de los problemas, hay un área gris de no seguridad en esto. ¿Qué pasa con los animales. En general, los animales son (tradicionalmente) considerados como no conscientes de sí mismos. Las personas generalmente consideran a los animales como seres menos tontos que ellos, hasta que se encuentran con algunos (por ejemplo, consiguen un perro mascota). La gente tiende a hablar de las vacas como de algunas cosas: “No se sufrió cuando se procesaba carne …”, pero al hablar de los animales que conocen, hablan de ellos como si fueran alguien: “Sr. Barks (nombre del perro ) está moviendo SU cola, ¡EL debe estar feliz de verte otra vez!
Esto significa que pensamos en los animales en cierta medida como humanos. Les atribuimos carácter, preferencias estéticas (“¡Al Sr. Barks le gusta esta pintura, sigue observándola durante horas!”) E incluso les otorga derechos y los protege. Sin embargo, somos reacios a atribuirles el estado de una persona:
“¿Has visto a alguien esta semana?”
“Bueno, el señor Barks estuvo aquí conmigo todo el tiempo”
“Sí, pero él es un perro, eso realmente no cuenta como ver a alguien, lo hace”.

Los animales seguramente son conscientes, pero ¿son AUTOS conscientes? Tal vez nunca se sepa con seguridad y depende de nosotros decidirlo. Sé que soy consciente de mí mismo, pero nunca puedo estar completamente seguro de que alguien o cualquier otra cosa lo sea. La noción de que los demás sean conscientes de mí mismo es una creencia o una suposición (que probablemente sea correcta, pero nunca puede estar segura de que sea correcta).

La autoconciencia, como entendemos los humanos, se basa en el concepto de “yo” o “yo”, que a su vez se basa en el lenguaje (no necesariamente tan complejo como el lenguaje humano). Se puede decir con confianza que un perro entrenado entiende y usa un lenguaje sencillo.

Sin embargo, eso se gana y, por lo tanto, la autoconciencia es APRENDIDA y GANADA, no es algo con lo que las personas nacen.

Los cachorros y los bebés recién nacidos no son conscientes de sí mismos, simplemente son conscientes del mundo, pero sí tienen los conceptos necesarios para diferenciar entre el mundo exterior y ellos mismos. El perro entrenado, el Sr. Barks, es más consciente de sí mismo que el recién nacido Jesús, el bebé humano, y en ese sentido, ¡el Sr. Barks es más alguien que el bebé Jesús!

Teniendo esto en cuenta, la respuesta a su pregunta debe ser obvia, pero solo después de decidir qué definición de alguien elige.
Diría que es imposible que alguien exista sin la autoconciencia, pero solo porque la autoconciencia es parte de la definición de alguien (así como el triángulo no puede existir sin que las tres líneas estén conectadas). Sin embargo, antes de que la cosa comience a existir como alguien, primero tiene que existir como ALGO.

Esto podría ser muy difícil de aceptar, ya que va en contra de nuestra visión tradicional de nosotros mismos y significaría que nuestros hermosos bebés recién nacidos no son personas sino COSAS, pero está más cerca de la realidad de las cosas que del entendimiento tradicional y al menos es Una de las mejores teorías filosóficas sobre este tema que tenemos.

Si desea leer más sobre esto, entonces sugiero el brillante ensayo “Preguntas sobre ciertas facultades reclamadas por el hombre” por el no menos brillante filósofo Charles Sanders. Peirce. Usted no debería tener problemas para encontrar todo en internet de forma gratuita. (www.peirce.org creo)

Answer 2

No creo que hayas definido adecuadamente el término “existir” en la pregunta … o el término “yo”.

¿Quieres decir que existe la materia física de un cuerpo? ¿O te refieres a algún nivel de conciencia?

Si es el cuerpo físico, entonces la respuesta es obvia. Las rocas existen, pero no son conscientes de sí mismas, así que por supuesto.

Sin embargo, si te refieres a existencia = conciencia, Descartes diría que no, “Pienso, luego existo” implica un concepto de “yo”.

Entonces, tal vez lo que estás preguntando es, “¿la conciencia debe ser auto-referencial para ser?”

Mi conjetura es sí y mi razonamiento es algo así: si un sistema es consciente de algo, su suposición por defecto sería lógicamente (incluso si no pudiera pensar este pensamiento) que se trata de algo de lo que es consciente.

Eso puede parecer prolijo, pero quizás podamos descomprimirlo con un ejemplo de experimento mental. Imagina que eres un bebé, un bebé que se despierta un día y no tiene ningún recuerdo de estar en el útero o que tiene un cuerpo o algo en absoluto. Eres una pizarra completamente en blanco. Tus ojos se abren, no tienes la experiencia de hacerlo, solo estás experimentando la escena (por supuesto, no tienes idea de qué es lo que estás viendo) sin una realización consciente de tu propio cuerpo.

Para esa primera instancia, solo esa experiencia consciente es esa experiencia. Y esta realización puede llevarse a cabo como adultos también.

Llamamos al cuerpo el yo, llamamos a la mente el yo, la personalidad (nuestros patrones únicos de pensamiento y acción) el yo. Pero hemos aprendido a construir un modelo de “yo” alrededor del cuerpo debido a la cantidad de control que tenemos sobre él. Hemos aprendido a construir un modelo del “yo” en torno a nuestra personalidad porque nos diferencia de los demás. Hemos aprendido a construir un modelo de “yo” alrededor del cerebro porque reconocemos que es la maquinaria la que produce nuestra conciencia: nosotros mismos.

Esa experiencia de ser, sin definición, sin capas adicionales de modelos e imágenes propias, es realmente la única cosa que tiene el derecho fundamental de ser llamado “yo”, si es que algo lo hace.

Esa es mi opinión en este momento presente de todos modos.

Lo que realmente necesita para responder a esta pregunta es un marco experiencial y científicamente lógico para definir la conciencia; como “la conciencia es un circuito de retroalimentación auto-referencial de información”. Uno de los más cohesivos y rigurosos (creo) es la Conciencia como Información Integrada: un Manifiesto Provisional

Tan corta respuesta, “No lo creo”.

Answer 3

Por supuesto. No necesitas la autoconciencia para existir, necesitas la autoconciencia para saber que existes.

Puedes nacer sin cerebro, una condición llamada anencefalia. La mayoría de los bebés con esta afección mueren justo después de nacer, pero bueno, existen ¿verdad?

Answer 4

Bueno, si la pregunta fuera “¿Puede existir algo sin la autoconciencia”, la respuesta sería claramente “sí”? existe un destornillador, pero no es consciente de sí mismo. Entonces, si cambiamos “cualquier cosa” a “cualquiera”, no veo cómo eso cambiaría la respuesta.

Answer 5

Sí. Si sabemos o no, la conciencia existe para siempre. No somos conscientes de nuestros muchos órganos corporales, pero nuestra ignorancia de ellos no afecta su funcionamiento.

Pero, hace la mayor diferencia entre saber y no saber nuestra conciencia.