Karl Marx: Marx habla sobre la explotación de los trabajadores, de donde proviene la “plusvalía”. ¿Qué dice sobre el otro lado de la ecuación, los compradores finales de los productos básicos?

Answer 1

En Capital, Marx escribe sobre algo que él llama “fetichismo de la mercancía”. Es una noción compleja y ambigua y ha sido interpretada de manera diferente por diferentes lectores de Marx. Pero un aspecto de esto parece tener que ver con la forma en que algunos propietarios de productos básicos les atribuyen un poder casi místico. Son víctimas de la ilusión de que el valor de una mercancía es una propiedad casi física de la misma, más que una función de las habilidades de quienes la fabricaron y el bien que resulta de las personas que la utilizan. Piense en alguien que posee un libro o una gran pintura. ¿Se ha mejorado la vida de esa persona simplemente porque posee una copia de, por ejemplo, el Ulises de James Joyce? Para poseer realmente esa novela, uno tendría que leerla y entenderla, no basta con tener el título legal de una copia. Un “fetichista de la mercancía” es una persona que se ha convencido de que es suficiente.

La idea del fetichismo de la mercancía es algo oscura (mi versión es una de muchas), pero es mejor que las ideas más “científicas” de Marx, por ejemplo, la teoría del valor del trabajo, que dice que el valor de una mercancía está determinado por el Cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario que se requiere, en promedio, para su producción. Si Marx tuviera razón al respecto, entonces dos casas idénticas, una en Malibú y la otra en Flint, Michigan, tendrían el mismo valor. La oferta y la demanda son una explicación mucho mejor de por qué la casa en Malibú vale aproximadamente 60 veces más que la de Flint.

Answer 2

Parece que hay alguna confusión en su pregunta. Según Marx, los trabajadores venden su fuerza de trabajo a los capitalistas, quienes luego poseen ese trabajo en acción y, por lo tanto, el valor y la plusvalía [el excedente sobre el tiempo de trabajo necesario para simplemente reponer las propias existencias de trabajadores como trabajadores de ese nivel de habilidad { por ejemplo, comida, refugio, ropa, capacidad para leer, hacer aritmética, etc.}] y, por supuesto, las cosas en las que resulta el trabajo. Así, los “usuarios finales” de un ciclo de plusvalía = capitalistas . Usan los aspectos monetizados de ese valor para comprar su propia comida, refugio y ropa [recuerde que incluso la familia de Tiny Tim —y el padre no era un proletario sino un contable— no iba a tener carne para la cena de Navidad, pero el propietario De la empresa iba a tener un banquete. Así que los capitalistas gastan su plusvalía convertida en dinero para mejores (y generalmente más) alimentos, cobijo, ropa que sus trabajadores. Pero también , el capitalismo tiende a ser expansionista. Por lo tanto, parte de ese dinero se destina a comprar más maquinaria y materia prima (de otros capitalistas) e incluso a veces permite que la población de trabajadores aumente (incluso más comida, ropa para esa clase de personas) para que la mano de obra trabajadora sea lo suficientemente grande como para suministrar. Los mercados, a veces en sociedades no capitalistas. (Y, por el contrario, los capitalistas a veces compran la fuerza de trabajo, que a menudo ya se materializa en bienes de consumo) de las sociedades no capitalistas y esto a menudo en forma de colonialismo con la ayuda de un militar que dicta las condiciones de producción “en el extranjero”. la compra británica de algodón esclavo [no capitalista] de Dixie, el gobierno británico en la India y la costa de China, y el gobierno estadounidense en Afganistán en 2001 o 1996, según el criterio de la fecha de la asignación.

Answer 3

Te doy una explicación simple.

Todos los capitalistas pagan menos a los trabajadores que los capitalistas. La diferencia entre eso es la suma de todos los beneficios capitalistas. No importa cuáles sean los precios, si los capitalistas hacen 10 unidades de pan, ellos le dan dinero al woker solo para comprar 9. Si lo piden, pero ¿dónde obtienen dinero los clientes con la última paz del pan? La respuesta es, alguien tiene que pedir prestado. Eso en términos muy simplistas como funciona el capitalismo.

Después de eso, podemos entrar en discusión sobre cómo se podría pagar y reciclar esa deuda, pero eso está más allá de su pregunta.

No es así como lo expresó Marx, pero la cantidad de mano de obra necesaria para producir la mercancía que se transferirá a los beneficios es un excedente de mano de obra. Ahora no hay donde termina marx. Además de ese marx que dice que la cantidad total de trabajo necesario para producir todos los productos no es el valor de trabajo de estos. Las teorías anteriores a él afirmaban que sí.

Marx insistió en que el verdadero valor de la mercancía es una cantidad de trabajo socialmente necesaria. ¿Por qué es diferente? Permítanos darle un ejemplo, si como resultado del daño ecológico en la línea tuvimos que limpiar este daño y hacer un trabajo de reparación, ¿debería este trabajo incluirse en el valor del producto producido en el pasado? ¿O pérdida de mano de obra que proviene de problemas de salud relacionados con esta contaminación?

Si tratamos de analizar la cantidad de trabajo que es socialmente necesario, deberíamos llegar a conclusiones de que algunos productos en realidad son más caros que los sistemas capitalistas para los que vendemos.

Answer 4

Para Marx, el núcleo del capitalismo no eran los mercados (y los consumidores que compraban en esos mercados), sino la producción. La producción impulsa el capitalismo según Marx, y el valor es creado por los trabajadores que producen.

Esta es una ruptura con los economistas políticos clásicos que vieron el mercado como la característica definitoria del capitalismo. Marx también estaba fascinado por los mercados capitalistas, pero pensaba que eran solo un epifenómeno del proceso de producción.

Entonces Marx habló de los mercados, pero el núcleo real del capitalismo, donde revela sus verdaderos colores, está en el proceso de producción explotadora.