¡Absolutamente no! Aunque su perspectiva podría cambiar en función de su opinión sobre cómo define la democracia. La mayoría de las veces, la gente no tiene una mente, y un individuo cada día está más centrado en el beneficio individual y la prescripción de Chanakya de una identidad estatal fuerte y un dispositivo de gobernanza fuerte es para el bien social.
Su filosofía se basa en el amor duro. Hay muchos que te profanarán amor a través de la aceptación y el apoyo de la mayoría de tus acciones y deseos, solo unos pocos que dicen no por tu bien.
Por lo tanto, su prescripción para el control no puede ser malinterpretada contra la democracia.
Lo que también es cierto es que la idea / innovación / gobierno siempre se realiza mediante un poder unilateral para el beneficio de las masas. Es una relación simbiótica. ¿Quién gobernará, si no tiene ninguno para ser gobernado?
- ¿Alguno de los filósofos entrenados ha ocupado alguna vez altos cargos gubernamentales en algún país?
- ¿A qué debe referirse la propia ideología política?
- ¿Las opiniones de imparcialidad agregan valor?
- Según Lord Acton, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. ¿Hay una perspectiva histórica detrás de esto?
- ¿Cuál es la perspectiva de Karl Marx sobre el estado?
La dura realidad es que la monarquía crea y la democracia disfruta !! ¡Nunca es al revés! Es pseudo para nosotros pensar que viceversa es posible. (Aquí por Monarquía quiero decir, ¡una entidad singular con el poder de la creación o el gobierno!
#loboSIGHTS