Secundando a Edward Davies con un rotundo NO. Caracterizar al Doctor por lo tanto es, en el mejor de los casos, falso.
El doctor puede ser intrusivo y proactivo, pero es en gran parte apolítico, y definitivamente no apoyaría una oligarquía represiva; Se ha opuesto a ello en varias ocasiones. No busca comercio ni ganancias sin restricciones, por lo que no es un libertario; no busca mantener el control sobre las personas a las que ayuda, por lo que no es un totalitario; tiene una inclinación hacia el pacifismo, pero no en la medida en que no use o dirija la violencia a los delincuentes violentos, si no se le dan otras opciones; y ni siquiera es un verdadero anarquista o utópico, porque hace poco o nada para ayudar a establecer o mantener sistemas de autogobierno igualitarios o equitativos, pero también hace poco para trastornar el gobierno jerárquico, siempre que se mantenga de manera justa. En todo caso, es un liberal de corazón sangrante, ya que generalmente mantiene el status quo como sabe que debería ser, mientras hace el mayor bien para la mayoría de las personas, sin importar a qué líderes poderosos pueda ofender.
Sin embargo, es en gran medida un observador (un poco partidista) que siempre vendrá en defensa de los oprimidos o subyugados contra su voluntad. En cuanto al resto, es bastante crítico, pero generalmente se mantiene a sí mismo sus opiniones. Él no es humano, lo cual es una distinción importante, porque nosotros, los humanos, somos criaturas sociales con instintos depredadores y territoriales, de los cuales carece en gran parte. Esta es una característica muy reveladora sobre gran parte del contenido político de la vieja y nueva escuela, Doctor Who. Las parábolas están obviamente destinadas a situaciones políticas humanas paralelas, y el Doctor es generalmente el defensor de los indefensos en todas ellas.
Sin embargo, lo realmente importante es que no interfiere con las situaciones que “funcionan según lo previsto”. Trata de ayudar si hay oprimidos, pero no intenta desestabilizar los regímenes ni nada de eso. Él solo intenta cambios radicales en la historia de una especie si alguien ha estado entrometiéndose ante él, para un efecto negativo.
- ¿Cómo reflejan los puntos de vista políticos sus valores y filosofía de vida?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de la ‘libertad de expresión’?
- ¿Aristóteles considera que la monarquía es la mejor forma de gobierno?
- ¿Acabarán todos los países con economías en crecimiento estable con algún sabor de la democracia occidental? ¿Puede un modelo más autoritario como el de China o Irán también funcionar a largo plazo?
- En una sociedad anarcocapitalista, ¿cómo operaría esa sociedad en relación con la diplomacia global y la política con otras naciones no ancap?