En primer lugar, deseo hacer una declaración sobre el anarcocapitalismo por no ser una “forma de anarquismo”. Anarcocapitalismo es un nombre que se acuñó hace poco (años 60), pero es importante tener en cuenta que “Capitalista” era una palabra insultante que fue lanzada en los círculos anarquistas mucho antes. Considere que Voltairine de Cleyre fue llamada “anarquista capitalista” mucho antes de que el término anarcocapitalismo fuera incluso acuñado. Este término fue adoptado en gran parte por una cierta secta de anarquistas y libertarios debido a que la izquierda les impuso la dicotomía política. Esto es bastante evidente porque la mayoría de los anarquistas que proclaman que los anarcocapitalistas no son verdaderamente anarquistas son generalmente de la variedad comunista y sindicalista. Tenga en cuenta que el centro de esta crítica se encuentra en las preguntas frecuentes anarquistas, que también están en contra de los mercados (expulsar algunas formas de sindicalismo y mutualismo). Mientras que muchos otros aspectos del anarquismo “amigable con el mercado” tienen algo más que decir sobre este tema. Los anarquistas individualistas han sido los más vocales: Contra el apartheid anarquista, Benjamin Tucker sobre el anarcocapitalismo, ¿qué piensan los anarquistas individualistas de las preguntas frecuentes de un anarquista ?, Karl Hess sobre el anarcocapitalismo. El mutualista Kevin Carson ha escrito muchos artículos que debaten el anarcocapitalismo en sus propios términos como una filosofía anarquista en lugar de una filosofía que debe ser rechazada o rechazada. No tengo ningún material definitivo sobre la perspectiva egoísta sobre el anarcocapitalismo, pero basta con decir que el debate entre ellos va más allá de “no es verdadero anarquista” y entra en el cuestionamiento de los “derechos naturales”. (Recuerdo haber leído una defensa del anarcocapitalismo como anarquismo en un blog egoísta, pero parece que no puedo encontrarlo nuevamente. Lo actualizaré cuando lo haga). Este debate sobre si el anarcocapitalismo es una forma de anarquismo está lejos de resolverse a pesar de lo que los anarco-sindicalistas y los anarco-comunistas puedan afirmar.
Es interesante ver cómo se enfurecen otras tendencias del anarquismo cuando los comunistas critican al anarcocapitalismo como “no verdadero anarquismo” porque su crítica del anarcocapitalismo no solo afecta a los anarcocapitalistas sino que también afecta a estos otros aspectos del anarquismo. Esto tiene mucho que ver con la forma en que estos diferentes aspectos ven “estado” y “gobierno”.
La principal crítica individualista es que la tensión comunista del anarquismo es solo otra forma de gobierno gubernamental. De hecho, Benjamin Tucker se negó a reconocer a Kropotkin como un anarquista. Esta crítica es a la vez injusta y bien merecida. Mientras que los comunistas y los sindicalistas hacen hincapié en que la libertad individual no se sacrifique mientras construyen estructuras como los consejos y los sindicatos, su énfasis en formas particulares de organizaciones le da a estas organizaciones un “sabor gubernamental”. Algunos anarcocomunistas no ocultan esto. Proclaman abiertamente que apoyan al gobierno (cuerpo de organización y resolución de disputas) y desean abolir el estado (cuerpo de jerarquía, burocracia y expropiación). Para una persona promedio, esto no parece ser diferente de una forma radical de “democracia directa”. Parece que no destruye las estructuras de apoyo construidas dentro del estado, sino que simplemente lo hace más democrático. Agregue a esto la concepción general de que “el comunismo es una forma de gobierno” en lugar de una “sociedad sin clases y sin estado”, creada por los partidos comunistas y las naciones comunistas. Esta fue de hecho mi primera impresión cuando me topé con la filosofía: que el anarcocomunismo era una forma de gobierno utópica.
Por otra parte, los anarcocapitalistas no consideran que los cuerpos de resolución de conflictos u organización sean gubernamentales en absoluto. No hacen hincapié en una forma particular de organización, ni condenan a otra en lo que se refiere a la resolución de disputas. En cambio, con su énfasis en el libre mercado en la resolución de disputas, no otorgan a ninguna organización particular (consejo o sindicato) el “poder de monopolio” de la resolución de disputas. (Es cierto que Rothbard hizo hincapié en la existencia de directrices libertarias para los jueces privados, pero las directrices son diferentes de la forma específica de organización o, peor aún, hay una organización única como un consejo, y muchos anarcocapitalistas hoy en día no estarían de acuerdo con Rothbard). Muchos anarcocapitalistas también hacen hincapié en que el gobierno (un sistema de control planificado) sea el dios del estado (sistematización del proceso depredador). En otras palabras, afirman que el estado puede escapar de la responsabilidad al afirmar que sus actos están en nombre de la [idea mítica de] gobierno, es decir, sus actos eran necesarios o, al menos, inevitables para gobernar una región y mantener el orden. Al igual que la relación entre dios y la religión organizada. Para un recién llegado, esto puede implicar dos cosas: primero, elimina la sensación de seguridad bajo el gobierno. Los anarcocapitalistas no solo abolirían el estado, sino que también abolirían los órganos de gobierno que son “democráticamente responsables”. En segundo lugar, confirma sus peores temores al anarquismo, donde las corporaciones no responsables rigen el planeta sin un gobierno “responsable” para controlarlos. Para cualquiera que se encuentre con estas ideas por primera vez, llevaría al “caos y la anarquía”.
- ¿Vale la pena el programa de EPP en Oxford? ¿Qué es una descripción de lo que los estudiantes obtuvieron? ¿Fueron los 3 años pasados allí interesantes y productivos?
- ¿Cuál es la diferencia entre las ideas de Chomsky, Gramsci y Zizek?
- ¿Qué partes de su filosofía política personal toma del liberalismo, el socialismo, el conservadurismo y el libertarismo?
- Si fueras el rey del mundo, ¿cuál es la regla que implementarías que haría el mayor bien?
- ¿Es necesario el sistema de partidos políticos en América?
Por supuesto, estas dos impresiones son extrañas y se derivan de una mala interpretación del gobierno y del estado. Pero para una persona promedio, el anarquismo no significa ni la falta de gobierno ni el escepticismo hacia la idea de gobierno; Y definitivamente no la falta de jerarquía. Para una persona promedio, el anarquismo significa caos; Y el anarcocapitalismo grita el caos. De hecho, lleva el nombre de dos filosofías muy incomprendidas y aparentemente opuestas. El primer registro público del nombre utilizado fue por Karl Hess, y lo utilizó para “enfatizar que su imagen de libertad económica y política era algo que debía asustar a los conservadores”.
Me gustaría añadir una nota sobre las dos opiniones erróneas del anarcocapitalismo. El primero es un hombre de paja, porque el anarcocapitalista no desea erradicar el sentido de seguridad bajo el gobierno más de lo que los ateos desean abolir el sentido de seguridad bajo dios. Gran parte de la literatura anarcocapitalista se concentra en cómo las políticas gubernamentales tienen efectos negativos en la economía y muchas de sus políticas terminan haciendo lo contrario a su intención declarada. Parte de su literatura (típicamente tomada de la teoría de la elección pública) continúa cuestionando la responsabilidad del gobierno ante el público en general en lugar de grupos pequeños con influencia (cabildeo). La teoría de la elección pública aplica los conceptos de falla de mercado a las organizaciones gubernamentales. Sin embargo, la mayoría de las personas malinterpreta la responsabilidad en la sociedad. Por lo general, se afirma que usted necesita rendir cuentas al gobierno para mantener a una corporación bajo control. Esto parece implicar que se necesita una autoridad central para que exista la responsabilidad. Sin embargo, estas son las mismas personas que afirman que el gobierno es responsable ante su gente. En otras palabras, las organizaciones, incluso las corporaciones, pueden ser responsables ante “la gente”. Es decir, en lugar de otorgar a las organizaciones privadas la libertad de rendir cuentas, los Anarcocapitalistas no desean dar a nadie el privilegio de decidir quién escapa a la responsabilidad. En las sociedades estatistas, este privilegio generalmente se confiere al estado. La personalidad corporativa es la extensión de este privilegio donde el estado extiende la falta de responsabilidad a las corporaciones. Lejos de responsabilizar a las corporaciones, la creencia en el gobierno por parte del pueblo le permite al estado evitar que otras personas responsabilicen a las corporaciones, ya que sus decisiones se declaran definitivas. Una buena explicación de este concepto se da en Market Anarchism as Constitutionalism y en muchos otros lugares.