¿Cuál es su opinión sobre las críticas de Platón a la democracia?

Answer 1

Platón es quizás el escritor más estudiado y citado del mundo por muy buenas razones. Inventó la investigación de la epistemología con Meno y Theaetetus , describió (o fabricó) a Sócrates, uno de los individuos más inspiradores de la humanidad, en Apología , y escribió uno de los textos seminales sobre metafísica, epistemología, sociología y ciencia política en la República . Su canon es igualado por pocos, o ninguno, en calidad, amplitud e influencia.

Si bien es cierto que Platón inventó algunos de los argumentos más convincentes en contra de su propia metafísica y epistemología, creo que siguió siendo un racionalista y creyente en la existencia de las Formas y que su relación con el conocimiento era algo cercano a lo que alegorizó en el Cueva y otras partes de la República.

Para resumir brutalmente lo que necesitan los escritores más importantes del mundo cientos de páginas para describir, según Platón, esa persona que ha aprehendido la Forma del Bien habrá recopilado el conocimiento de las cosas, las relaciones y el comportamiento en mayor medida que otros y estará en la mejor posición para gobernar un estado con éxito. Así como hacemos todo lo posible para pedirle a un carpintero hábil y experimentado que enmarque nuestra casa, hacemos todo lo posible para pedirle al rey (o reina) filósofo que nos gobierne.

Los que creen en la eficacia de la democracia no creen en la existencia de la Forma del Bien, o se muestran escépticos de que cualquier persona pueda comprenderla lo suficiente como para darse cuenta de sus implicaciones para el estado.

Una alternativa razonable parece ser que cada persona puede captar algún aspecto de lo que es verdadero y registrar sus opiniones y preferencias en consecuencia. Varias de estas personas que trabajan en concierto pueden comprender más de lo que es verdad que cualquier persona y, por lo tanto, elaborar mejores políticas y determinar mejores cursos de acción que cualquier otra persona. Por lo tanto, muchas personas que gobiernan en concierto o están representadas adecuadamente por pequeños grupos o individuos gobernarán de manera más justa y, por lo tanto, mejor que cualquier individuo.

Mi opinión es que incluso si la metafísica de Platón es la que mejor describe nuestro universo, no hay evidencia de que una persona pueda comprender mejor la Forma del Bien que los grupos de personas que trabajan en concierto. Por lo tanto, creo que Platón es irrazonablemente escéptico con respecto a la actividad grupal, prefiriendo realizar generalizaciones apresuradas basadas en el comportamiento político particular que él presenció.

Answer 2

Era un miembro de la élite en la ciudad que era tal vez 1/3 de esclavos, un número desconocido de extranjeros a los que se les prohibió votar, y no solo tenía un intelecto de clase mundial sino el equivalente de lo que sería una educación de Harvard hoy. Sólo quería que personas como él gobernaran.

Sólo hay una forma moral de gobierno: la democracia liberal. Un adulto, un voto, con algunos asuntos fuera de la mesa (por lo que el 51% de las personas no vota para dar muerte al otro 49%, por ejemplo). Tenemos mucha historia sobre lo que sucede cuando falta alguno de estos, además de experiencia sobre las características adicionales que necesita para la justicia (como la libertad de expresión, los partidos políticos libres, los jueces independientes, etc.).

Francamente su teoría es risible. Sí, cualquier grupo, incluida una mayoría, puede oprimir, pero el poder se corrompe, como lo señaló Lord Acton, por lo que los conceptos discutidos en los “Documentos Federalistas” se aplican aquí y siempre.

Estoy en los Estados Unidos.

Answer 3

Voy a responder a esta pregunta suponiendo que el mayor número de lectores de este foro no sepa nada sobre el tema. En otras palabras, voy a ignorar su falta de iluminación, su amor por el vino, la canción, y serían líderes que les ofrecerán cada vez más placer y sensación de grandeza al votar en el poder cualquiera de los dos que pueden elegir.

Sí, salvo los pocos, por supuesto, que son educados y racionales, nosotros, las maravillas intelectuales, podemos ignorar las demostraciones.

Dicho esto, Platón, el filósofo de los filósofos era una mierda de pollo. Era muy fácil sentarse en su olivar cerca de su escuela de acólitos y buscar la verdad sentándose sobre su trasero. Uno podría llamarlo cobarde, porque en lugar de entrar en la refriega y darse cuenta de si sus palabras tenían algún peso en la realidad, diría que era inútil intentarlo, pero que, muy amablemente , encontraría una respuesta que moldea la democracia. la oligarquía y los reyes-filósofos, en visiones de arcilla de su sabiduría y previsión. Bueno, déjanos a todos, la gente ignorante, ¡dale un gran Huzzah! Con su brillantez (que no debe dudarse), su racionalismo y su objetividad como el último estándar para vivir una vida orientada hacia las aguas tranquilas, orino en su pie con sandalias.

En los siglos transcurridos desde que expuso su filosofía de la forma racional de vivir, nada, no repito nada, de lo que dijo que se ha producido. Nosotros, los humanos, estamos trabajando en sistemas de conveniencia biológica para los que no sabemos nada, excepto por lo que hemos arrancado de los simios (no interprete a los “monos” como perjoritivos, no, sino que los aclamamos por la verdad que han ofrecido a los que son dispuesto a escuchar). Sin embargo, como la experiencia nos ha demostrado, no somos diferentes de los griegos, peloponesos y espartanos.

Nuestra lucha actual, encuentra platonistas en todas partes escondidos en sus torres de marfil, ofreciendo la misma excusa de Platón para no participar en lo que saben que posiblemente sea el fin de la sociedad estadounidense. Tenemos los mismos oligarcas que están secretamente complacidos de ver que sus creencias acerca de los plebeyos son ciertas. Sin embargo, en cuanto a ellos mismos, aprendieron de la manera difícil, dos veces, durante el tiempo de Platón, en el sentido de que en realidad no deberían sostener el timón. No, nos queda exactamente la misma opción de liderazgo contra la cual Platón criticó.

-Idiotes-

Answer 4

Tenga en cuenta que la democracia es la mejor manera de engañar a los pueblos de la tierra. Piense, en la democracia se acepta una opinión mayoritaria y se rechaza una opinión minoritaria. Ahora bien, si la base de la opinión de la mayoría cambia el lugar del corazón y el riñón, así se hará sobre la base de la ciencia moderna, pero el hombre morirá porque el riñón no puede desempeñar el papel del corazón y el corazón no puede desempeñar el papel del riñón que es la democracia Es el peor sistema en la tierra. El concepto de democracia de Platón es real.

Answer 5

Lo hizo bien, pero cometió el error de pensar que cualquier otra cosa era mejor. A pesar de todas sus fallas, y son innumerables, la democracia es la que más ofrece, la mayoría, mientras que al menos, generalmente, proporciona estabilidad, mientras enseña que obtenemos el gobierno que merecemos, desde que lo votamos.

Un ciudadano de los estados unidos

Answer 6

Si lees la “Prueba de Sócrates” de IF Stone, descubrirás cuán profundo era el odio de Platón hacia la democracia y cuán baja era su opinión de la “gente simple”. Platón fue el elitista más destacado de todos los tiempos y su República es el manual para cada régimen totalitario y asqueroso que ha plagado a Occidente desde su época.

También sugiero leer “La cueva y la luz” de Arthur Herman. El idealismo platónico es un meme que ha perseguido a Occidente durante 2500 años y continuará persiguiéndolo en un futuro lejano. No podemos deshacernos de él porque el enfoque realista de Aristóteles no es suficiente por sí mismo.

Answer 7

Soy un fundamentalista estadounidense, es decir, sigo las premisas de los Fundadores en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos; Y a diferencia de los demás, los entiendo .

La noción de democracia que requiere que cada persona vote en cada ley es simplemente absurda. Claramente, ellos querrían delegar esa función a otros, además de limitar el poder de los mismos para evitar que ellos mismos sean víctimas de la mayoría; pero aún estarían a cargo, pudiendo anularlos si quisieran. Ahí es donde entra el gobierno republicano limitado.

En contraste, cuando la mayoría no da su consentimiento a su gobierno, entonces tiene oligarquía, que siempre es tiránica, ya que gobierna al pueblo sin su consentimiento.

Answer 8

Si crees que la mayoría siempre tiene razón, entonces crees en la dictadura de la mayoría. ¿Qué hay de nosotros 48% remoaners? Maldita sea Como dijo William de Occam, “la mayoría a menudo se equivoca y se puede ver en una sagrada escritura que a menudo un hombre solitario puede poner todo lo demás en fuga”.