¿Son los derechos humanos una construcción social?

Answer 1

La respuesta de la sociobiología es que la mente humana evolucionó junto con nuestros ancestros que viven en pequeños grupos de cazadores / recolectores.

Es decir, evolucionamos como un animal social interdependiente. La idea de los derechos humanos es un subproducto de nuestra necesidad de empatizar con los miembros de nuestra tribu, e incluso con los miembros de otras tribus, de quienes proviene la mayoría de nuestros compañeros.

Esto está respaldado por nuestro maquillaje hormonal, nuestra anatomía y heurísticas cerebrales. Y por la presencia de cosas como un sentido de equidad en otros animales sociales, que se necesita para la cohesión social.

Por ejemplo, recuerdo un estudio longitudinal de una tropa de chimpancés. Fue dirigido por un macho alfa que trató bien a sus subordinados, hombres y mujeres. Eventualmente, sin embargo, fue derrocado por un joven macho poderoso. Por lo general, cuando eso sucede, el alfa derrotado es desterrado, pero esta vez las hembras lo protegieron y él pudo quedarse, aunque en una posición impotente.

Mientras tanto, el nuevo alfa lanzó su peso, pensando que como jefe tenía que hacer lo que quisiera y lo hizo. Pero, finalmente, llegó su turno para ser derrotado, como siempre, y esta vez las hembras y los machos subordinados lo expulsaron de la tropa con tanto vigor que casi lo mataron.

Había violado su sentido de justicia, de sus derechos, incluso como subordinados.

Me recuerda cómo se ejecutó sumariamente Omar Qaddafi cuando fue derrocado, por algo parecido a las mismas razones.

Por supuesto, muchas elaboraciones de los derechos humanos básicos son específicas de la cultura e incluso a veces son arbitrarias. Pero los fundamentos están en nuestro ADN, en los millones de años que tardamos en convertirnos en nosotros (hace unos 200,000 años cuando nos convertimos en humanos completamente modernos).

Y muchas sociedades violan derechos humanos básicos. En tales casos, los grupos violados por los derechos generalmente son muy infelices. Esto demuestra que tales derechos son innatos. Puedes tener una sociedad que enseñe que la esclavitud está bien y que continúe durante mil años, y en el milésimo año los esclavos seguirán siendo infelices y anhelarán la libertad.

12 años de esclavitud (2013)

Answer 2

Los derechos humanos no son “solo una construcción social”, si eso es lo que quieres decir. Un gobernante de algún tipo tiene que quitarte las libertades antes de que el gobernante pueda devolver algunas de esas libertades como “derechos”.

Así que creo que lo tienes al revés. No hay nada en la naturaleza que diga que alguna otra persona o grupo de personas tiene derecho a controlarme o a usted. Hay personas que intentarán controlarnos y pueden tener los medios para tener éxito. Cuando un individuo o una organización obtiene una posición desde la cual puede visitar la violencia u otras sanciones en contra de otras personas para obligarlos a cumplir, entonces puede decir: “Lo controlamos de todas las otras maneras, pero le damos amablemente el derecho a hacerlo. tal y tal sin buscar permiso explícito “. Si la libertad es una construcción social, entonces en Corea del Norte no hay libertad, y no hay razón para la expectativa de que uno debería tener libertad. Si alguien construye una prisión, captura a los humanos con la fuerza de las armas y los confina en esa prisión, y posteriormente nace un niño en esa prisión, el niño no es por la voluntad de Dios, no por la ley de la naturaleza, una subespecie del ser humano. llamado “prisionero”. Elimine al depredador que hizo la prisión, elimine los muros de la prisión y los prisioneros vuelven a su estado natural. Toda la construcción, con piedra o con manipulación social, fue realizada por el depredador. ¿Por qué deberían los cautivos comprar ese sistema de creencias?

¿Qué pasaría si alguien estuviera en Corea del Norte y no eligiera someterse a la regla de su jefe de estado? ¿En serio crees que tendrías que encontrar una sociedad para construir para ellos el derecho de evadir su control? Seguramente la pérdida de la libertad se produjo debido a las acciones de otro humano o grupo de humanos, y nadie está violando una ley de la naturaleza o un mandamiento de Dios para recuperar esa libertad.

Como un régimen depende primero del monopolio estatal sobre la violencia. El estado puede ejecutarme. No puedo ejecutar el estado. Un régimen puede depender secundariamente de la socialización para controlar a las personas. Las personas que están debidamente adoctrinadas creen en el derecho divino de los reyes, el Mandato del Cielo, la maldad de ir en contra de la mayoría y el gobierno, etc. Las personas que están debidamente adoctrinadas también pueden creer en una religión que proclama no solo lo divino. el derecho del gobernante a gobernar, pero también el castigo divino a la vista para cualquiera que rompa las leyes “divinamente inspiradas o obligadas” del estado. No solo el gobernante dice que las personas no pueden beber alcohol o fumar cannabis, sino que también es Dios quien dice que es un pecado, por lo tanto, si la policía no consigue que el demonio lo consiga. Ahí es donde entra en juego la construcción social. Como un ser humano que busca autonomía, no me someteré al sistema como un capo en una prisión nazi.

Hay muy buenas razones por las cuales las personas deben, con total autonomía, ceder condicionalmente al gobierno su permiso para establecer leyes que rijan, por ejemplo, en qué lado del camino se debe conducir, cómo regular los contratos para que ambas partes puedan establecer la seguridad. un acuerdo según el cual uno hará algún trabajo y el otro pagará por el trabajo cuando se realice. En algunas sociedades, podría ser capaz de confeccionar mi cuerpo para ser usado por otro a perpetuidad o por algún período acordado. Sin embargo, no hay nada en la naturaleza que diga que debo hacerlo cuando alguien más exige que me convierta en su sirviente. Como ser autónomo, haré lo que pueda para evitar convertirme en esclavo, siervo, trabajador contratado, a menos que me convenga algún objetivo mayor para mí.

Las personas que piensan como el OP (si estoy entendiendo correctamente las suposiciones detrás de la pregunta) necesitan trabajar para recuperar su autonomía, de lo contrario, se arriesgan a convertirse en la pata del gato de alguna persona malvada. Tienes que liberar tu mente antes de poder liberar a otras personas. Hasta el presente, tenemos personas que han estado dispuestas a hacer lo impensable porque sus empleadores y “las autoridades” les han dicho que se pongan en línea con la máquina y hagan lo que se les exige. Ahí es donde el constructo social se convierte en una prisión de pensamiento.

Answer 3

Todas las ideas son básicamente construcciones, y su “validez” a menudo está determinada por el número de personas que creen y la apoyan. Los derechos humanos a menudo se consideran sesgados con las ideas culturales y sociales “occidentales”.

Puede considerar a los derechos humanos como un concepto que intenta llevar el rasgo compartido de ser humano a la cima para la prioridad de los derechos. Con frecuencia, los “derechos” se garantizaban según el origen étnico, la raza, las creencias políticas, las creencias religiosas, la nacionalidad, la clase social e incluso la identidad tribal. La idea de tener los mismos derechos compartidos entre todos, independientemente de la lista, no era necesariamente muy importante en la lista de la humanidad.

Sin embargo, se podría decir que con el desarrollo de la filosofía y el pensamiento político “occidentales”, la idea de que ser humano era suficiente para garantizar un conjunto de derechos “inalienables” comenzó a tomar forma. Un concepto central de los derechos humanos es la idea del individualismo, donde uno tiene la libertad de acción independientemente de cualquier otra forma de identidad.

Entonces sí, los derechos humanos son una construcción social. Una construcción desarrollada a lo largo de siglos de avance del pensamiento filosófico y político.

Answer 4

Gracias por preguntar.

(Esta pregunta me ha perturbado porque en este momento, estoy pasando por algunos momentos muy aleatorios que considero extraños que me hacen pensar acerca de esta pregunta).

Primero, ¿cuál es el consenso sobre los derechos humanos en el mundo en este momento?

Las sociedades cambian y también lo hace su sistema de valores. A veces los cambios son para mejor, a veces no lo son.

De la forma en que lo entiendo, un derecho humano es un derecho que se supone que incluye la compasión y asegura el bienestar de todos y ayuda a proteger el eslabón más débil de una sociedad. Por favor, corríjame si estoy equivocado.

A continuación se muestra la definición de derechos humanos según las Naciones Unidas.

¿Qué son los derechos humanos ?

Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, independientemente de nuestra nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, idioma o cualquier otra condición. Todos tenemos el mismo derecho a nuestros derechos humanos sin discriminación. Todos estos derechos están interrelacionados, son interdependientes e indivisibles.

Los derechos humanos universales a menudo están expresados ​​y garantizados por la ley, en forma de tratados, derecho internacional consuetudinario, principios generales y otras fuentes de derecho internacional. El derecho internacional de los derechos humanos impone a los gobiernos la obligación de actuar de ciertas maneras o de abstenerse de ciertos actos, a fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas o los grupos.

Fuente: ¿Qué son los derechos humanos?

Creo que, como la energía, la lógica de los derechos humanos frente a las construcciones sociales solo puede ir de una manera y los líderes usarán las ideas instintivas detrás de los derechos humanos para crear una construcción social con el fin de manipular y controlar a las masas.

Tomemos la ropa por ejemplo. Se necesita ropa para protegernos contra los elementos. Soy mujer y vivo en Canadá. Necesito diferentes tipos de ropa para diferentes temporadas.

Recuerdo que cuando era niño, tenía que llevar una especie de pañuelo en la cabeza cuando iba a la iglesia. Esa cosa me molestó hasta el final. Siempre jugueteaba con él y recuerdo haber pensado que no lo necesitaba porque no estaba afuera. Recuerdo que mis primos, todos los varones, no tenían que hacer eso y me molestaba tanto que recuerdo haber discutido mucho con mi madre sobre eso.

Este incidente no es nada en comparación con lo que las mujeres tienen y están pasando en este momento, en relación con la construcción social en lo que respecta a la ropa.

Echa un vistazo a las respuestas de esta pregunta. Es bastante revelador.

¿Los no musulmanes sienten que un hijab hace que una mujer sea hermosa?

Por favor, desplácese y preste especial atención a la respuesta del usuario de Quora.

Creo que demuestra mi idea de que un derecho humano puede ser manipulado en una construcción social, pero a la inversa, creo que no es posible.

Sólo por diversión, he copiado una parábola de su respuesta que expresa el tipo de manipulación de lavado de cerebro que se produce cuando se impone esta construcción social con respecto a un tipo particular de ropa.

Decir que una musulmana que fue criada en la tradición musulmana es una opción libre si quiere usar un hijab es lo mismo que decir que un león que fue criado en cautiverio es libre de romper su cueva y finalmente ir a cazar gacelas.

– SOY

Muchas naciones están utilizando los derechos humanos para transformarlos en construcciones sociales para satisfacer su necesidad de codicia y poder.

Muchas otras naciones están usando los Derechos Humanos de una manera honorable y tienen buenas intenciones, pero aún así, una vez que se convierte en una construcción social, aún puede ser manipulada y terminar con extrañas consecuencias imprevistas.

Estoy pensando en temas relacionados con el aborto, asuntos religiosos, problemas de eutanasia, problemas LGBT, problemas con la propiedad de armas, etc.

En conclusión, los derechos humanos en su núcleo no son construcciones sociales, pero los derechos humanos pueden ser manipulados con intenciones honestas o deshonrosas para que se ajusten a la agenda del gobierno en el poder.

Todo esto se hace en detrimento de los inocentes que solo quieren tener una vida digna por el tiempo que tengan en esta tierra.

Answer 5

TODOS los derechos, de una forma u otra, son construcciones sociales. Podemos llamarlos derechos “dados por Dios” o “inalienables” o “naturales”, pero al final del día, fueron declarados por algún hombre (mujer) como un derecho.

A medida que las sociedades crecieron, muchos de estos derechos declarados se convirtieron en derechos “de rigeur” ​​por tradición. La justificación se hizo para ellos por varios medios, pero todos son constructos de la sociedad que los contiene.

Answer 6

Estas ideas han llevado a regulaciones que luego las protegen para que se conviertan en una tradición social. Han sido citados como una conclusión de racionalidad o naturalidad y, por lo tanto, tienen una aplicación universal. Esto se basa en los escritos de Locke, Rousseau, Paine, Mill, Hegel, Thoreau y otros.

Se enumeran en el proyecto de ley internacional de la ONU que consiste en la declaración universal de los derechos humanos y un par de pactos. Ha habido convenciones adicionales sobre tortura, genocidio, refugiados, mujeres y niños. Las ONGs actúan como perros guardianes. Históricamente, desde Babilonia 539 aC, el individuo ha sido declarado libre para seleccionar su religión, no para ser esclavizado, e igual de racialmente. Siguió la carta magna de ley y propiedad, la petición de derecho sobre impuestos justos y prisión o alojamiento para soldados o ley marcial, la Constitución de los Estados Unidos sobre los derechos de los individuos y la revolución, la declaración francesa de los derechos del hombre, el proyecto de ley de los Estados Unidos. los derechos que agregaron discurso o asamblea o petición o armas, y la convención de Ginebra que trata los poderes. Los temas actuales incluyen inmigrantes, discapacidades, personas del mismo sexo, personas transgénero, animales, consumidores, medio ambiente, salud, agua, aborto, votación, privacidad, ingresos, reforma de patentes, activistas, liberación de presos políticos, etc.

Cuando hay violaciones graves, por lo general se requieren movimientos sociales para aumentar la conciencia y compensar.

Answer 7

El concepto de derechos humanos es una construcción social.

Pero lo que subyace a ese concepto no es una construcción social. Cuando los seres humanos crecen en conciencia y evolucionan en conciencia, se dan cuenta de su interconexión con todo, incluso con otras personas. De ese sentimiento de conexión viene la compasión y la caída del deseo de dañar a los demás. Los derechos humanos son una consecuencia natural de eso, aunque estrictamente hablando no habría necesidad de codificarlos si todos estuvieran en el mismo lugar en su conciencia. Una persona que está consciente y consciente no necesita ser obligada a no dañar a los demás. Para una persona así, los derechos humanos son tan naturales y evidentes como la respiración.

Answer 8

Los derechos humanos no son una construcción social, se basan en nuestra herencia evolutiva como una especie socialmente cooperativa.

Por otro lado, el constructo de tener una elite social que puede controlar masas de personas para permitir a unos pocos un estilo de vida muy superior al de los demás, es un constructo social que no sería posible sin la agricultura, asentamientos permanentes en pueblos, ciudades. y países, todos los cuales son una construcción social relativamente reciente.

Ciencia no domus
(El conocimiento no tiene hogar)

antiguajohn

Answer 9

Sí. Cualquier cosa que no pueda ser explicada por las matemáticas, la física, la química y la biología es una construcción social.

Así, toda ley, política, economía, etc., son todas construcciones sociales.

Answer 10

Sí, los derechos humanos son una tontería. Pretendemos que existen porque son útiles para manipularnos unos a otros para nuestra propia ventaja percibida. Algunas cosas buenas vienen de esto. Nadie tiene derecho a no ser explotado, pero la construcción de este “derecho” ha tenido algún efecto positivo.

Creo que es hora, sin embargo, de ser más honesto. Los derechos imaginarios también se utilizan para justificar la desigualdad de ingresos. El dinero tiene el derecho de ganar más dinero, los ricos tienen el derecho de tomar aún más del pastel. Aquellos de nosotros que queremos una sociedad más igualitaria nos enfrentamos a una cuchilla de dos filos cuando nos quejamos de derechos inexistentes.

Deseche la religión, la moralidad y los derechos, y la mayoría está en una posición mucho mejor para dejar de servir a los por ciento. Esto no tiene por qué significar un caos anárquico. Podemos tener un estado de derecho establecido democráticamente sobre los principios honestos y utilitarios.

Answer 11

Quizás la respuesta sea en realidad que el concepto de derechos humanos en sí no es un constructo social, sino una realidad de la condición humana; Los ejemplos específicos de derechos humanos (es decir, el derecho a la libertad, los derechos de las mujeres, el derecho al trabajo, etc.) son construcciones sociales, ya que los ejemplos de lo que se consideran derechos humanos difieren de una sociedad a otra y de un individuo a otro. Por ejemplo. La idea de que las personas tienen ciertos derechos inalienables existe en todas las sociedades, independientemente de si el concepto se conceptualiza directamente o existe indirectamente como una regla tácita. Sin embargo, en las sociedades de cazadores-recolectores, se asume que los derechos específicos para cazar y recolectar reciben derechos de esas sociedades y, por lo tanto, se construyen socialmente; sin embargo, para las sociedades cuyos medios para obtener alimentos no incluyen necesariamente la caza y la recolección (es decir, la agricultura, la compra de alimentos, la distribución de alimentos a través de máquinas, etc.), los derechos de caza y recolección no son construidos por esas sociedades como inalienables.

Answer 12

No hay consenso sobre los derechos humanos en el mundo. Las personas no están de acuerdo con ningún conjunto universal de derechos “innatos”, por lo que tienen que ser una construcción social.

Considere qué derechos humanos se honran en varias sociedades: Francia, Corea del Norte, Estados Unidos, ISIS, Japón, Cuba, Pakistán, China. Se nota varias cosas:
– Los derechos humanos aceptados varían a lo largo del mapa.
– Los derechos que reclaman y lo que realmente honran son a menudo bastante diferentes.
– Hay desacuerdo sobre cuáles son los derechos entre los diferentes sectores de la sociedad.
– Los derechos están cambiando y cambiando.

Aquí en los Estados Unidos ha habido un gran cambio en los derechos durante mi vida, tanto en lo que se refiere a los derechos como a quiénes se extienden. Esto ha sido impulsado por una interacción entre los movimientos sociales y la legislación. Construcción social más consenso generalizado.
Un ejemplo, del cual estamos en medio, es el cambio en las actitudes hacia las relaciones homosexuales y el matrimonio. Un cambio en las actitudes acompañado por un cambio en la ley, que conduce a un cambio adicional en las actitudes.

Answer 13

Esta es una buena pregunta.

Por casualidad creo que sí. Además, creo que esto es algo bueno.

Son una construcción humana porque no hay ninguna razón empírica para imaginar que los derechos humanos son especiales y ocupan un plano superior de los derechos de otros simios, mamíferos y, de hecho, otros seres vivos.

Esto es algo bueno porque, como mínimo, cuanto más consideramos los derechos humanos como universales para los humanos como una mera convención que como un derecho divino o natural sobrenatural, mejor nos posicionamos como especie para entender que tal vez Estos derechos que nos asignamos a nosotros mismos deberían extenderse a otras criaturas. O, si no lo hacen, debemos restringir su alcance según se apliquen a nosotros.

Básicamente, ver los derechos humanos como una construcción o convención social es una posición realista, apoyada por la investigación, nos libera de los límites de la religión y la moralidad, que también son construcciones sociales, y nos permite apreciar los méritos y las dificultades de los derechos humanos y la ley en general de una manera que promete luchar contra la discriminación entre los seres humanos y la discriminación contra el entorno más amplio cuya vida o muerte es la nuestra.

Answer 14

¿Qué más serían? Son una convención, un conjunto de reglas que aceptamos cumplir. Reglas basadas en nuestro mejor conocimiento de lo que un ser humano vale para la sociedad humana.
Los derechos humanos son un invento bastante reciente en nuestra larga historia de intentar civilizarnos. Surgieron con las mismas ideas que nos trajeron la democracia y la ciencia moderna, un fruto de la fase que llamamos la Era de la Ilustración. Pero sus raíces están en nuestro pasado tribal, en la economía del cuidado de aquellos que eventualmente necesitarás para tener tu espalda.
Los “Derechos Humanos” modernos se diseñaron y escribieron cuando nos dimos cuenta de que nos habíamos convertido en una tribu global.

Answer 15

Si y no. Son una construcción humana de la misma manera que un iPhone es una construcción humana o una pintura de museo es una construcción humana.

Pienso con bastante objetividad que los derechos son una mejor manera para que los gobiernos traten a sus ciudadanos.

Tenemos un ser único (identidad, personalidad, racionalidad, emocionalidad, conciencia e imaginación) que debe ser protegido y los conflictos deben ser juzgados de manera justa por una parte imparcial.

Los derechos son objetivamente mejores que la alternativa, de la misma manera que el iPhone es mejor que los teléfonos desde 2004.

Este significado es transmitido y demostrado por la afirmación de los derechos de la ONU (Derechos universales del hombre). De hecho, son prácticamente solo los que están en el poder y abusan de tal poder que quizás estén convencidos de lo contrario. Las sociedades civilizadas protegen los derechos, las no civilizadas no.

Además, la dignidad básica que subyace a los derechos es también un entendimiento clave en el progreso de la civilización. La deshumanización en cualquiera de sus formas, incluido el Gulag, debe ser rechazada y vigilada y reprimida con justicia.

* Nota: No estoy excluyendo conjuntos adicionales de protecciones que puedan ir de acuerdo con los derechos que pueden ayudar a expresar las protecciones, pero es probable que esas funciones también sean derechos.

Answer 16

Estudiantes de doctorado en filosofía, prepárese para escribir su tesis para cambiar el mundo –

Sí, los derechos humanos son una fantasía, y no muchos estudiosos reconocen esta verdad. Puede remontarse a la religión del cristianismo y la filosofía de la metafísica griega. Desde la perspectiva religiosa, los derechos humanos se manifiestan en la teología de la Ley Natural durante la iluminación occidental. La iluminación fue antirreligiosa, pero no es más que una religión (laica). Nunca cambió el principio religioso del derecho dotado por Dios, la deidad o la Naturaleza que no tiene nada que ver con la naturaleza tal como la conocemos. Solo expande y reformula el derecho divino de los reyes a todas las personas, es decir, desde el privilegio hasta el derecho común. Eso es consistente con el ideal metafísico de ‘Todos los hombres son creados iguales’ mandado por el Creador, que evidentemente provino de la realidad metafísica de la geometría griega. Así, muchos dirían que los derechos humanos son una teoría de la filosofía y que ignoran totalmente la premisa de esta teoría inventada. En este mundo como lo conocemos, nada ni nadie son iguales entre sí. Para descartar esta forma occidental de pensamiento sobrenatural, “Ningún hombre nace igual” no hace automáticamente que el fuerte domine al débil. En otras palabras, la democracia es inmoral porque no es más que la ley de la selva en el disfraz civilizado. Y ser una superpotencia no te hace legítimo para ser un líder moral. ¿Qué es la moralidad? La mente occidental no tiene idea sin la ayuda de Dios, nunca. Es un hecho.

En resumen, los occidentales promedio y los occidentales viven en una tierra de fantasía con la mente de un niño de tres años. Y están haciendo todo lo posible para difundir y hacer cumplir este cuento de hadas en todo el mundo de la manera en que el cristianismo ha estado haciendo su misión. ¿Puede la gente cambiar su forma de pensar? Espero que tengas esperanza.

Answer 17

Los derechos humanos no son creación de la naturaleza, sino un arreglo social. Los animales no pueden luchar por sus derechos, solo pueden luchar por su vida. Así que no hay derechos como tales en el dominio de la naturaleza. La supervivencia del más apto es la ley de la naturaleza, y por lo tanto, aquellos que son conscientes de la ley natural, no tendrán en cuenta los derechos humanos.

Los derechos humanos son producto de la religión. Es la religión que contempla ciertas reglas y regulaciones para una vida ordenada de la humanidad. Las creencias religiosas, con su forma de vida, son un factor unificador entre varias secciones de la gente. Para vivir una vida organizada, se formaron algunas reglas y regulaciones dentro del grupo de personas que adoptaron una forma de vida religiosa. Los derechos humanos se habrían vinculado a una forma de vida religiosa. También existe una compasión entre la raza humana, que también ayudó a afinar los derechos humanos.

Answer 18

Lo que dijo Patrick tiene sentido. Yo agregaría que para las mujeres que viven en países islámicos, los derechos humanos son un lujo raro: bajo las estrictas leyes del Islam, no se les permite buscar atención médica a menos que sea de una doctora (buena suerte en encontrar uno); en cambio, se sientan en la sala de espera y su pariente masculino describe sus síntomas. entonces están descritos, ESPERANENTE, la medicación correcta. Es una maravilla que las mujeres vivan más allá de los 60 años en esos lugares.

Answer 19

Por supuesto. Estoy teniendo dificultades para imaginar algo que no sea físico como algo más que una construcción social.

Nos gusta separar algunas cosas en la apariencia de ser absolutos, porque facilita todas las discusiones lógicas (e incluso la ciencia) para comenzar con un supuesto.

Answer 20

Yo diría que los derechos humanos provienen de nuestra humanidad: la condición humana. Esto es más fundamental que las leyes, normas, doctrinas o cualquier otra cosa. Es posible que estas preocupaciones no reconozcan universalmente los derechos humanos, pero eso no significa lógicamente que esos derechos no existan de todos modos.

Los derechos humanos son la libertad de hacer lo que elijamos, siempre y cuando no vulneremos los derechos de los demás. Ningún individuo tiene la autoridad innata para gobernar o dictar a otra persona sin su permiso. Todos nacemos iguales: igualmente humanos.

Si me secuestran o encarcelan, mis derechos humanos siguen intactos. Puede que no esté en condiciones de ejercerlos, pero aún existen.