¿Cuál es la diferencia entre el conservadurismo libertario y el anarcocapitalismo?

Answer 1

La filosofía de la libertad reconoce que la libertad no puede existir sin el gobierno, aunque el gobierno es un peligro para la libertad. La anarco-cualquier cosa niega la necesidad de un gobierno, afirmando evidentemente que el poder social no coercitivo es suficiente para la protección de los individuos.

Hay algunos conflictos en la terminología aquí. La pregunta se basa en términos ambiguos, cada uno de los cuales puede comunicar uno de varios significados racionales o simplemente evocar respuestas emocionales.

Si bien el “anarcocapitalismo” parece ser el nombre de algo, no creo que haya algo llamado “conservadurismo libertario”; Tal vez puedas describir lo que quieres decir. Intentaré resolverlo y describirlo.

Cuando los progresistas antiliberales secuestraron el nombre y comenzaron a llamarse “liberales”, la filosofía de la libertad adoptó el nombre de “libertarismo”, pero pocos libertarios parecen haber estudiado la filosofía de la libertad. El liberalismo clásico, la filosofía de la libertad, reconoce la necesidad de que los gobiernos (creados por las personas de la sociedad y que deben responder ante ellos para ser gobernados) protejan los derechos y libertades de las personas.

Si “libertario” es el nombre moderno de la filosofía de la libertad del siglo XIX (liberalismo clásico), entonces es una desviación radical de cómo las sociedades se han relacionado con sus gobiernos durante los últimos 3.000 años, hasta hace aproximadamente 250 años. Pero el nombre de “libertarianismo” también se da a las filosofías anarquistas que se oponen a gran parte del liberalismo clásico. Así que no me gusta el nombre y desconfío de él.

“Conservadurismo” podría ser un nombre para 1) resistencia a regresar al pasado colectivista; 2) resistencia a todo cambio (que es, en sí mismo, contrario al liberalismo o al libertarismo); 3) una filosofía que reconoce las limitaciones de la razón humana y que las instituciones humanas no surgen a menos que sean útiles, por lo que no deben alterarse ni eliminarse intencionalmente a menos que sus funciones se entiendan completamente: el cambio intencional debe abordarse con cautela; o 4) el movimiento reaccionario para volver al pasado colectivista con ciertas modificaciones (particularmente el uso de la ciencia y la razón para gobernar a las personas), el movimiento que se llamó a sí mismo “progresismo”.

La descripción 1 es parte integral del liberalismo clásico, por lo que su uso sería redundante. La descripción 2 es contraria a la filosofía de la libertad; Su aplicación crearía un oxímoron. La descripción 4 rara vez se reconoce como conservadora y comúnmente se conoce como “liberalismo” en el uso moderno de los Estados Unidos; es opuesto a la descripción 1 y también crea un oxímoron. Por lo tanto, el conservadurismo libertario debe ser el reconocimiento de que la razón humana no es omnipotente y que las tradiciones son útiles o no existirían (conservadurismo) modificadas por la filosofía de la libertad (liberalismo).

“Capitalismo” podría ser el nombre del sistema económico que surge espontáneamente cuando las personas tienen seguridad en sus propiedades y la libertad de intercambiar propiedades y trabajo con extraños. O podría ser el nombre de Regla por los capitalistas, sin embargo, se define “capitalista”. El primero surgiría (y siempre ha emergido) en condiciones anárquicas, por lo que el nombre sería redundante; El segundo no es la anarquía, por lo que el nombre es oximorónico.

Answer 2

Un libertario-conservador es un libertario con puntos de vista social y culturalmente conservadores. Por ejemplo, él o ella podría apoyar la legalización de las drogas y la prostitución desde un punto de vista libertario (que dice que el uso de la fuerza contra adultos no violentos y que consienten es inmoral), pero también está éticamente en contra del uso de drogas o el servicio de prostitutas.

Un buen ejemplo de un conservador libertario es el ex congresista de Texas Ron Paul:

Un anarcocapitalista es simplemente un extremista libertario. Él o ella creería que la existencia de un monopolio de la fuerza financiado con impuestos es intrínsecamente no ética o incluso malvada. Él o ella diría que todos los servicios gubernamentales actuales pueden ser prestados por personas libres que actúan voluntariamente en el mercado libre (ya sea por entidades sin fines de lucro o sin fines de lucro).

Ahora, los dos no son necesariamente mutuamente excluyentes. Un anarcocapitalista puede ser un libertario conservador y viceversa. Como dije anteriormente, la parte “conservadora” de libertario-conservador solo se aplica a los puntos de vista y las costumbres sociales y culturales del individuo, no a los puntos de vista políticos del individuo en el sentido tradicional del conservadurismo. Un anarcocapitalista puede ser un chirsitano fundementalista que cree que todos los homosexuales arderán en el infierno, o que todos aquellos que usan métodos anticonceptivos son hedonistas inmorales; pero, al mismo tiempo, él o ella abogarían por el derecho humano divino de que los humanos se involucren en ambas actividades.

Gracias por la A2A!

Answer 3

Una de las primeras cosas que aprendes en ciencias sociales de donde soy, es distinguir entre economía, política y sociología. El libertarismo es una ideología política centrada principalmente en cuestiones económicas y en el cambio del sistema económico. Los libertarios no tienen prácticamente nada que ver con la política, además del hecho de que no quieren que el estado intervenga en asuntos de negocios privados.

El anarquismo, extrañamente, es un concepto político y un sistema de gobierno. Como la democracia, la oligarquía, la aristocracia y la monarquía. El único requisito previo para llamar a un sistema anárquico es que el gobierno se haya eliminado o se haya limitado gravemente. Como en Somalia.

Answer 4

Los conservadores libertarios son, en lo que respecta a la política coercitiva, libertarios. Rechazan la coerción y el paternalismo tanto como lo hacen los libertarios estándar, y apoyan los mercados libres y las sociedades libres.

La diferencia entre los conservadores libertarios y los libertarios estándar es predictiva: los conservadores libertarios creen que eliminar la participación del estado en la sociedad llevará a la sociedad a alcanzar un equilibrio conservador, mientras que los libertarios en general no hacen tales afirmaciones.

Por ejemplo, un conservador libertario podría creer que:

• Sin la coerción del gobierno, las personas no perderán su tiempo y esfuerzo para referirse a las personas transgénero como “ze” o “zir”.
• Sin la coerción del gobierno, las personas no abortarán a los fetos.
• Sin coacción gubernamental, la gente será patriótica.
• Sin la coerción del gobierno, habrá organizaciones benéficas privadas.
• Sin coacción gubernamental, la gente será religiosa.

Simpatizo con algunas de estas creencias, pero no con todas. Soy definitivamente ateo, y creo que las mujeres cuyas vidas están amenazadas deberían abortar a sus fetos, y no sé a qué personas transgénero se referirán en 50 años ( pero estoy seguro de que espero que las personas que no se refieren a ellos como “ze” o “zir” no se sorprendan más que las personas que usan pronombres de género incorrectos para los géneros estándar. ¡Soy un elemento de ambos conjuntos!) .

En cuanto al anarcocapitalismo, es una ideología completamente diferente que busca empoderar a la sociedad para que actúe de manera antimonopolio contra el estado, evitando que tenga un monopolio sobre la gobernabilidad. No simpatizo con el anarcocapitalismo, por las razones que he mencionado en otra parte, por ejemplo, aquí: Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué es mejor: el minarquismo o el anarcocapitalismo?

Answer 5

Los libertarios no son anarquistas. Los capitalistas anarcos son. Esa es la distinción esencial. Entonces, los libertarios creen que existe una obligación política limitada y (algunos) el poder del estado es legítimo, o creen que la existencia de un estado pequeño es mejor que ningún estado. Mientras que los capitalistas anarcos creen que no hay una explicación exitosa de la obligación política y que la existencia del estado es intrínsecamente injustificada, o que las consecuencias anarquistas son mejores.

Answer 6

No sé cuán calificado estoy para responder esta pregunta, pero después de leer las dos filosofías, parecería que el conservadurismo libertario todavía abogaría por la autoridad del estado para regular, es decir, velar por la implementación de las leyes votadas por Los ciudadanos del estado se basan en y bajo la constitución, donde, como anarco-capitalismo, suena como si no estuviera diciendo una implementación estatal. Es un gran paso más adelante en el camino hacia un mercado libre de gobierno.

Answer 7

Ni trabajo, por lo que realmente no importa.