Aquí está lo que considero que es la forma correcta de pensar sobre estas cosas. Considero que estas definiciones son representativas del consenso actual dentro de la filosofía política y ampliamente representativas de la práctica política actual. Sin embargo, no me disculpo por ser prescriptivo.
Escribo como alguien que se autoidentifica como un progresista liberal / socialdemócrata. Sin embargo, esta respuesta es bastante imparcial y me complace comentarla en los comentarios si tengo tiempo.
Vamos a empezar con el grande.
- ¿Es el liberalismo la única opción?
- ¿Fue Bertrand Russell un socialista libertario?
- ¿Se puede derrotar al liberalismo?
- ¿Ocurre a menudo el surgimiento de creencias liberales justo antes de un colapso social importante?
- ¿Cómo era Karl Marx?
El socialismo es una filosofía política que busca brindar una distribución más igualitaria (típicamente radicalmente igualitaria) de los beneficios sociales (ingresos, riqueza, las bases sociales del respeto propio, etc.). El mecanismo a través del cual se realiza este igualitarismo es a través de la propiedad social de partes clave de los medios de producción. Esto puede o no requerir la propiedad estatal de industrias clave, lo que en Gran Bretaña ha sido llamado la cima dominante de la economía. O, podría ser otras formas de propiedad social; cooperativas y así sucesivamente. El objetivo final del socialismo es la abolición del capitalismo. El socialismo puede ser, pero no necesita ser democrático.
Todas las partes de esta definición son importantes. El enfoque en la propiedad social y el enfoque en la igualdad distributiva, y que el socialismo no ha hecho su paz con el capitalismo. Esto distingue al socialismo de las formas progresistas / igualitarias del liberalismo y de la socialdemocracia. Tenga en cuenta también que en ninguna parte arriba me refiero a “libertad” o “Libertad”. Esta es otra característica distintiva clave entre el socialismo y el liberalismo progresista. Para los progresistas liberales, la libertad es un valor político primordial o básico. Ese no es necesariamente el caso del socialismo (por supuesto, a muchos socialistas existentes les preocupa apasionadamente la libertad. Solo estoy esbozando los compromisos teóricos necesarios).
Ahora que hemos definido el socialismo, podemos pasar a los otros matices que de alguna manera están conectados a esa definición inicial.
Socialismo marxista-leninista
Esto se refiere a la marca de socialismo que está asociada con la filosofía de Karl Marx, y más tarde adoptada por Vladimir Lenin, convirtiéndose en la filosofía oficial de la Unión Soviética. Marx se autoidentificó como un “socialista científico”; pensó que había cuasi leyes históricas y que estas leyes nos impulsarían hacia el socialismo y, finalmente, el comunismo. La pregunta no era si deberíamos ser socialistas. La pregunta era cuándo .
El marxismo y el marxismo-leninismo son explícitamente revolucionarios, y exigen el derrocamiento del estado capitalista liberal. La Vanguardia (básicamente, un grupo de verdaderos creyentes marxistas) nos llevaría a través de la revolución, a una dictadura del proletariado y el socialismo. Evidentemente, llegaríamos a una posición de superabundancia y el Estado iría lejos. Este estado de superabundancia donde no hay estado es el comunismo.
Ahora, por supuesto, nunca ha funcionado de esa manera. Los regímenes marxistas-leninistas reales han sido monstruosidades morales totales con abusos de derechos humanos generalizados y horribles. Estamos bien librados de ellos.
También tenemos el maoísmo, que es una especie de marxismo que intenta hacer que sea más relevante para una sociedad de campesinos no industrializados como la China pre-revolucionaria.
Ejemplos: la URSS, China (aunque, obviamente, China ha cambiado mucho en los últimos 20 años)
Socialismo democratico
El socialismo democrático es el socialismo que pone el énfasis en el socialismo que surge a través del proceso democrático, en lugar de una revolución violenta. Un ejemplo sería Gran Bretaña después de 1945, donde hubo nacionalizaciones generalizadas de industrias clave (lo que solía llamarse las ‘alturas dominantes de la economía’). Clement Attlee no llegó al poder en una revolución. Fue elegido en un deslizamiento de tierra.
Ejemplos: Gran Bretaña 1945-1951. Tal vez la Venezuela contemporánea.
Democracia social
La socialdemocracia no es realmente socialismo. La socialdemocracia, a diferencia del socialismo, ha hecho las paces con el capitalismo. Busca reformar el capitalismo desde dentro y no desmantelar las estructuras principales que están asociadas con el capitalismo. Esta es la principal diferencia entre socialdemocracia y socialismo. El socialismo busca desmantelar y eventualmente abolir el capitalismo. La socialdemocracia no lo hace. La mayoría de las naciones de Europa occidental de hoy son democracias sociales de cierta franja. El político estadounidense Bernie Sanders me parece un socialdemócrata, incluso si utiliza la terminología del “socialismo democrático”. Eso es sólo marca.
Las democracias sociales típicamente tienen estados de bienestar algo extensos. Aquí hay otro post de mi parte sobre socialdemocracia:
La respuesta de Peter Hawkins a ¿Cuáles son los valores centrales de una democracia social?
Ejemplos: Gran Bretaña contemporánea, Francia, Alemania, Dinamarca, Noruega, etc.
El socialismo nacionalista / el socialismo nacional (nazismo).
Ahora para los más polémicos. No estoy seguro de si quiere preguntar explícitamente sobre el socialismo nacionalista o sobre el nazismo. Yo responderé por ambos.
Socialismo nacionalista
Esto es solo el socialismo que es nacionalista. El nacionalismo es una ideología política que pone a la “nación” en el centro del escenario. El socialismo es tradicionalmente muy internacionalista. Pero, hay un caso de llamar a la Unión Soviética bajo el régimen de “socialismo nacionalista” de Stalin. Stalin rechazó explícitamente la revolución internacional (a diferencia de, dice Trotsky, quien mantuvo a los empahsis en la revolución internacional) y en su lugar pidió el “socialismo en un solo país”.
Ejemplos: URSS. Tal vez Cuba.
Nacional socialismo (nazismo)
El nazismo no es socialismo, aunque algunos de sus primeros miembros tenían puntos de vista protocialistas como Ernst Rohm. Rohm tenía muchas más opiniones sindicalistas que Hitler, y más tarde fue asesinado como parte de la Noche de los Cuchillos Largos en 1934.
Si el nazismo no es socialismo, ¿qué es? Es una subespecie del fascismo .
El fascismo es una ideología autoritaria que es extremadamente nacionalista y busca proteger la idea abstracta de la “nación” de alguna amenaza (bolchevismo, judería internacional, decadencia nacional, islam, etc.). La idea abstracta de la nación es siempre más que simplemente la suma de los intereses de quienes viven allí. El fascismo surge de algunos problemas percibidos con el liberalismo (en este caso, el fracaso del liberalismo en evitar las revoluciones socialistas, etc.).
Eso es lo esencial. Hay varias subdivisiones que tienen sus propias características idiosincrásicas. Los ejemplos históricos incluyen el nazismo en Alemania, el fascismo italiano bajo Mussolini, el falangismo / franquismo en España. Los ejemplos modernos incluyen el BNP en Gran Bretaña. Tenga en cuenta que los fascistas modernos todavía tienen la idea de proteger un concepto abstracto (en el caso del BNP, el mito de los británicos blancos indígenas) de una amenaza externa percibida (inmigrantes, musulmanes, etc.)
Es una ideología repugnante que es responsable de una gran cantidad de maldad. Se debe oponer a cada paso del camino.
Tomado de la respuesta de Peter Hawkins a ¿Qué es un fascista?
Ejemplos: Alemania nazi.
Espero que esto aclare las cosas. Hay muchas tonterías escritas sobre el socialismo, pero creo que lo anterior es correcto.