Sí, pero a un gran costo, y nunca completamente. Podemos mirar a algunos de nuestros vecinos musulmanes y ver esto en acción. Irán, por ejemplo, solía ser un país relativamente liberal antes de la revolución de 1979 que contenía allí el liberalismo (y también sacó a Estados Unidos del país). Incluso en la última década, tenían un líder de figura que era brutalmente represivo, así como un líder supremo religioso de facto que mantenía un estricto control sobre el liberalismo. Incluso se requirió que los hombres tuvieran cortes de cabello específicos, siendo ilegales otros cortes de cabello. El pueblo iraní reprimido, sin embargo, no perdió su espíritu liberal, con luchas masivas en 2009 para expulsar a ese líder represivo y recuperar algo de su liberalismo. Esa lucha fracasó, y Jon Stewart hizo una película al respecto, pero al menos ahora, el liberalismo está regresando lentamente a través de su actual presidente, Rouhani.
Debo decir que no creo que estemos en peligro de perder nuevamente el liberalismo en Occidente. Tal vez recuerdes que sucedió en Alemania cuando Hitler aprovechó el vasto antisemitismo que se había estado acumulando debido a que quería culpar a otra persona por su fortuna diezmada por la Primera Guerra Mundial. A menos que veamos un desastre económico similar, y en realidad lo hiciéramos en la década de 1930, simplemente no tendremos suficiente insatisfacción para permitir que el nacionalismo fascista vuelva a surgir como lo hizo en la Alemania nazi. Esperamos. La Alemania nazi es una advertencia, porque como un país relativamente liberal y urbano, nadie pensó que semejante locura realmente pudiera echar raíces hasta que fuera demasiado tarde. Pero sí demuestra que cuando el liberalismo es derrotado en la batalla, regresa más tarde con una venganza.
Sin embargo, esta pregunta tiene poco contexto, que tal vez esté preguntando sobre el liberalismo de estilo estadounidense y no sobre el liberalismo real, es decir, las políticas e ideas asociadas con el llamado movimiento liberal. Esa es una pregunta diferente. Creo que, literalmente, no hay posibilidad de que lo que llamamos liberalismo sea derrotado en los Estados Unidos. Hay dos componentes principales en la cultura y la guerra política en los Estados Unidos, un componente social y un componente económico.
El componente social está consagrado en nuestras enmiendas constitucionales: tenemos libertad de expresión, libertad de religión, igualdad ante la ley, ese tipo de cosas, tal vez no para todas las clases de personas, pero lo suficiente como para que el principio todavía esté presente. Por ejemplo, la igualdad de derechos para las personas homosexuales no está en la Constitución, pero está fuertemente implícita en el hecho de que las otras clases otorguen igualdad a cualquier persona con un cerebro, por lo que las personas no dejarán de luchar por ellas solo porque las personas en cuestión no son técnicamente un problema. clase protegida Esta es una pelea que los conservadores no pueden ganar permanentemente en los Estados Unidos. Gran parte de la estupidez que estamos viendo de los conservadores en los últimos años es, en mi opinión, en reconocimiento de este hecho, que están perdiendo la guerra cultural y se sienten víctimas de las ideas liberales de igualdad que van en contra de su cultura tradicional. creencias (así como un montón de otros temas que ven como ataques contra ellos por una razón u otra; vea cómo trataron al Papa cuando habló sobre el cambio climático).
- ¿Ocurre a menudo el surgimiento de creencias liberales justo antes de un colapso social importante?
- ¿Cómo era Karl Marx?
- Desde una perspectiva neoclásica, ¿cuál es la razón por la cual se piensa que los mercados libres se autocorregen y que los individuos son racionales?
- ¿Implica el conservadurismo una preferencia más fuerte por el tribalismo?
- ¿Por qué fue controversial la soberanía popular?
El componente económico es una historia diferente. Estados Unidos se fundó en respuesta al “gran gobierno” y, a diferencia de la mayoría de los demás países desarrollados del mundo, hemos seguido apegados a los pequeños gobiernos. Desafortunadamente, el pequeño gobierno deja a muchas personas atrás económicamente. Creo que encontraremos que mientras existan la pobreza y la desigualdad económica, existe el deseo de que el gobierno realmente haga algo al respecto. Mientras las madres no tengan un permiso de maternidad con goce de sueldo, mientras los estudiantes asuman enormes cargas de deuda simplemente para ser competitivos en el mercado laboral, siempre que las personas mueran de enfermedades prevenibles porque no pueden pagar un seguro de salud, habrá Se continuará presionando al gobierno para solucionar estos problemas. Entonces, si descubres cómo solucionarlos sin que el gobierno se involucre, has derrotado con éxito al liberalismo económico (que en realidad no es liberal según la definición, pero es parte del movimiento liberal en los Estados Unidos). Desafortunadamente, estos problemas son causados directamente por una falla del mercado, así que … ¡buena suerte!
En resumen, el liberalismo no puede ser derrotado de manera realista. Por otro lado, la marea de la opinión pública puede volverse en contra de ella, empeorando la vida de las personas. El liberalismo no va a morir, pero podría ser herido y forzado a esconderse, al igual que en Irán y la Alemania nazi, si las condiciones son lo suficientemente malas. Nuestro trabajo es evitar que eso suceda.