¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia como la forma de toda existencia? ¿No son una manera de conectarse con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?

El término para la creencia de que toda la existencia puede ser descubierta por el método científico es naturalismo filosófico. Algunas personas lo llaman cientificismo, aunque otros encuentran este término ofensivo.

Rechazo completamente esta opinión. Es una posición completamente insostenible decir que la única experiencia legítima es aquella que cumple con los criterios científicos. La ciencia tiene un estándar muy alto para la evidencia y produce resultados muy confiables. Pero otros dominios no pueden funcionar correctamente con criterios científicos, ya que les quedaría muy poco para trabajar. Por lo tanto, las normas utilizadas en el discurso político, la economía, los procedimientos judiciales, etc., utilizan diferentes criterios para determinar la admisibilidad. ¡Y en nuestra vida personal, es completamente impráctico e insuficiente para rechazar todas las experiencias subjetivas!

Acabo de leer un maravilloso libro de Karen Armstrong llamado El caso de Dios , en el que sigue las raíces del naturalismo desde el siglo XVII hasta el presente. En los primeros años, los científicos de la Ilustración creían que la ciencia era ordenada como resultado de la providencia divina. Fue solo alrededor de 1850 que los científicos emigraron a un enfoque determinista, particularmente después del trabajo de Darwin. Y muchos científicos modernos y laicos continúan en esta filosofía. Sin embargo, tanto la relatividad como la mecánica cuántica han demostrado que nuestro universo no es en absoluto determinista. Entonces, la visión del mundo newtoniana y determinista puede ser útil para algunas cosas, pero no es un reflejo verdadero del mundo que observamos.

Gracias, Manem, por la solicitud de respuesta.

Las matemáticas y las ciencias NO son “la forma de toda existencia”. Las matemáticas y las ciencias se inventan como resultado de nuestra comprensión imperfecta de la existencia. Aunque algunos creen que las matemáticas y la ciencia son las únicas verdades reales disponibles para la humanidad, no proporcionan la solución perfecta a las preguntas de la existencia.

Se ha dicho que las matemáticas son la única verdad real disponible para la humanidad. Algunos sugieren que las matemáticas dan la solución perfecta a cualquier ecuación establecida. Sin embargo, el problema con las matemáticas no está en las soluciones que proporciona, sino en las ecuaciones que produce. Se puede producir una ecuación para cualquier cosa. Pero donde existe una ecuación, siempre hay otra necesaria para apoyarla.

La invención de todas las ecuaciones matemáticas, sus valores, sus cocientes, logaritmos, senos, cosenos, tangentes, ángulos, circunferencias, exponentes y la miríada de otros términos matemáticos, son invenciones de mentes imperfectas, creadas para explicar lo que no hacen. entender. Antes de que se invente cualquier ecuación de las matemáticas, primero se determina el producto o la respuesta. Una vez que se acuerda el producto o la respuesta, se inventa la aplicación imperfecta de las matemáticas hecha por el hombre para que se ajuste a la respuesta. Si la respuesta es defectuosa, o no es una verdad real, entonces la ecuación que llega a la respuesta también es defectuosa e inútil en su aplicación, excepto en la medida en que demuestra la falsedad en la que se basa.

Las “reglas” matemáticas son subjetivas. Uno podría decir, por ejemplo, que un (1) plátano más un (1) plátano es igual a dos plátanos. Sin embargo, en una observación científica adicional, otro podría encontrar que lo que uno podría percibir como un (1) plátano, otro podría percibir como tres (3) partes separadas simétricamente iguales. Por lo tanto, la ecuación 1 + 1 = 2 no es absoluta, y solo se puede usar si se acepta que un plátano solo consta de una parte. La ecuación se puede cambiar correctamente para reflejar otra realidad percibida del plátano: 3 (x) = y, donde (y) es el plátano entero y (x) son las partes del mismo. Por lo tanto, lo que uno ve como dos (2) plátanos, otro podría ver como seis (6).

Luego, aparece otro cerebro imperfecto, intenta superar a los dos primeros y crea una ecuación completamente diferente basada en una realidad completamente diferente: “La circunferencia de las partes relativas debe ser igual a la masa dividida por la raíz cuadrada de la energía liberada en la transformación de la flor en la fruta, lo que permite que los valores exponenciales del plátano se formulen correctamente para reflejar su verdadera naturaleza, que nunca es 1 plátano, sino siempre 3 “.

Independientemente de lo que pueda proponer un matemático, otro puede crear una ecuación “lógica” para demostrar que está equivocado o mejorar la ecuación con otros cálculos inútiles, lo que lleva al mismo fin: lo que “yo” percibo es correcto, porque ” USTED “percibe que está mal, la futilidad de las matemáticas abstractas. Lo único que es importante para la mayoría de las personas es cómo quitar la cáscara del plátano y comer la fruta dulce que contiene. Sin embargo, incluso la energía que se necesita para eliminar la cáscara se puede calcular mediante una fórmula y una ecuación precisas. Además, si a un niño no se le enseña a contar, o se le enseña desde el nacimiento que dentro de la cáscara de plátano hay tres (3) bananas distintas, entonces sería inútil intentar y convencer al niño de que solo hay una banana dentro de la cáscara . Un matemático puede argumentar hasta que se ponga azul en la cara porque solo hay un plátano dentro de la cáscara y nunca cambia la mente de una persona que siempre ha sabido que los plátanos son tres partes iguales dentro de una cáscara.

(Para aquellos que ahora están interesados: pele un plátano maduro y rompa el plátano pelado por la mitad. Ponga su dedo índice en el centro de una de las mitades, y luego tendrá tres pedazos de plátano separados, distintos y simétricos. hubo una vez [1], ahora hay tres [3].)

Las medidas cuantitativas son tan buenas como la comprensión de aquellos a quienes se les ha enseñado a entenderlas y aceptarlas como realidad. En un mundo perfecto, no habría medidas cuantitativas. No habría conteo, porque no habría necesidad. No habría ninguna razón para que una persona intente inventar una ecuación matemática para resolver problemas, porque no habría problemas.

Algunos argumentan que, sin las matemáticas, nunca podríamos haber hecho los avances extraordinarios en tecnología que hemos hecho como raza humana. Sostienen que los humanos no pueden progresar sin poder entender su entorno y utilizarlo para su mejoramiento. Además, argumentan que “descubrir las cosas” significa entender y usar los cálculos de las ecuaciones matemáticas que se han formado para explicar las constantes encontradas en la naturaleza. Todas y cada una de las ecuaciones matemáticas inventadas por la mente imperfecta para explicar el mundo imperfecto podrían contrarrestarse con una explicación que lo hace inútil. Eventualmente, todas las formas de matemáticas se volverán obsoletas.

Los matemáticos no pueden formular una ecuación que apoye el concepto de que todo en el Universo siempre ha sido. Aquellos que argumentan que los avances en tecnología han mejorado nuestras vidas podrían reconsiderar cómo se utilizan estos “avances” en nuestro mundo de hoy. No solo tenemos una mayor capacidad de destruirnos unos a otros (como lo demuestra el uso de armas atómicas y otras armas nucleares), pero los usos de nuestra tecnología “avanzada”, propagada por nuestras ecuaciones matemáticas, son diametralmente opuestas a las delicadas ecuaciones encontradas en el mundo natural. Estas ecuaciones naturales existían mucho antes de que los mortales comenzaran a inventar sus propias. En realidad, la aplicación de las matemáticas imperfectas nos está destruyendo a nosotros mismos y al mundo en que vivimos.

“En cuanto a las leyes de las matemáticas se refieren a la realidad, no son ciertas; en la medida en que son ciertos, no se refieren a la realidad “, Albert Einstein.

La ciencia es un invento humano que adivina la realidad sobre nuestra existencia y la existencia de nuestro mundo. En un intento por comprender quiénes somos y dónde empezamos, incluso lo que existe en el Universo, hemos inventado un medio de observación, experimentación y suposición llamado ciencia. Usando la arqueología, la antropología, la genealogía, la lingüística, la psicología y otros estudios científicos basados ​​en la vida humana, hemos intentado formarnos una idea de cómo vivían nuestros antepasados ​​y de dónde procedían, con la esperanza de que, al comprenderlos, tendremos una mejor comprensión. de nosotros mismos. Pero ninguno de estos estudios ha tenido éxito en crear una imagen clara de quiénes somos.

Aunque podemos aprender estudiando a los humanos del pasado (tanto sus éxitos como sus fracasos), no podemos descubrir quiénes somos a partir de estos estudios porque no somos nuestros antepasados. Vivían en un mundo y entorno completamente diferente al que vivimos actualmente. Nuestros descendientes, aquellos humanos que vivirán sobre la tierra en el futuro, también experimentarán un mundo completamente diferente al mundo en el que vivimos actualmente.

Los “hechos” científicos de hoy son mitos mañana. Nuestro mundo cambia cada día. Hoy no es lo mismo que hace 1000 años; de hecho, ni siquiera es lo mismo que hace cinco años. El mundo en constante cambio continuará transformando los “hechos” científicos de hoy en los “mitos” del mañana.

El cambio continuo no nos permite determinar y establecer una realidad verdadera. Como nuestra realidad permanece en un estado constante de cambio, nuestras sociedades y culturas, junto con nuestras expectativas y estándares, también cambian. Con estos cambios constantes, nos vemos obligados a realizar ajustes continuos a nuestro verdadero sentido de sí mismo ya perdido. Si llegamos a un cierto sentido de equilibrio al adaptarnos a nuestro mundo actual, se pierde el equilibrio a medida que las cosas cambian a nuestro alrededor.

Lo que sucedió en el pasado nos ayuda a concluir que nunca llegaremos a una comprensión completa de quiénes somos estudiando nuestro pasado, porque lo que éramos entonces no es lo que somos ahora. Además, todo lo que creemos saber hoy, toda la educación, las teorías, las leyes y las supuestas realidades que aceptamos y establecemos como nuestras creencias fundamentales, algún día será una tontería para aquellos que viven en el futuro. Por ejemplo, toda la tecnología e innovación sobre la tierra hoy en día será vista por las sociedades avanzadas de seres humanos que viven dentro de 1000 años, como vemos ahora la tecnología neanderthal de frotar dos palos para hacer fuego. Las mentes científicas más grandes de hoy se mostrarán a los futuros científicos como “cavernícolas” incivilizados y tontos.

No importa lo absurdo que pueda parecer a los científicos y físicos modernos que la humanidad alguna vez creyó que la Tierra era plana, pueden estar seguros de que un día en el futuro, muchas de sus teorías modernas parecerán tan ridículas para una mente más avanzada. Esta es una revelación de la realidad muy humillante que a los científicos e investigadores más cercanos, que han dedicado toda su vida a estudiar sus propias teorías y postulaciones y a los de sus mentores y compañeros, les resultará muy difícil aceptar, tal es el caso del ego humano. . Pero ya sea que podamos aceptarlo o no, este tipo de ignorancia de la verdad real, y nuestra incapacidad para admitir que podemos estar equivocados, son partes de la realidad humana que nos impiden descubrir quiénes somos.
Los científicos y los estudiosos no son más sabios que otros.

Para el ávido académico o profesional que ha dedicado toda su vida al estudio de la humanidad, la mera mención de que todo su tiempo y sus esfuerzos carecen de todo significado provoca tremendas ofensas y desacuerdos. Argumentarían que estos estudios han ayudado a moldear y definir mejores cambios culturales, políticos, económicos, emocionales y filosóficos en todo el mundo.

Sí, de hecho, estos “sabios” bien leídos ciertamente han contribuido a la configuración de nuestro mundo. Pero es la forma en que se encuentra este mundo que autentica la “inutilidad” de los estudios de sus vidas. Estudian las teorías y los descubrimientos de los demás, solo para continuar forjando las mismas cadenas y cadenas de hierro que han mantenido a los seres humanos esclavizados e incapaces de alcanzar su máximo potencial. Pasan horas interminables de investigación junto con innumerables cantidades de dinero explorando el espacio más allá de nuestro planeta, cuando la misma cantidad de dinero y tiempo podrían utilizarse para resolver el hambre y la necesidad en todo el mundo.

En el esfuerzo por descubrir quiénes somos, olvidamos que estamos hambrientos, desnudos, enfermos, afligidos y encarcelados. Le guste o no a los educados y capacitados, ninguna de sus conclusiones y orgullosas disertaciones de “hechos” sobre este Universo jamás serán la prueba de miles de años de progresión humana. Si podemos aceptar este hecho, entonces podríamos ayudarnos a comenzar a concentrar nuestros esfuerzos en ayudarnos unos a otros para descubrir quiénes somos realmente.

La ciencia cree que ha resuelto muchas cuestiones de la física. Cree y defiende su posición de que sus experimentos y observaciones han llevado a descubrimientos extraordinarios que han afectado enormemente la vida humana. Pero la simple realidad de la conciencia aún elude su comprensión. ¿Podrá la ciencia medir el inicio de la conciencia en los recién nacidos? Se ha especulado que la conciencia podría ser similar a lo que los físicos llaman una “transición de fase”, que, en esta situación, sería una transformación abrupta y repentina como resultado de cambios microscópicos en la estructura del cerebro.

La ciencia ha sido testigo de esta transición en la química y en otras observaciones científicas, pero aún no ha hecho ningún intento de prescribir una ley al fenómeno de lo que hace que un bebé se transforme de un feto inconsciente, que no respira, que bombea el corazón, a una respiración consciente. ser humano. Nos lleva a la pregunta de si somos el cuerpo que se forma dentro del útero, o si somos algo fuera del cuerpo que ingresa al respirar por primera vez en un entorno nuevo. El estudio de la conciencia siempre ha sido considerado demasiado abstracto, demasiado subjetivo o demasiado difícil de estudiar científicamente. Pero a medida que comencemos a entender quiénes somos, surgirá como un campo de estudio y observación necesario y viable.

La conciencia ya no puede dejarse de lado y relegarse a la superstición ya la invención de su propia creación: la imaginación humana. Debe ser la primera pregunta resuelta, ya que es lo primero que ocurre una vez que cobramos vida con nuestro primer aliento fuera del útero. No solo necesitamos una respuesta al misterio de la conciencia humana, sino también una comprensión adecuada de los sueños, el sueño, los sentimientos fantasmales que sienten los amputados, nuestro reloj biológico (ritmo circadiano), recuerdos y, por último, pero no menos importante, el más importante. Parte única y autocumplida de nuestra conciencia humana: el sentido del humor asociado con la risa. Tener una respuesta a estos misterios de la mente contribuirá a una comprensión completa y mejor de nuestro “yo” y nuestra verdadera esencia.

La ciencia no ha logrado ningún progreso significativo en la comprensión de la mente humana. Esto se debe a que no considera la posibilidad de que el cerebro humano físico no sea el único responsable de la capacidad de un ser humano para razonar, soñar e imaginar, lo que ofrece evidencia de la existencia de la esencia que es más que lo orgánico. cerebro. La ciencia rechaza obstinadamente la posibilidad de que algo pueda entrar en la región del cerebro al nacer que no solo es responsable de la capacidad del cuerpo para comenzar a respirar, sino que también es completamente responsable de la conciencia y de nuestra mente subconsciente parcialmente accesible. La ciencia, con todo su orgullo y gloria en su investigación y observación, rechaza la existencia de una esencia humana separada que existe aparte del cuerpo humano. Sin embargo, si la ciencia solo considerara la posibilidad de la existencia de la esencia, entonces sería capaz de resolver todos los otros misterios de la mente. Debido a que la ciencia no acepta la posibilidad, resolveremos los misterios sin la ayuda de la observación y el estudio científicos.

La ciencia ha dejado demasiadas preguntas sin responder; por lo tanto, sus conclusiones no pueden ser la verdad real que los humanos buscan desesperadamente encontrar. La verdad real proporciona respuestas que no dejan otras preguntas que hacer.

La ciencia crea hipótesis basadas en su observación y lo que aceptan como verdad. Pero lo que saben es minúsculo, casi inexistente, en comparación con la verdad real de cómo son realmente las cosas. La ciencia imperfecta tiene respuestas imperfectas.

La pregunta original:

“¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia [M&S] como la forma de toda existencia? ¿No son una manera de conectarse con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?”

Jah Respuesta corta:

Es una minoría vocal de personas, en su mayoría universitarios occidentales, quienes argumentan en voz alta que M&S son, en términos generales, “la forma de toda existencia”. En gran medida, M&S es una forma de “conectarse con lo que está alrededor”. Hay muchas otras formas en que los humanos se conectan con lo que está alrededor.

TL; DR …

Muchas personas, demasiadas para contarlas, creen que existe una cosa llamada googol que vive en esta cosa llamada internot. ¡Una cosa interesante acerca de estas innumerables personas es que no se les permite elegir sus términos de búsqueda! Peor aún, si debería haber algo en una búsqueda que aún no hayan creído, ¡sus mentes no lo leerán! Asombroso, pero cierto. Caso en cuestión: intente el término de búsqueda, “el mapa no es el territorio”.

Me gusta el término “lo que está alrededor” por su relativa inocencia, expresada en palabras simples. Me he convertido en un humano sensible que ha demostrado durante mucho tiempo una comprensión y aceptación de la expresión simple. Raro, ¿no es así? Cuando era niño, sabía que existía en una realidad que no creé a sabiendas. También observé que esta realidad venía completa con artefactos que se comportaban de acuerdo con principios entendidos racionalmente. Aquí está mi ejemplo:

Uno de mis primeros recuerdos es de alrededor de dieciocho meses de edad, cuando todavía estaba en el orfanato. Tenía a mi disposición un teclado de juguete que tocaba las campanas para tocar canciones. Junto al teclado codificado por colores había una serie de tarjetas de plástico, con notas codificadas por colores del mismo color que las teclas. Cada tarjeta tenía uno de los éxitos del día, en este caso, “Mary tenía un corderito”, uno de mis favoritos hasta hoy. Recuerdo haber notado, sin recordar las instrucciones, que cada vez que jugaba “Mary tenía un corderito”, aunque técnicamente no podía leer en ese momento, ¡de las cartas, era la misma canción! También recuerdo haber estigado el mecanismo operativo del artefacto del teclado. La acción de la palanca de las llaves tiró de una biela conectada a una palanca para un martillo que tocaba una campana específica. Noté que había tal holgura en el mecanismo que podía presionar la tecla muy lentamente y sin tocar el timbre. Noté que podía variar el tiempo y la presión de las teclas y hacer que las campanas suenen más fuertes o más suaves.

Lo que es interesante es que algunos años más tarde, alrededor de la edad de cinco años, había un piano en la casa de alguien y se me permitió tocarlo. El mecanismo estaba expuesto y pude ver los martillos golpear las cuerdas. También había algunas partituras sencillas, escritas para niños, y he aquí, “Mary tuvo un corderito” ¡fue un gran éxito! Tuve una instrucción rudimentaria en la lectura de partituras y pude interpretar con éxito una versión pasable de “María tenía un corderito”. También recordé la memoria anterior de la canción, que ahora tenía un nombre y palabras que podía leer. Muchos años después, en el órgano de la capilla de la UVA, toqué un acelerador rotundo, “Mary tenía un corderito” cuando nadie más estaba en la capilla. Pero yo soy así. De todos modos…

Me presentaron un territorio, el juguete del teclado. También me presentaron un mapa de parte de ese territorio, las tarjetas de música. El mapa era congruente con el territorio. Al mismo tiempo, estaba en presencia de un artefacto real, un territorio mecánico, el juguete y su mecanismo. Desarrollé, intuitivamente e inmediatamente, sin palabras, una evaluación científica de ese dispositivo y creé mi propio mapa mental de cómo funcionaba, completo con cálculos matemáticos simples y pruebas físicas de mis teorías mentales sobre cómo funcionaba el mecanismo.

Una de las cosas que los humanos pueden hacer, no todas, pero algunas de ellas, es, intuitivamente no instintivamente, desarrollar las matemáticas y la ciencia para explicar parcialmente el mundo en el que vivimos. La inteligencia y la conciencia es una propiedad física del universo en el que vivimos. Vivo y profundamente relacionado con las propiedades espirituales del universo en el que vivimos. Las matemáticas y las ciencias, según mi opinión, son herramientas útiles que pueden llevar a los individuos a una mayor apreciación de la plenitud de la realidad.

Sólo digo’.

Sugiero una perspectiva diferente. Podríamos considerar que no inventamos las matemáticas. Somos productos del universo. No diseñamos nuestros propios cerebros más de lo que diseñamos nuestros propios ojos u oídos. No diríamos que inventamos un color o un sonido. Tampoco inventamos el lenguaje. Esta es la arrogancia de la naturaleza humana. Siempre pensamos que es todo acerca de nosotros. La complejidad ha evolucionado durante mucho tiempo y solo somos parte de ella.

La segunda ley de la termodinámica establece que la entropía siempre será igual o aumentará. Evidentemente, esto es cierto en términos del universo en general, pero algunas veces los sistemas exportan entropía y se vuelven más heterogéneos, más ordenados. Nuestro sistema solar es un ejemplo de esto. El ADN es otro. La densidad de información de tales sistemas está aumentando y su entropía está disminuyendo. La vida es el proceso de exportación de la entropía. Animales, cerebros y lenguaje son todos saltos gigantes en la densidad de información.

Esto no es una idea nueva. Se llama Negentropy, y Schrodinger escribió un libro al respecto llamado “¿Qué es la vida?”

No tenemos que enseñar lenguaje a los niños. Nacemos con habilidades de lenguaje generativo. Si un grupo de niños nunca se expone al lenguaje, es probable que desarrollen algo por sí mismos. Lo mismo ocurre con las matemáticas. Toda sociedad humana tiene alguna forma de ello. Pensamos que estamos inventando las matemáticas porque somos egocéntricos. (Sin ofender). No podemos decidir que lo inventamos. Las matemáticas son un producto de la naturaleza tal como somos nosotros. Debemos sacar conclusiones a menos que tengamos razones para apoyarlas. No tenemos ninguna razón para creer que inventamos las matemáticas, o que las matemáticas son etéreas. Podemos usar las matemáticas para aprender cosas. Tal vez algún día entenderemos por qué, o no, pero decidir que lo inventamos es contrafactual y quizás contraproducente.

Lo más incomprensible del universo es que es comprensible.

– Albert Einstein

A2A “¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia como la forma de toda existencia? ¿No son una forma de conectarnos con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?”

En cierto modo, sospecho que quieres decir algo en esta pregunta que no entiendo, así que tendré que adivinar cuál es tu intención y responder en consecuencia. Lo siento si me olvido de la marca y esta respuesta no es útil, pero la actualizaré si tiene alguna aclaración que proporcionar.

No sé si hacemos lo que sugiere en la primera parte de su pregunta. Creo que hacemos muy específicamente lo que sugieres en el segundo, es decir, usamos las matemáticas y la ciencia como herramientas para entender el universo. La noción más profunda de “por qué” no es realmente algo que las “ciencias duras” puedan abordar (aunque la psicología, la sociología, etc., regularmente hacen incursiones en este ámbito). Sin embargo, las ciencias duras tienen la capacidad de establecer un marco en el que las cosas pueden suceder. Eso es básicamente para lo que están ahí.

Saber la relación entre el hidrógeno y el oxígeno en una molécula de agua no le dirá nada que le brinde una mejor comprensión de la condición humana, pero le ayudará a comprender las propiedades del agua. Aparte de eso, puede aprender cómo el agua impacta a otras moléculas y cómo funcionan grandes cantidades de agua con / junto con grandes cantidades de no agua. Esto puede ayudarlo a desarrollar la comprensión de la geología, la ecología, etc. Esto, a su vez, puede ayudar a proporcionar una perspectiva de la historia, la antropología, la sociología, etc. Todo solo a partir de una comprensión básica de la composición química del agua.

Para eso es bueno la ciencia (y las matemáticas). Brinda la oportunidad de construir un marco de comprensión cada vez mayor para el “qué” en el mundo. El “mayor Porqué” (la intención de la tapa W) no es realmente su origen, y como tal, la ciencia no puede ayudar mucho con eso. Pero entonces, no es realmente la intención de hacerlo.

La ciencia en este momento, en su mayor parte, supone que la realidad es verdadera y física.

Es una suposición y una suposición que se destruirá, a medida que la ciencia investigue más la forma en que el observador no se puede separar del universo observado, y la ciencia analiza la cuestión de la conciencia.

Una visión espiritual es que la existencia fundamental es la conciencia. El universo físico se eleva en la conciencia. El universo físico es real pero no verdadero.

Estoy seguro de que esta visión suena muy extraña para los científicos debido a la suposición mencionada y también porque los científicos olvidan cómo la visión de Einstein de la verdadera naturaleza de la luz debe haberle sonado a los científicos de su época al principio.

No soy un científico y no quiero tratar de usar terminología científica porque lo haré mal. Sin embargo, hay algunos científicos que están explorando esto. Campbell (My Big Toe), Goswami vienen a la mente, y estoy seguro de que hay otros. No estoy diciendo que estos científicos tengan razón (todavía no), pero estoy diciendo que hay un interés creciente en explorar puntos de vista alternativos de la realidad física.

Pero la ciencia convencional todavía no está lista.

La pregunta es profunda, abstracta y altamente teórica. De lo contrario se podría poner, ¿cuál es el tejido de la realidad? Los lugares de las matemáticas, los descubrimientos científicos como el átomo, el electromagnetismo, la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica y la teoría de la información, y ciertas preguntas filosóficas perennes, especialmente en relación con la ontología y la epistemología, entrarán en investigación.

Puedo recomendar un libro que probablemente aborde la pregunta en un nivel más profundo que el de la mayoría, pero está escrito con bastante claridad: “The Fabric of Reality”, de David Deutsch. Deutsch es un eminente físico cuántico en Oxford que se interesa precisamente en este tema (su campo profesional, en el que es pionero, es la computación cuántica). También su volumen posterior, “El comienzo del infinito”, sin duda alguna, el libro de “ciencia popular” más estimulante e indispensable del siglo hasta el momento.

Estoy de acuerdo, la sociedad acepta que la ciencia es el medio y el fin, sin embargo, siempre falla. Funciona con supuestos de instrumentos hechos por la ciencia, se cree que esto en sí mismo da todas las respuestas. Casi todas las personas con mentalidad científica se han equivocado. Si se prueba que está mal, ¿cómo puede una ciencia ser un hecho?

Matemáticas es también un concepto acordado que parece ser cierto. Decimos que una manzana y una manzana hacen dos manzanas. Así lo acordaron todos. Entonces, las matemáticas son una fórmula que fue pensada por algunos filósofos y aceptada por los seguidores.

Las matemáticas están hechas para encajar en todo, y se llaman hechos, pero no todo encaja en la ecuación matemática.

Por ejemplo, 3 hombres entran en una habitación de motel. Se les cobra $ 30. El gerente cometió un error y le dice al niño que le devuelva $ 5. El niño se queda con dos y les da $ 3.

La pregunta. Los hombres pagaron $ 9 cada uno = $ 27. El niño tiene $ 2, ¿dónde falta el $ 1?

Y es por esto que las matemáticas no son un hecho.

P: ¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia como la forma de toda existencia? ¿No son una manera de conectarse con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?

A: ¿Quién trata las matemáticas y las ciencias como la forma de toda existencia? ¿De dónde has oído eso?

Las matemáticas son para manipular números. La ciencia es para descubrir la realidad del mundo físico que nos rodea de manera predecible y repetible. Ninguno de ellos sirve para explicar la existencia. Sin embargo, se pueden utilizar para desacreditar las reclamaciones ridículas sin ninguna evidencia de apoyo, simplemente solicitando la integridad de las reclamaciones.

A menudo veo que la gente afirma que la ciencia asume el naturalismo o es una forma de naturalismo, ¡pero esto no es cierto!

La ciencia es solo un método usado para estudiar cosas, sin importar la naturaleza de su existencia.

No prescribe ni asume una forma de existencia. El método no tiene sesgo, es incorrecto que la ciencia niegue las afirmaciones porque no coinciden con una cosmovisión particular. La ciencia tiene un límite porque el método se basa en las pruebas; se excluyen las reclamaciones no verificables. ¡¡Los sobrenaturales no lo son !!

Ejemplos

  • La homeopatía no tiene explicación en física o medicina conocida, pero afirma que el agua tiene una forma desconocida de memoria. Se ha probado y la prueba de doble ciego mostró que no hubo efecto.
  • La oración es otro ejemplo. No produjo un resultado positivo.
  • Se ha investigado la radiestesia, nuevamente ningún resultado positivo.

Si un científico pudiera proporcionar evidencia concluyente para lo sobrenatural, llevaría a la fama eterna. ¡No se preocupe de que no lo intentarán si ven una oportunidad!

No podemos culpar a la falta de resultados positivos en el método. Si una persona dice: puedo encontrar agua con una vara de dowsing, entonces la ciencia no es la razón por la que fracasan. La ciencia solo demuestra que fallan.

Que solo tengamos leyes naturales no es un sesgo de la ciencia, es más probable que sea una propiedad del mundo en el que vivimos.

¿Qué debemos hacer con reclamos no verificables?

A menudo se vuelven verificables más tarde. De ahí viene el Dios de las brechas. Algunos no se pueden probar por definición, pero tampoco tienen impacto en nuestro mundo por definición.

Las matemáticas son una forma de lenguaje humano universal, como la música.

Las ciencias son un conjunto de explicaciones para describir cómo se comporta nuestro universo.

No son la realidad sino una forma en que describimos algunas realidades posibles.

El mapa no es el territorio.

Sin embargo, algunos científicos creen que las matemáticas podrían ser, en definitiva, la naturaleza última del universo.

La ciencia y la matemática no son cosas. Son abstractos y nuestra capacidad de ampliar nuestra comprensión del mundo. Ambas son aproximaciones descriptivas.

Aprendemos a utilizar este tipo de comprensión desde la edad más temprana. Los niños muy pequeños necesitan aprender que cuando cierran los ojos el mundo no desaparece. Podrías decir con razón “pero no sabes si el mundo no desaparece”. Eso sería completamente correcto. Así que usamos evidencia para señalar el resultado más probable.

Este concepto está tan arraigado en nuestro sistema, lo vemos como la existencia real. Si digo “silla” lo más probable es que empieces a imaginar la silla en la que estás sentado. La palabra silla se hace realidad. Pero no lo es. La silla que tiene en mente es diferente a la mía, puede imaginar una silla que ya no existe o que aún no existe.

Este mapeo del mundo exterior se convierte en nuestra realidad. Así es como entendemos y gestionamos el mundo.

Sin embargo, en realidad no podemos estar seguros.

Todo lo que dije antes es lo más probable. Supongo que usted es una construcción similar en comparación con los humanos examinados en estudios. Supongo que aprendió continuidad como todas las personas que observé cuando eran bebés.

Entonces la ciencia no es realidad. No es verdad. El punto importante en la ciencia son los resultados. El método científico produce predicciones que necesitan confirmación a través de la evidencia. Si no lo hacen, hay que abandonar la hipótesis.

A nuestros cerebros no les gusta que su comprensión sea rehecha. Es un esfuerzo y donde tenemos que parar. Surge el pánico. Este sesgo de confirmación es un gran problema en cualquier adquisición de conocimiento. El método científico proporciona herramientas para sortear este sesgo. Eso lo hace tan exitoso.

Hay una muy buena razón para confiar en los resultados científicos. Si los duda en detalles, vaya y enséñese el tema y vea si puede llegar a una mejor hipótesis. Pero tenga en cuenta que muchos de los temas son muy complejos y requieren un aprendizaje intensivo y habilidades en matemáticas y lógica. Si no los entiendes no has aprendido lo suficiente. Y si está seguro de haber comprendido todo lo que no ha aprendido lo suficiente.

Sin embargo, en general, puede estar bastante seguro de confiar en la comunidad científica mejor que usted.

Las matemáticas y la ciencia no son más que reflejos o una interpretación de la realidad que es comprensible (y verificable) para los humanos.

Solo alguien que no pueda juzgar el valor real de algo por sí mismo los vería como “palabras de humanos en el papel” que son tan “iguales” como cualquier otro.

Las matemáticas y las ciencias no son formas de existencia. Se utilizan para crear modelos de realidad que nunca son perfectos para ella. Nos aproximamos y predecimos la realidad con las matemáticas y la ciencia, no la creamos.

En este momento, la mejor oportunidad que tenemos para entender y explicar las cosas a los demás es a través de la investigación científica y el estudio. Si bien no podemos cuantificar qué es la conciencia en este momento, no implica que sea (a) mágico (b) más allá de nuestro alcance. Las matemáticas son lo único que tenemos que trasciende las barreras del lenguaje aquí en la Tierra, ya que no hay lugar para opiniones, creencias o prejuicios personales.

Uno podría pensar que ser capaz de cuantificar algo que se dice que existe y que se dice que es real debería ser un alivio para muchas personas.

Utilizamos la lógica (dimensiones espaciales), las matemáticas (dimensión de conteo) y el método científico (simulación) para entender la “realidad” porque son persistentes, generalmente compartibles y repetibles. Estas cualidades “reales” nos permiten predecir mejor las formas que tomarán las experiencias futuras, y predecir el futuro es de lo que se trata la ciencia.

Es una buena pregunta. En cierto modo, las matemáticas y las ciencias son herramientas reales de tiempo de juego que se nos dan para relacionarnos con el mundo y, cuando se las aplica adecuadamente en términos de buscar mejores rendimientos, la eficiencia, la calidad de vida pueden producir algunas cosas sorprendentes. Lo vemos con mayor frecuencia en la ciencia de los materiales, la innovación, los inventos y los cambios de paradigma de los cursos. PERO, y aquí está la cosa, estás trabajando en algo. No es girado fuera del aire. Además, cuanto más fundamental sea el algo o, como en el caso AMOR, la persona en la que está trabajando, más profundas serán las consecuencias.

Hay una broma que me parece relevante:

El ingeniero piensa que sus ecuaciones se aproximan a la realidad.

El físico piensa que la realidad se aproxima a sus ecuaciones.

Al matemático no le importa.

Pero he oído que la gravedad es una onda, que la gravedad es una partícula, y que la gravedad no existe realmente, sino que es una ilusión causada por el espacio doblado. Lo interesante es que las personas que dicen estas cosas no están en desacuerdo entre sí. A veces, la misma persona utilizará estos puntos de vista / verdades / teorías aparentemente conflictivas como si todas pudieran ser verdaderas a la vez.

Nunca he escuchado a nadie decir que las matemáticas y la ciencia son la forma de toda existencia. Pero he oído a un físico decir que todo es un oscilador armónico, y he oído decir a otro que los fractales lo explican todo, y he leído que el amor es un arte.

Entonces, lo que recomiendo es que veas esta afirmación / punto de vista / verdad / teoría como una metáfora, o un punto de vista, no como una verdad objetiva. Puede ser, para algunos propósitos, una manera útil de pensar. Pero eso no significa que sea la única forma útil de pensar, y no significa que sea una forma útil de pensar.

¿Por qué tratamos las matemáticas y la ciencia como la forma de toda existencia?

Nosotros no

¿No son una manera de conectarse con lo que está alrededor pero no con la forma de existencia?

La matemática es una forma de modelar cosas, algunas de las cuales pueden suceder en el mundo real.

La ciencia es una forma de entender el mundo que nos rodea.

Podemos usarlos para encontrar cosas que sean demostrablemente ciertas. Eso ciertamente supera algunos de los otros métodos de “saber” cosas, donde personas diferentes a menudo “saben” cosas totalmente contradictorias.

A2A: Matemáticas y ciencias son la manera de comunicar la existencia entre los humanos. Son herramientas descriptivas que explican el pasado y hacen predicciones confiables sobre el futuro. No tengo experiencia con nadie que diga que es la forma de existencia, por lo que puede ser correcto y leer mal lo que piensan otras personas.