Nosotros, los seres humanos, hasta hace apenas unas doce o catorce generaciones, teníamos una expectativa insignificante de progreso. La opinión dominante de los antiguos era que el presente y el futuro deberían, de hecho, repetir el pasado. Un uso dominante del control social era asegurar que la divergencia de las viejas formas no fuera tolerada.
El punto de vista alternativo era que el cambio en la vida humana se produciría repentinamente mediante la intervención sobrenatural. El ala chilística (o milenaria) de este punto de vista es que la esperanza para la humanidad está en la salvación de este mundo en lugar de en los esfuerzos para mejorar este mundo.
Todo ese pensamiento era más bien disfuncional. Entonces, justo en el corazón de la Era de la Ilustración, obtuvimos la notable “pelea de los antiguos y modernos” del siglo XVII, con pensadores como René Descartes, Francis Bacon y Blaise Pascal que proporcionan las semillas de la noción de mirar hacia Mejora futura. Menos de un siglo después, Immanuel Kant proporcionó una hoja de ruta increíblemente precisa para capturar el progreso a través de la ciencia y la tecnología. El marqués de Condorcet ofreció uno comparable de gran alcance cerca del final del siglo XVIII. Adam Smith y Jean-Baptiste Say proporcionaron una hoja de ruta comparable en el ámbito del progreso económico. Si bien muchos escritores trataron de trazar un camino similar hacia el progreso en el ámbito social y moral, este esfuerzo fue más tenso, especialmente porque ya estaba en marcha por cortesía del pensamiento de la Reforma Protestante.
Estos fueron los pensadores seminales del liberalismo, la ideología como se conocía entonces y ahora que surgió del discurso de la Ilustración. El libertarismo se define adecuadamente como un esfuerzo político-intelectual para conservar y extender el liberalismo. La visión liberal del progreso se puede resumir así:
- Dado que las razas no existen realmente científicamente hablando, ¿fueron creadas a través de la “política”?
- ¿Las políticas neoliberales ‘crearon’ el tercer mundo?
- ¿Por qué la diversidad es algo bueno?
- ¿Qué es el pluralismo cultural?
- ¿Por qué algunas personas consideran que es una intolerancia criticar al Islam, pero es una de las ideologías socialmente más restrictivas?
“Dejados a nuestros propios dispositivos, seguramente prosperaremos a largo plazo (si no en cada paso del corto plazo) debido a la empresa, la industria, la colaboración y el método. Nuestra historia reciente seguramente respalda esta opinión, ya que hemos experimentado un mar -cambios de progreso con casi el cien por ciento de la riqueza humana y el saber hacer acumulados solo en las últimas doce generaciones. En consecuencia, como el genio y la intuición son impredecibles, debemos otorgar el máximo margen de acción a la iniciativa y la autonomía a través de sólidos y privados esferas y una esfera pública que apoye pero no controle demasiado el conjunto “.
El impacto de tal perspectiva en el nivel de vida de la humanidad recientemente ha sido asombroso:
Sin embargo, la revolución liberal intentada en Francia poco después de los Estados Unidos, se volvió sangrienta y desastrosa. El resultado (junto con consecuencias como el bonapartismo) alteró radicalmente el pensamiento en el Continente, convirtiendo a los pensadores líderes en contra de la libertad y el individualismo, convirtiendo a muchos en una visión amarga del progreso que se puede resumir:
“Si nos dejamos a nuestro alcance, seguramente nos desviaremos debido a la codicia, la ignorancia, el prejuicio y las muchas otras faltas que heredamos, como lo demuestra la historia inevitablemente. Incluso donde hay un progreso aparente, no está libre de costos y riesgos. En consecuencia, deberíamos tratar de limitar la iniciativa humana y la innovación, buscando a aquellos de prudencia demostrada entre nosotros para liderar el camino para asegurar que todos los riesgos se mitiguen tanto como sea posible y todos los resultados sociales sean lo más justos posible “.
El hecho de que los líderes sabios, quienes adoptan esta perspectiva, busquen incluir a personas como Hillary Clinton y Bernie Sanders, demuestra que se trata de un pesimismo mental en aras del pesimismo y el interés propio. No representa ni siquiera un freno o un control útil sobre la idea liberal de progreso, más bien como una especie de angustia social prevalente que es fácilmente movida y manipulada por los oportunistas políticos.
En cierto modo, esta perspectiva pesimista posmoderna se erige como una visión neochilística; después de todo, a menudo pasa a pensar que, dado que nosotros, como especie, llevamos las semillas de nuestra propia destrucción, somos poco más que una peste autocurativa que simplemente nos retirará de la historia planetaria en algún momento. La perspectiva liberal que abrazan los libertarios no es chilística en lo más mínimo … todo lo contrario: representamos nuestra propia salvación.