Matemáticas: ¿Por qué confiamos en las decisiones de los políticos si no pueden probar el teorema de pitágoras que se enseñó en las escuelas cientos de veces y se probó hace miles de años en tan solo unas pocas líneas?

Answer 1

Por la misma razón, confiamos en los matemáticos que no pueden citar el precedente de la jurisprudencia específica para cualquier situación en la que se encuentren.

No es su campo de trabajo. Creo que es ridículo que el chico promedio que conduce delante de mí no pueda nombrar los sólidos platónicos y mapearlos visualmente en un ciclo de anidación y relacionarlos con la proporción de la conocida cadena de ADN. Pero no es su campo de estudio o experiencia. No todos pueden saberlo todo. Una buena base de conocimiento general es una necesidad práctica, pero no hay una regla general para lo que alguien “debería” saber en el sentido general. Todos tenemos especialidades.

Lo que me sorprende aún más es que el 99% de los hablantes de inglés no conocen más de la mitad de las reglas de la gramática inglesa: y todos hablan el idioma todos los días. Los detalles de tu pregunta son terriblemente incorrectos gramaticalmente. Mala ortografía, empalmes en coma, oraciones corridas, falta de puntuación y uso de mayúsculas, cambio de tiempo, desacuerdo entre sujeto / verbo. Pensaría que un mínimo de habilidades de comunicación vendría antes que el conocimiento matemático cuando se trata de una base de conocimiento general.

Pero eso es sólo yo. 🙂

Answer 2

Debido a que la mayoría de las personas no son tan competentes en matemáticas, lo marginan como un indicador de algo importante. Los mismos sesgos son válidos para la inteligencia en general.

Se podría argumentar con fuerza que las habilidades más importantes de un presidente son la persuasión y un ojo para el talento. Dado el alcance del trabajo del presidente, nadie puede saber todo lo que necesita, por lo que contar con buenas personas que trabajan para usted es una necesidad. Los buenos planes de política no importan a menos que usted pueda promulgarlos. Por lo tanto, persuadir a otros de que la política x es una buena política es tan importante como una buena política.

Si bien creo que la habilidad o inteligencia matemática puede no ser la cosa más importante o la segunda más importante, debería contar para algo. Alguien que no entiende el álgebra básica o la geometría no dice todo sobre ellos, pero tampoco es irrelevante. Un graduado de la universidad, que es la mayoría de los candidatos, debe saber esas cosas. Si no pueden, debería preguntarte qué estaban haciendo en la universidad o cómo se graduaron.

Al final, nada de eso importa porque las habilidades de presentación y tener suficiente dinero es lo que conlleva el día. Tenemos y elegiremos tetas como presidente y el país sobrevivió.

Answer 3

Las personas no siempre son racionales en sus decisiones. Lo curioso es que pocas personas entienden las pruebas geométricas; Me horrorizó saber que (al menos en los EE. UU.) Las pruebas matemáticas ya no se enseñan hasta la clase superior de matemáticas en la universidad, algo que entendí en la escuela primaria. Quiero decir, ¿cómo puedes entender algo que no puedes desarmar y recomponer, ya sea como original o de una manera nueva y mejorada? En cualquier caso, incluso hace una generación pocas personas llegaron al nivel en que podían trabajar con las pruebas.

Además, la “confianza” y la política son mucho más complejas que la geometría. La gobernanza no siempre tiene que ver con las matemáticas, aunque creo que una comprensión competente de la tecnología, la ciencia y las matemáticas sería mejor que un extenso conocimiento en derecho, que es lo que estudia la mayoría de los políticos. Sin embargo, la ley toca a las personas más de cerca, y enseñan persuasión, retórica y debate en la escuela de leyes. Tenga esto en cuenta: a los abogados se les paga para promover los intereses de sus clientes, no para descubrir la verdad. ¿Es de extrañar que la gente confíe en ellos más que los matemáticos?

Answer 4

Porque somos humanos, con una tendencia a la pereza y a andar sueltos ‘en
cada oportunidad – hasta que algo nos interese / motive lo suficientemente fuerte.

Su pregunta es muy relevante. Nuestro sistema educativo está diseñado para evitar que demasiados niños crezcan y exijan respuestas y soluciones significativas a la flagrante ingeniería social que está ocurriendo en todo el mundo.

Los estudios centrados en lo académico buscan un “entendimiento más profundo”. Su placer y su plenitud provienen de entrenar sus mentes, sus vidas y sus carreras a menudo son vidas dedicadas que intentan dar al conocimiento humano una mejor comprensión de las cosas fundamentales relacionadas con nuestra corta existencia.
Rara vez muestran algún interés en lo mundano de la política y el crimen.

El “reconocimiento” de la búsqueda centrada en la política se cumple con el poder, el dinero y la manipulación.

La política ofrece una ruta fácil y evita el dolor de adquirir conocimiento real.
La forma en que la CE y los estados miembros nombran a los ministros es una vergüenza para la raza humana. Tener ‘Ministros o Salud, Educación, etc. que nunca han sido doctores o maestros es patético.

Quizás un buen ejemplo reciente sea el tratamiento aplicado al economista talentoso y al ministro de Relaciones Exteriores griego, Yanis Vafoufakis, cuando trató de corregir las fallas de la CE que permitieron a la CE cerrar deliberadamente la economía griega como un ejemplo amenazador para España o cualquier otro país que Duda de su poder.
Escuche las entrevistas de Varoufakic en YouTube, y el sentido común que se usa cuando intenta democratizar a la CE, y vea cómo los “políticos profesionales” utilizaron sin esfuerzo a un medio mediocre para “asesinarlo” por tratar de llevar el intelecto al vacío intelectual de la CE.

Todo es un gran motivo de preocupación.

Answer 5

Un número relativamente pequeño de personas entiende las matemáticas como lo hacen los matemáticos. Es una consecuencia desafortunada de una mentalidad dentro del campo de las matemáticas que “nace con la capacidad de hacer matemáticas”. Si no naces con él, se supone que es imposible que lo entiendas. Entonces, han asumido que tienen que hacerlo por medio de enseñarles a las personas conocimientos prácticos para resolver problemas de matemáticas y enseñarles a memorizar estos métodos, en lugar de entenderlos. Incluso el método deductivo que nos enseñaron es más bien débil, porque se nos presentaron los primeros principios y luego se nos dijo que deducieran de ellos. No se nos enseñó cómo formularlos nosotros mismos, lo que alentaría un tipo de pensamiento disciplinado con respecto a los conceptos sobre los que se puede razonar. Entonces, una vez que se olvidaron los primeros principios, no podemos resolver nada, porque aunque sepamos cómo ser deductivos, no tenemos nada de qué deducir.

Es un hecho de la vida que si no ha usado el conocimiento durante mucho tiempo, tiende a olvidarlo, especialmente si no estuvo involucrado en el proceso de formularlo y, por lo tanto, comprenderlo. Las personas de las que habla probablemente probaron el teorema de Pitágoras hace mucho tiempo y no han usado ese conocimiento desde entonces. Tendrían que recordarse una y otra vez sobre los primeros principios para hacerlo.

El problema no es que no sean inteligentes. El problema es que las matemáticas se enseñan mal y no están integradas en la forma en que entienden el mundo. No se enseña como una perspectiva. Se enseña como una herramienta utilitaria para otras actividades. Naturalmente, en ese contexto, el conocimiento no utilizado se atrofia, y es reemplazado por el conocimiento que parece más aplicable a los problemas en cuestión. Debería enseñarse como una perspectiva, en cuyo caso, creo que podrían tener dificultades para demostrarlo, después de no usar el conocimiento de los triángulos por un tiempo, pero deberían poder hacerlo, si se les da suficiente tiempo para formular el primer Principios, y razón de eso.

Answer 6

A2A

Su pregunta y sus detalles parecen girar en torno a la suposición de que la capacidad de probar el Teorema de Pitágoras es un requisito previo para la competencia en esfuerzos no relacionados con él, lo cual es absurdo.

Aún más absurda es la idea de que la capacidad de probar el Teorema de Pitágoras es un signo de confiabilidad. Esta habilidad es un signo de nada más que competencia en la geometría del nivel de la escuela secundaria.

No veo ninguna razón por la cual un político, un profesor de literatura, un lingüista, un gerente o incluso un investigador de matemáticas cuyo campo no sea la geometría deba ser calificado de acuerdo con su estándar.

Answer 7

Muy pocas decisiones políticas se basan en una comprensión de la prueba del teorema de Pitágoras, y el conocimiento que no usas se reemplaza por cosas que realmente necesitas saber. Prefiero que mis políticos estén familiarizados con las leyes e informados por las ciencias sociales y la compasión que por una comprensión clara de las matemáticas.

Answer 8

Tres preguntas que vienen a la mente de inmediato son

• ¿”Nosotros” confiamos en los políticos? Quienes somos”?
• ¿Confías en tus abuelos? Ellos criaron a tus padres. Existe una gran posibilidad de que sus abuelos tampoco puedan probar el teorema de Pitágoras.
• ¿Nosotros (asumiendo que sabemos lo que significa “nosotros”) confiamos en los políticos que nunca han leído un libro?

Me gustaría que los políticos supieran mucho más acerca de la ciencia y las matemáticas, ya que necesitan entender la naturaleza compleja del mundo en que vivimos. Me entristece y me enoja escuchar a los políticos decirnos que “no creen en el calentamiento global” o que Creemos que la teoría de la evolución es falsa. Pero si queremos hacer algo para cambiar esto, necesitamos elegir a mejores políticos o convertirnos en agentes de cambio.