Si el pueblo estadounidense estuviera generosamente lanzando en paracaídas a cada miembro de la élite del gobierno estadounidense de tres ramas en el Medio Oriente, ¿cuánto tiempo tomaría convertir a una nación como Irak en una gran potencia como los Estados Unidos?

Answer 1

No, los extranjeros no pueden desarrollar un país. Un régimen colonial puede hacer algo, como lo hizo Gran Bretaña en la India, pero eso es solo cuando las actitudes son pre-nacionales. Y la India hizo mucho más desarrollo bajo su propio gobierno de lo que nunca sucedió bajo el gobierno británico.

La gente en Occidente parece que esto es difícil de entender, así que daré una analogía.
Suponiendo que los extraterrestres se hubieran apoderado de la Tierra en la década de 1950 e intentaran imponer a Occidente, ¿qué se han convertido en los valores occidentales dominantes a partir de los Veinte cientos? ¿O incluso la versión moderada conservadora de estas? ¿No habría habido una resistencia masiva a las cosas que hemos aceptado voluntariamente por etapas y como desarrollos orgánicos?

Piense en esos términos y podrá ver por qué Occidente está fallando en el mundo árabe. Mientras tanto, en China, los cambios tranquilos han sido realizados con éxito por una elite del partido que está muy arraigada en la sociedad.

Es por eso que toda la intervención de Irak fue un completo error. Saddam y el Baath eran la única fuerza occidentalizadora efectiva, y ahora no hay nada funcional.

Answer 2

No es necesario hacer una pregunta hipotética. Ya existe una experiencia histórica acumulada sobre lo que todo lo que los miembros de élite de la Representación de los Estados Unidos pueden hacer y “lograr”. No es necesario en paracaídas. Ellos son capaces de gobernar desde su casa. Ellos lanzan en paracaídas a sus representantes militares. Vea los logros de su gobierno democrático en Libia, Afganistán, Irak, Siria y muchos otros países dentro del siglo XX … La guerra es el signo de su gobierno. La guerra significa muerte, automáticamente también la muerte de civiles, la muerte de niños, madres, ancianos … Evidencias históricas demuestran que es incluso absurdo tratar de pensar en los aspectos positivos de los miembros de la élite que participan en los asuntos internacionales (fuera de de los estados unidos). De todos modos, el paracaidismo en algún lugar fuera de los Estados Unidos probablemente ayudaría mucho a los ciudadanos estadounidenses.

Answer 3

Infinito.

La democracia se construye de abajo hacia arriba, no de arriba abajo. Lo que estás proponiendo es una oligarquía, un gobierno de una élite. Cuando la élite se reduce a uno, tienes una dictadura o una monarquía. Pero una oligarquía de miembros múltiples es solo una dictadura distribuida.

La clave de la democracia de los Estados Unidos no son las tres ramas, ni siquiera los detalles de la Constitución. Es que se formó de abajo hacia arriba. Los estados se unieron para acordar su gobierno colectivo. Y las delegaciones que representaron a los estados fueron elegidas por las comunidades dentro de esos estados. Es cierto que, según la costumbre de los tiempos, los miembros varones blancos acaudalados de esas comunidades, pero era, con mucho, el mejor enfoque para el gobierno de abajo hacia arriba en ese momento, y se ha mejorado desde entonces.

Paracaidismo es de arriba a abajo. La democracia adecuada, independientemente de los detalles de los sistemas electorales, los senados, los congresos, los tribunales, los presidentes, los primeros ministros, etc., es la base. Y la clave real, lo que hace que todo funcione, es cuando un representante del grupo A gana un cargo electo, aceptan que ejercen los poderes de ese cargo no para su grupo sino para todos los electores, incluidos aquellos que votaron en su contra. . Y un sistema de múltiples capas de abajo hacia arriba lo hace más claro. Todo el mundo sabe que tiene que votar por representantes que trabajarán no por ellos sino por todos (aunque en líneas políticas están de acuerdo), incluso en niveles más altos. Obama fue un político de Illinois. Pocos, incluso de los que lo odian, piensan que ha ejercido sus poderes presidenciales en beneficio de Illinois y en contra de otros estados.

Hasta que el alcalde del municipio más pequeño gobierne para todo el municipio (en promedio, siempre hay excepciones), y se hace eco de que en la jerarquía, no se puede tener un gobierno democrático adecuado como lo entendemos.

Y el problema en Irak es que, sea cierto o no (y con demasiada frecuencia es cierto), todos creen que un alcalde chiíta actúa por los chiítas, un alcalde sunita por los sunitas y un alcalde kurdo por los kurdos. . Y todos los políticos deben ser obligados a entrar en uno de esos campos, incluso si provienen de dos y prometen trabajar para los tres.

Answer 4

Afganistán, Irak, Siria, ¿hay algún buen ejemplo? La psicología detrás de esta pregunta es la razón exacta del desastre para esos países y la actual crisis de refugiados en Europa.

Ayer vi una película sobre la operación ala roja, es como la pregunta en sí misma. Una tropa de Estados Unidos fue destruida por los talibanes, solo sobrevivió un soldado (¿una élite?), Finalmente, un hombre local y su hijo salvaron al soldado casi muerto. Todo el pueblo está luchando contra los talibanes y pasa la información al ejército estadounidense. Al final Apache entró y salvó al héroe. El héroe quiere recuperar al hombre y su hijo, pero no puede ser permitido. El héroe estaba recuperando y salvado en el hospital. Ese es el final, en cuanto a los aldeanos de Afganistán, a quienes les importa siempre que el héroe haya sido salvado. No es vida ni muerte para la audiencia.

Answer 5

Creo que estas son dos preguntas separadas:
1. ¿Puede Irak bajo el gobierno correcto convertirse en una superpotencia? Sí, como muchas naciones.
2. ¿Puede un equipo de estadounidenses talentosos aplicar el sistema de gobierno y los valores estadounidenses para crear una gran nación en Irak? No.

La cultura de Estados Unidos está arraigada en los principios europeos, la estructura familiar y el sistema de creencias; los principios rectores forman parte de un ecosistema cultural.
En mi opinión, no entender estas diferencias con otras culturas es un gran contribuyente al fracaso de la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente.

Habiendo dicho esto, creo que la democracia estadounidense ha traído el cielo a la tierra, al menos a una gran parte de su población (la gente lo olvida, solo lea la historia de Gombrich de los últimos 500 años de la historia infernal de Europa para verlo por usted mismo).

Answer 6

Nunca. Cuando los británicos abandonaron la India en 1947 después de 89 años de dominio colonial e India se dividió, en Pakistán musulmán e India hindú, entre 200,000 y 500,000 hindúes y musulmanes murieron en las retribuciones masivas que siguieron.

Irak es un mosaico de sectas islámicas que desconfían y se desprecian mutuamente y cuando Saddam fue derrocado, la tapa de la caja de Pandora se abrió y todos los males de la región se desataron sobre el mundo. Esos odios profundamente arraigados que habían estado hirviendo a fuego lento durante siglos, no desaparecerán hasta agotarse hasta el punto en que quieren la paz. No podemos imponérselo.

Answer 7

Si arrojáramos a suficientes políticos estadounidenses de “élite” al desierto, probablemente ayudaríamos a que América sea una gran nación, especialmente si no les damos agua. Pero no ayudaría mucho a Irak.

Answer 8

En algún lugar entre un tiempo muy largo y nunca, lo más probable es que nunca. Irak está estancado con una estructura social completamente pre-moderna. Llamarlo medieval es realmente darle demasiado crédito. La “democracia” y el “constitucionalismo federal” son completamente incapaces de funcionar en una sociedad que no ha trascendido el tribalismo y la violencia sectaria primitiva. EE. UU. Descubrió esto de la manera más difícil y es poco probable que vuelva a intentar ese proyecto por mucho tiempo, probablemente nunca.

Answer 9

La fertilidad del suelo en el Medio Oriente se ha visto comprometida en gran medida por miles de años de civilización. (No es solo una ausencia de agua). Si pudiéramos dejar caer suficientes políticos, sin duda mejoraría la agricultura.

Answer 10

No creo que puedas tirarlos más rápido de lo que aquellos que esperan que lleguen dentro del alcance se quedarían sin munición para sus AK-47 y AR-15 / M16.

Tienen más municiones allí ahora que las élites del gobierno para paracaídas. No veo cómo esto es una “evaluación de la democracia estadounidense o el constitucionalismo federal”. ¿Habría trabajado para convencer a Hitler de no apoderarse del mundo?