Creo que depende enteramente de los ‘detalles’. ¿Cuál es la situación original del país? ¿Funciona bien su sistema económico en su entorno (paleoesquimos del siglo XI en Groenlandia) o mal (vikingos del siglo XI en Groenlandia … Quiero decir, si realmente tenían que probar el ganado en lugar de las ovejas, después de Islandia? Vamos. Vamos, muchachos … Oh, uh, sí, de todos modos).
Todo lo que puedo decir por ahora es que … no solo las circunstancias básicas son importantes (¿es esto una cultura de tribus, clanes y patrocinio, que tiende a traducirse pobremente en la economía occidental moderna, es decir, muchos sobornos [sobornos]? Y, sí, Hasta cierto punto estoy describiendo partes de África, pero también, digamos, Indonesia)
El Banco Mundial o el FMI pueden traer prosperidad a un país en desarrollo, a través de sus préstamos o desastre (o un país cercano puede rechazar las mismas ofertas, hacer una versión más de la Economía del Comando de la reforma económica, como atreverse a asegurarse de que su sector agrario es totalmente provisto de semillas para la próxima cosecha, y gasto en la construcción de barreras para retener más agua de las lluvias repentinas del Sahara (sí, más África) y terminar con éxito).
¿México cuenta como subdesarrollado? El TLCAN probablemente ayudó a su economía, en general, pero destruyó a millones de pequeños agricultores, que ahora tienen el mandato de competir directamente, usando las mismas reglas, que los gigantes, posiblemente Agronegocios, financiados por los Estados Unidos. Algunos vendieron, muchos quebraron, de cualquier manera, muchas de estas personas huyeron a través de la frontera a otro país, los Estados Unidos, para encontrar algún tipo de trabajo [Estados Unidos tenía una economía mucho más fuerte, más rica y más grande que México, esta es la época de Clinton], porque sus medios de vida habían sido destruidos. Gracias, NAFTA.
Por otro lado, en toda América Latina hubo un momento subdesarrollado, una vez que los españoles terminaron, bueno, rompiendo todas las grandes civilizaciones anteriores (sí, posiblemente los aztecas fueron un toque pesado en el sacrificio humano y la opresión asesina; crees que los españoles ¿Se preocupó? Sólo si los aliados los consiguieron. Lo que sí lo hizo), y entre las naciones latinoamericanas modernas más exitosas son las que han desarrollado economías capitalistas, específicamente, las que no están particularmente a la izquierda ni a la derecha: Venezuela lo hizo bastante bien por un tiempo, pero se basó en el arduo trabajo del gobierno anterior (elitista-capitalista) para aumentar la producción de petróleo, la Venezuela ‘socialista’ vendió sus activos petroleros y confió en una burbuja de petróleo para lograr una prosperidad modesta. No tanto, ahora.
A pesar de la gran pobreza y desigualdad que aún persisten, la economía brasileña moderna, que atribuyo no solo al obstinado desarrollo continuo del etanol de caña de azúcar [como el etanol de maíz, solo es en realidad una buena fuente de energía, no una falsa que existe porque los presidentes tienen que ganar los caucuses de Iowa] mientras que el petróleo era barato, pero a los esfuerzos de Lula, seguidos por aliados y sucesores, se desarrolló una economía capitalista moderadamente regulada, intentando asegurar que la riqueza nacional estuviera algo distribuida (América del Sur es notoria por ser muy rica y muy pobre) . Tú, que sabes más de Brasil que yo (sé que Lula no es el cuasi héroe que alguna vez fue), siéntete libre de corregirme.
Sin embargo, subyacente a eso está el ejemplo del TLCAN y los agricultores mexicanos. Cuando un modelo económico moderno grande y poderoso ingresa, puede ser muy perjudicial. Algunas personas responden haciéndose muy ricas sobornando a todos en todo el gobierno, como el hombre más rico de México. Otros experimentan grandes trastornos y posiblemente la destrucción de su forma de vida. No solo incorpore Big Capitalism sin evaluar una región e intente, junto con los lugareños, pensar en todas las consecuencias no intencionadas, y hasta qué punto realmente está “arreglando” algo (Wal-Mart es particularmente detestable sobre la demolición de puntos de referencia en América Latina para demostrar su poder político, por lo que nadie se interpone en el camino de su poder empresarial. La mayoría no lo siente como ‘ganancia neta’. Excepto las personas en la capital local o en la Ciudad de México con los sobornos confiablemente en sus escritorios ).
