¿Cuáles son los mejores argumentos contra el socialismo libertario?

Answer 1

De acuerdo, creo que hay que aclarar algunos conceptos antes de sumergirme en:

1. Se puede invertir en el concepto de no agresión sin extenderlo al culto de la propiedad privada. Este es un obstáculo difícil de hacer para los libertarios de derecha, pero desde una perspectiva libertaria de izquierda, una omnipresencia de la propiedad privada es extraordinariamente tiránica. Por ejemplo: un privilegio arbitrario y caprichoso, como el Acta de Homestead, perpetuó la exclusión de todos los demás ciudadanos del acceso o uso … sin importar si el uso de esa tierra realmente benefició a alguien más que al propietario de la vivienda. Solo piensa en eso por un minuto. Al caminar por una calle de la ciudad o incluso a través del campo, ¿no está la gran mayoría de las libertades de las personas profundamente restringida por toda la propiedad privada a la que no tienen acceso …? ¿Y cómo contribuye toda esa propiedad privada a la sociedad civil?
2. Hacer una transición de la propiedad privada a un modelo comunal o centrado en la comunidad no implica la expropiación forzosa. Puede ser voluntario … incluso alegre. Pero, ¿por qué cualquier persona cuya riqueza consiste en propiedad privada quiere devolver voluntariamente algo de eso? En realidad sucede todo el tiempo. Se llama filantropía. Y la filantropía puede fomentarse de muchas maneras … a través de los beneficios fiscales, a través de la expansión del capital social, a través de la conversión voluntaria a un sistema belilef que valora la caridad por encima de la avaricia, a través de un cambio a más costumbres sociales colectivas, etc. lograr este fin que no son coercitivos … solo tomará tiempo.
3. El socialismo no es el estatismo, y no necesita ser centralizado o autoritario. Estos son conceptos erróneos en general. Ha habido numerosas propuestas socialistas a lo largo de la historia que son minarquistas o anarquistas, y que no toman la forma de un estado de bienestar autoritario. La mayoría de estos serían categorizados como socialistas libertarios.
4. Hay pruebas sólidas de que muchos elementos de las propuestas socialistas libertarias realmente funcionan “en el mundo real”. Uniones de crédito canadienses. Democracia semi-directa en Suiza. La Corporación Mondragón. La investigación ganadora del premio Nobel de Elinor Ostrom sobre la gestión de recursos comunes. Soluciones de código abierto prósperas. Cooperativas de pequeña escala. ONG comunitarias y activismo. Iniciativas populares a nivel estatal en los Fideicomisos de tierras comunitarias y corporaciones de desarrollo comunitario de los Estados Unidos. Y la lista continúa….
5. La “libertad económica” que no tiene en cuenta las externalidades negativas y los impactos perjudiciales para las libertades individuales de los demás (trabajadores, consumidores, conciudadanos, etc.) no es diferente de alguien que detonó una bomba nuclear en un área poblada para hacer espacio para su empresa. : es el colmo de la estupidez miope, narcisista, y no la libertad en absoluto. Esta es una analogía extrema, sin duda, pero cualquier concepto de libertad negativa que cree condiciones que interfieran constantemente con la libertad de los demás no es sostenible como fundamento para la sociedad civil a largo plazo. Esto es lo que los libertarios de derechos no comprenden cuando imaginan una expansión minarquista o anarquista de la corporatocracia.

Bien … ahora que he cubierto lo básico, este es mi mejor argumento contra el socialismo libertario: parece ser un gran desafío comunicar los fundamentos del socialismo libertario de manera que todos puedan entender fácilmente. Hay tantos conceptos erróneos, tanta propaganda neoliberal a través de ellos, tantas afirmaciones equivocadas (como el muy común “el socialismo libertario es un oxímoron”), y tan pocos defensores articulados (lo siento Noam …!) Que el mayor obstáculo es simplemente ayudar a la gente a entenderlo . Y creo que es una crítica válida. Es por eso que estoy tratando de armar un sitio web que tenga como objetivo ayudar a la gente a ver cómo se unen todas las piezas de una visión en particular, responde muchas preguntas básicas y aborda algunas de las preocupaciones más persistentes del campo pro capitalista. . Aquí está su iteración actual: Nivel 7 Resumen. ¿El siguiente paso? ¿Quizás alguna infografía colorida y colorida o videos animados de 30 segundos …? (suspiro)

Mis 2 centavos.

Answer 2

Es difícil ver el socialismo libertario de Chomsky como algo muy diferente del libertarismo de Rothbard. Ambos enfatizan el principio de que la coerción requiere justificación. Ambos quieren eliminar al gobierno y obtener más poder en manos de la gente. Eso significa que muchas de las críticas al libertarismo que puedes encontrar aquí en Quora se aplican al socialismo libertario sin alteración. No quiero repetir todas esas críticas aquí y centrarme en las diferencias en las filosofías. Tengo que conseguir otro obstáculo fuera del camino primero.

El socialismo libertario se asocia con el anarcosindicalismo. Esto es desafortunado, porque esos anarquistas no necesitaban mucha justificación para la violencia. En el breve año en que gobernaron Cataluña, confirmaron todos los temores que las personas tenían sobre el anarquismo. Catalunya durante la guerra civil española puede servir como un poderoso argumento contra el socialismo libertario, pero considero que un hombre débil es una falacia.

La diferencia entre el libertarismo y el socialismo libertario que me llama la atención es la actitud hacia la propiedad. Un libertario cree que si un agricultor le dispara a un intruso, la violación de los derechos de propiedad justifica el uso de la fuerza. Que una comunidad cercana haya decidido democráticamente que el agricultor tiene que dejar que la gente ingrese a sus campos no tiene peso. El socialista libertario tiene la opinión opuesta. Los derechos de propiedad no existen, el consentimiento mayoritario justifica cualquier cosa. Por lo tanto, el agricultor debe ser castigado por su crimen.

Mi contra argumento es que los socialistas libertarios están equivocados, que los derechos de propiedad existen y que el consentimiento de la mayoría no justifica mucho. Rothbard puede tener derechos de propiedad exagerados, pero los derechos de propiedad débiles aún exigen una sociedad más cercana al ideal de Rothbard que a la de Chomsky.

Answer 3

El libertarismo y el socialismo son ideales opuestos.

El socialismo requiere el uso de un arma, al menos a mediano y gran escala, porque la mayoría de las personas no regalan voluntariamente sus vidas.

El libertarismo, por otro lado, rechaza el arma como medio de motivación, excepto en defensa.

La idea de que las libertades “económicas” y las libertades “personales” son diferentes es absurda, tanto lógica como históricamente. El tiempo es igual al dinero, y el tiempo es la posesión personal más importante que tenemos.

Answer 4

Por lo que puedo decir, el “socialismo libertario” es como la formulación histórica estándar del socialismo. Es básicamente equivalente a una formulación más democrática del comunismo. Es económicamente ignorante, políticamente ignorante, hostil a los derechos de propiedad y generalmente incapaz de resolver los problemas que pretende resolver.

El resultado inevitable sería el desempleo masivo y la ineficiencia económica general al igual que en el comunismo, y la quiebra inevitable, ya que el costo de los programas sociales superaría constantemente la cantidad real de impuestos que podrían cobrarse para pagarlos.

Al igual que con todos los sistemas de gobierno totalitarios, su sistema de escuelas públicas inevitablemente se convertiría en una fábrica de propaganda diseñada para adoctrinar a los niños con la ideología oficial, y al menos según el Nivel 7, se planea que sea exactamente eso desde el principio. Me parece irónico que un sistema propuesto de socialismo de abajo arriba aún requiera un enfoque de arriba hacia abajo para controlar la educación.

Mi conclusión es que no existe el socialismo libertario . No puedes tener libertarismo y socialismo al mismo tiempo. No se puede tener un sistema de gobierno mínimo y libertades personales máximas y un sistema que suprima la propiedad privada y, al mismo tiempo, impone el igualitarismo. No importa cuán “democrático” sea el sistema cuando sistemáticamente desaquilibra al individuo.

Answer 5

El socialismo es un sistema económico que depende del control autoritario de todos los intercambios humanos. Los individuos pueden estar en libertad de usar lo que se les asigna como les plazca, e interactuar como les plazca siempre que no intercambien nada de valor, pero cualquier comercio o intercambio con otros debe ser controlado, o los principios subyacentes al conjunto. colapso del sistema socialista. Por supuesto, la autoridad de control puede permitir provisionalmente que ciertos intercambios no se controlen dentro de los límites, al igual que un rincón de un jardín puede quedar sin cultivar, temporalmente.

Eso significa que lo que se le asigna no le pertenece realmente, simplemente está disponible para su consumo personal. Incluso el producto de tu propio trabajo, el palo que afilaste, no te pertenece. A las personas ni siquiera se les puede permitir intercambiar trabajo o servicios, excepto según lo permita el Estado.

Los sistemas autoritarios son colectivistas, el libertarismo es individualista. Los dos son tan opuestos como dos filosofías políticas pueden ser.

El socialismo libertario es el autoritarismo libertario (o el socialismo se rompe). El libertarismo es antiautoritario. El autoritarismo antiautoritario es una tontería, similar a un jardín silvestre, un ecosistema artificial natural.

Answer 6

Solo hay que afirmar lo obvio: que el “socialismo libertario” es un oxímoron. El derecho a poseer propiedades y disponer de ellas como uno elige es el sine qua non del libertarismo. Es, de hecho, la primera piedra de la libertad. Pero el socialismo exige la abolición de la propiedad privada. Las conclusiones a extraer de esa demanda son obvias.

Answer 7

Cita la ley de la no contradicción.

La noción de libertarismo es maximizar la libertad INDIVIDUAL, ya que solo el individuo puede experimentar la libertad.

La noción central del socialismo es la propiedad estatal de los medios de producción, supuestamente para maximizar el beneficio para la “sociedad”, una no-entidad que no puede experimentar nada.

Estas dos nociones son simplemente incompatibles, de modo que aquellos que las combinan están tratando de ocultar algo.

Answer 8

Esos son dos opuestos. Libertarios y objetivistas ponen al individuo en un pedestal, sus derechos están por encima del grupo a menos que lastime a alguien.

Los socialistas ponen los derechos del grupo por encima del individuo. Como me enseñaron en la escuela de anuncios de Miami, “nunca es ‘yo’, siempre ‘nosotros'”. Es por eso que el éxito tiene muchos padres, mientras que el fracaso es un huérfano en el mundo de las agencias de publicidad.

El socialista busca tu sacrificio por el “bien mayor”.

“Debemos tener atención médica gratuita, ¡jódete! ¡Paga impuestos!
“Debemos tener educación gratuita, ¡jódete! ¡Paga impuestos!”
“¡Necesitamos más personas en el ejército! ¡Vete a la mierda, hazte reclutar!”

Los libertarios te dejan ELEGIR, y ellos nunca joden a nadie.

Answer 9

Como socialista libertario, diría que el principal argumento en contra es “muéstrame alguna evidencia de su funcionamiento”. Es un proyecto de investigación en curso. Aún no tenemos buenos ejemplos.

Los conservadores y otros defensores del status quo siempre tienen la ventaja cuando se trata de demostrar que su sistema preferido (más o menos) funciona.

Answer 10

Inconsecuencia. Afirman estar de acuerdo con el principio de no agresión, pero no están de acuerdo con la propiedad privada de la propiedad. Entonces, ¿cómo hacen la transición de un mundo con propiedad privada a uno sin, si los propietarios no desean renunciar a él, y sin usar medios coercitivos?

Answer 11

Es un oxímoron.