Si la Unión Soviética hubiera estado menos enfocada en la expansión y los Estados Unidos no hubieran saboteado sus diferentes esfuerzos, ¿se habría convertido eventualmente en una nación estable?

Answer 1

La Unión Soviética tenía que centrarse en la expansión internacional. Su sistema económico, debido a que carecía del concepto fundamental de autocorrección de la oferta y la demanda del mercado, era lamentablemente un desperdicio.

Personalmente creo que es una desgracia para Rusia que tuviera tantos recursos naturales tremendos porque sin estos recursos, el sistema económico comunista habría golpeado el muro mucho antes y, en consecuencia, la necesidad de una reforma habría sido mucho más rápida para los escleróticos de la Unión Soviética. liderazgo.

Es horrible decirlo, pero Rusia fue la más desafortunada entre los países comunistas porque su sistema comunista duró 75 años, más que el sistema comunista de cualquier otra persona. Y la mayoría, si no la mayor parte de esa longevidad, es que Rusia tenía tantos recursos naturales disponibles para desperdiciar. En contraste, el sistema comunista de la República Popular China duró unos 35 años sin reformarse y el de Vietnam por poco más de 10 años. No es sorprendente que la República Popular China sufriera el segundo mayor grado de daño y, por insensible que sea hablar de mi propia patria, Vietnam sufrió menos que Rusia y China. Vietnam simplemente no tenía disponibles los recursos naturales de Rusia o de la República Popular China y (afortunadamente) golpeó el muro antes y la realidad se estableció en el liderazgo vietnamita comparativamente antes que casi cualquier liderazgo comunista en el mundo.

La Unión Soviética, en su búsqueda de materias primas, actuó como una potencia europea del siglo XIX. Cuando reconoció a Angola, por ejemplo, el rápido resultado fue que Angola fue despojada de los peces en sus caladeros a lo largo de su costa. Pero con el tiempo, la expansión internacional se convirtió en beneficios muy limitados, el desperdicio sistemático de recursos dentro de la Unión Soviética continuó y, finalmente, la Unión Soviética jugó la única carta de liderazgo disponible: Gorbachov. Excepto que Gorby no tenía en mente un plan específico para la reforma económica. El liderazgo superior de la Unión Soviética simplemente no tenía el equivalente de un Deng Hsiao Ping en el timón, cerca del timón o en cualquier lugar dentro de la sala de navegación. Así que la Unión Soviética, RIP

Answer 2

La Unión Soviética no estaba enfocada en la expansión abierta, pero de todos modos se extendió demasiado, lo que habría llevado a su caída.
     La URSS de la vida real era extremadamente paranoica después de siglos de invasiones desde el oeste. La guerra devastadora con Alemania fue la última gota. Cuando finalmente ganaron la Segunda Guerra Mundial, querían asegurar una pared de estados intermedios entre ellos y los enemigos potenciales. Esto varió de Alemania del Este a Grecia a Turquía a Mongolia. Obviamente, a estas personas, incluidas muchas de la URSS, no les gustaba la opresión soviética.
Todos amamos a nuestros señores soviéticos

      Ocupar todos estos territorios requería un ejército soviético grande y, por lo tanto, costoso, lo que naturalmente dañaría la economía. Y, por supuesto, el sistema económico soviético era ineficiente en el mejor de los casos. Juntos, esto hizo que la supervivencia a largo plazo de la Unión Soviética no fuera viable. Por supuesto, tomaría más tiempo, ya que la carrera de armamentos con los EE. UU. Y el financiamiento de las revoluciones comunistas mundiales también fueron un gran gasto para la economía soviética. Sin esto, los soviéticos estarían en mejores condiciones, pero su dirección aún era insostenible. Además, incluso si EE. UU. No estaba enfrentando a la URSS, estarás seguro de que Europa occidental lo haría, considerando la gran amenaza que tenían los soviéticos.

Answer 3

La Unión Soviética estaba basada en un sistema económico defectuoso. Además, ni siquiera siguió los principios de ese sistema y se convirtió en un sistema corrupto después de la muerte de los revolucionarios originales.
Nunca se habría convertido en una nación estable.
Además, de nuevo, ¿cuándo los Estados Unidos sabotearon la Unión Soviética? Hoover alimentó a la naciente Unión Soviética después de la Primera Guerra Mundial y recibió un recibo de Lenin. Armand Hammer y Henry Ford financiaron y crearon las primeras industrias soviéticas. Los estadounidenses se opusieron a los intentos del Ejército Rojo de robar suministros estadounidenses, originalmente destinados a su ejército zarista, pero eso es simplemente proteger la propiedad estadounidense de los ladrones comunistas.

Answer 4

La Unión Soviética no era expansiva por naturaleza, a diferencia de lo que ocurrió en Francia durante la Revolución Francesa, donde externalizaron su inestabilidad interna y se extendieron por toda Europa.

En principio, llamaría a la Unión Soviética un acuerdo estable (que no es para aprobar una dictadura comunista). Lo que realmente lo derribó fue la carrera de armamentos que no podía sostener económicamente.

Así que sí, si los Estados Unidos no se opusieran, no habría tenido que arruinarse en esta competencia.

Answer 5

La relación entre Estados Unidos y Rusia es un problema estructural.
No importa quiénes serán los presidentes de ambos países.
No importa cuán débil y fuerte sea, la Rusia es demasiado grande, y militarmente es el único país que puede equilibrar a los Estados Unidos en todo el mundo.
Quienquiera que sea el Presidente de los Estados Unidos, los Estados Unidos derribarán a Rusia de una forma u otra.
¡No importa cómo lo haga el presidente de Rusia, EE. UU. Contendrá a Rusia siempre!