Gracias Sr. Hawkins por la pregunta. No me especialicé en justicia distributiva, por lo que mi respuesta se basará en mi impresión de El principio de la diferencia, tomando algunos cursos de seminarios para graduados.
El principio de la diferencia establece que las desigualdades económicas entre las personas son moralmente permisibles si las desigualdades son para el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad. La motivación para el principio podría haber sido tomada de la perspectiva de Adam Smith: “No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero, que esperamos nuestra cena, sino por su interés en su propio interés”. y el talento trabaja arduamente para engordar sus billeteras, aumentará el PIB, produciendo el efecto de mejorar las perspectivas de vida de los no talentosos y los económicamente marginados. (La idea se puede ver como una afinidad con el eslogan neoliberal: una marea creciente sube todos los barcos)
Ahora, apliquemos El principio de la diferencia a los cuatro escenarios dados (S1-S4), asumiendo que A pertenece al grupo más rico y B pertenece al grupo más pobre. Dado que el Principio está relacionado con la desigualdad, solo S2, S3 y S4 son relevantes. S4 se elimina ya que el beneficio máximo para B ocurre solo en S2 y S3 (en el valor 11). Pero S2 y S3 difieren en sus grados de desigualdad económica. S3 es más desigual que S2. Si todo lo demás es igual, deberíamos minimizar la desigualdad. Dada esta circunstancia, de acuerdo con el Principio de la diferencia, S2 es moralmente mejor que S3, ya que la desigualdad en S3 no beneficia a B (el peor).
El principio de la diferencia ha sido criticado desde la izquierda y la derecha. Un libertario de Locke piensa que el principio viola el derecho a los frutos del trabajo de uno. Un igualitario (como Jerry Cohen) piensa que el talento no debe ser compensado monetariamente. Cohen piensa que los talentos ya están recompensados por lo que están haciendo (auto realización, el respeto de los demás, el prestigio de tener talentos, etc.), por lo que agregar bonos pecuniarios a la recompensa ya existente los beneficia injustificadamente dos veces. No sé quién es el ganador. Es posible que desee revisar Justicia distributiva para referencias.
- ¿Por qué la gente siempre percibe que todo el anarquismo es anarcocapitalista?
- ¿Vale la pena el programa de EPP en Oxford? ¿Qué es una descripción de lo que los estudiantes obtuvieron? ¿Fueron los 3 años pasados allí interesantes y productivos?
- ¿Cuál es la diferencia entre las ideas de Chomsky, Gramsci y Zizek?
- ¿Qué partes de su filosofía política personal toma del liberalismo, el socialismo, el conservadurismo y el libertarismo?
- Si fueras el rey del mundo, ¿cuál es la regla que implementarías que haría el mayor bien?
APÉNDICE
El principio de maximin, aplicado a la justicia distributiva, también incluye el prioritarismo y el suficientearianismo. Los teóricos que sostienen el prioritarismo sostienen que los beneficios deben otorgarse primero a los peores, mientras que los teóricos sostienen que el harianario sostiene que una vez que todos están por encima de un umbral de bienestar, la desigualdad ya no es una cuestión de justicia.