Según Lord Acton, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. ¿Hay una perspectiva histórica detrás de esto?

Ya que ni siquiera un dios podría hacer eso (¿cómo puede un dios retener la omnipotencia mientras se vuelve impotente? Ese es un ejemplo de poder absoluto), Lord Acton simplemente está equivocado. O al menos, hablando a través de su sombrero. El poder absoluto requiere que tantas afirmaciones contradictorias sean verdaderas al mismo tiempo, en las mismas circunstancias) que los dioses reales están a años luz incluso de contemplar lo que implica el poder absoluto.

¿Poder limitado pero vasto? Sí. ¿Poder absoluto? Probablemente (no le he dado más de un par de horas de pensamiento, que ni siquiera se está acercando a la distancia de visión de la superficie, ni siquiera lo ha raspado), ni siquiera es posible si solo considera todas las ramificaciones de la frase. Fácil de desenrollar la lengua de un pastor, no es posible en la realidad. (Recuerde, estas frases tienen al menos 3.000 años de antigüedad, y muchas de ellas se remontan a la antigüedad. ¿Qué supo alguien nacido hace 7.000 años sobre el “poder absoluto”? ¿Hacer que una llama salga de su mano sin quemarlo? Dios [o estar sosteniendo un encendedor de 75 centavos].)

Falso. La gente siempre actúa en su mejor interés. Esto no es “corrupción”, sino simplemente la naturaleza humana. Cualquier sistema que no tenga en cuenta el hecho de que los humanos que tienen poder usarán ese poder de manera interesada es un sistema que está destinado a fallar.

Eso está absolutamente relacionado con el dinero que los recientes escándalos demuestran que estas personas electas en el poder han asumido que están por encima de la ley.

La realidad es que nadie está por encima de la ley y las personas que abusan del poder deben enfrentar la ira de la sociedad.