¿Qué hace que alguien sea un científico? ¿Cuál es la definición de ser un científico? ¿Es arrogante describirse como un científico?

Answer 1

> ¿crees que suena arrogante describirte a ti mismo como un científico?

Tuve que resolver ese problema hace mucho tiempo, y comencé a llamarme científico, aficionado. La palabra “científico” se refiere a un profesional remunerado con un título, publicaciones y reputación en el mundo académico o industrial. Si no tienes eso, entonces puedes llamarte un científico aficionado.

> ¿Cuál es la definición de ser un científico? ¿No tiene que ver con el método científico de investigación?

No, en cambio, la ciencia es lo que hacen los científicos profesionales. “Ciencia” es lo que grandes grupos de científicos dicen que es. La definición exacta de la ciencia es difícil de precisar; buscar el problema de demarcación. Y la “ciencia” descrita por, digamos, los bioquímicos será muy diferente a la descrita por los paleontólogos. (¡Intente realizar cientos de experimentos de paleontología controlados con variables ligeramente diferentes, donde grupos independientes pueden repetir los mismos experimentos para la conformación! No se puede hacer. No existe un método científico ) .

No existe un “método científico”. El Método científico fue un mito que se enseñó ampliamente a los niños en la escuela primaria (similar al mito de que George Washington nunca dice mentiras, o el de los átomos que se parecen a los diminutos sistemas solares). Resultó que muchos científicos todavía creían en la TSM. Lo aprendieron de nuevo en cuarto grado, y luego nunca miraron atrás. Pero a mediados de la década de 1980, la organización AAAS comenzó un proyecto para erradicarlo: Proyecto 2061, Ciencia para todos los estadounidenses. Tuvieron éxito, y hoy en día la mayoría de los sistemas escolares han eliminado todo rastro de “Método científico” de sus planes de estudio, y en su lugar ahora enseñan NOS o “Naturaleza de la ciencia”.

Answer 2

Aquí hay una cita del físico Richard Feynmann,

“Debido al éxito de la ciencia, existe una especie de … Creo que una especie de pseudociencia, la ciencia social es un ejemplo de una ciencia que no es una ciencia. No son científicos … siguen los formularios … ustedes recopilan datos, lo hacen y así sucesivamente, pero no tienen ninguna ley, no han encontrado nada, no han llegado a ningún lado todavía, tal vez algún día Lo harán, pero no está muy bien desarrollado, pero lo que sucede es que … incluso a un nivel más mundano, tenemos expertos en todo. Suenan como una especie de expertos científicos. No son científicos. Se sientan en la máquina de escribir e inventan algo así como “los alimentos cultivados con un fertilizante orgánico son mejores para usted que los alimentos cultivados con un fertilizante que es inorgánico”. Tal vez sea cierto, pero no se ha demostrado de una manera u otra, pero se sientan en la máquina de escribir y inventan todas esas cosas como si fueran ciencia y luego se convierten en expertos en alimentos, alimentos orgánicos, etc. Hay todo tipo de mitos y pseudociencias por todas partes. Ahora, puedo estar bastante equivocado, tal vez ellos saben todas estas cosas pero no creo que esté equivocado. Verá, tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es saber algo, lo cuidadoso que debe ser al verificar los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a sí mismo. Sé lo que significa saber algo y, por lo tanto, no puedo … veo cómo obtienen su información y no puedo creer que la conozcan. No han hecho el trabajo necesario, no han hecho los controles necesarios, no han hecho la atención necesaria. Tengo la gran sospecha de que no saben que esto es … y que están intimidando a la gente. Creo que sí. No conozco muy bien el mundo … eso es lo que pienso “.

Una parte esencial es la parte acerca de lo fácil que es engañarse. Aplicar el método científico es increíblemente difícil. Requiere años de errores (donde crees que has encontrado una solución y luego descubres que era subóptima, o simplemente errónea), y años de pensar profundamente sobre varios temas. Encontrar los límites de su teoría, los experimentos que falsifican su teoría y tratar de refutar su teoría por todos los medios posibles es una tarea ardua.

Es posible que desee leer más de las ideas de Feynman sobre la práctica de la ciencia (Ciencia del Culto de Carga). En contraste con esto, la historia, la gerencia, la sociología y la psicología rara vez presentan leyes universales que puedan ser refutadas. A menudo hay un grupo de explicaciones o narraciones que coexisten, pero que no se puede demostrar que sean ciertas, incluso con experimentos cuidadosamente diseñados. Incluso si lo llaman “ciencia social”, estas ramas del conocimiento a menudo solo aplican el método científico de manera superficial.

No creo que llamarte científico sea arrogante si practicas la ciencia.

Answer 3

De tu comentario:

Mi pregunta es, ¿es demasiado tarde para meterme en la ciencia?

¡Aún no has terminado la secundaria! No, no es demasiado tarde, mi compañera, Shelly, decidió que quería ser científica cuando tenía 30 años. Regresó a la escuela, comenzó de cero, y hoy tiene un doctorado. En neurobiología y está trabajando en un laboratorio de investigación.

¿Es una mala idea? Si la ciencia no es intuitiva para mí ahora, ¿alguna vez lo será?

La clave de la ciencia es que no es intuitivo. Necesitamos la metodología formal de la ciencia porque resulta que la intuición es una manera terrible de entender el mundo físico. Los procesos naturales no tienen la obligación de ser intuitivamente obvios.

Me preocupa que pueda ser demasiado artista para ser bueno en esto. Y me preocupa que pueda amar el arte más que la ciencia, pero honestamente no puedo decirlo. Y me preocupa que me guste la idea de la ciencia más de lo que realmente me gusta hacerlo.

La ciencia se parece mucho al arte, en realidad. De hecho, muchos científicos que trabajan también son artistas! Conozco a un neurobiólogo que es un músico muy talentoso, un biólogo evolutivo que también es un pintor (y uno muy bueno), y un genetista que también es un fotógrafo.

Es muy, muy común que los científicos sean artistas.

Answer 4

¿Cuál es la definición de ser un científico?

En este siglo, alguien a quien se le paga por hacer ciencia.

¿No tiene que ver con el método científico de investigación?

La idea del método científico probablemente no cause más daño que bien, pero no capta cómo hago mi propia investigación o cómo trabajan mis colegas. El problema con el “método científico” es que nunca se puede probar una sola hipótesis. Más bien, siempre está probando conjuntos de hipótesis (sobre su equipo, su código, sus matemáticas, sus suposiciones) junto con la hipótesis principal que le interesa. Si obtiene un resultado negativo, ha refutado al menos una hipótesis, pero no siempre está claro cuál. Las hipótesis no son refutadas sino abandonadas. He expresado esto en otra parte como “Tienes que tener datos para saber cuándo tirar tu teoría, y tienes que tener una teoría para saber cuándo tirar tus datos”.

Entonces, si no estamos probando hipótesis, ¿qué hago todo el día como científico? Entre los correos electrónicos de respuesta, creo que el estadístico George EP Box resume mejor la ciencia moderna: “Esencialmente, todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles”. Cualquier abstracción que haga del mundo real contendrá errores por definición, pero Algunas de esas abstracciones pueden tener poder predictivo y explicativo. Entonces, para simplificar, lo que hago es hacer mejores modelos (y dedico mucho tiempo a pensar qué significa “mejor”).

Dos grandes libros que exploran estos temas son:

El Golem: Lo que debes saber sobre la ciencia (Clásicos del canto) Harry M. Collins, Trevor Pinch

La vida científica: una historia moral de una vocación moderna tardía: Steven Shapin

Si quieres probar algo un poco menos pesado:

Filosofía de la ciencia: una introducción muy corta

Entonces, ¿por qué la mayoría de los profesionales de Biología / Química / Física lo usan mucho más a menudo que los profesionales en otras áreas como Historia / Administración / Sociología / Psicología?

Sobre todo accidente histórico. “Ciencia” es un término que sustituye a “filosofía natural”. Física, química y biología estaban firmemente en esa tradición y así hicieron la transición. Los historiadores tenían su propia tradición separada (que se remonta a Heródoto) y no tenían necesidad de una epistemología científica. Social_science y Management_science son bastante nuevas; Si alguien se llama a sí mismo “científico social” o “sociólogo” depende de lo que los matices de esos términos transmitan a audiencias particulares.

Señalaré cómo mi propia profesión no encaja particularmente bien en este molde. Me considero un científico: escribo becas de investigación, realizo experimentos, uso métodos estadísticos para evaluar los resultados y publico en la literatura revisada por pares. Pero la disciplina de “informática” también contiene la llamada “programación” de habilidades vocacionales, la disciplina matemática de algoritmos, dos dominios de ingeniería (hardware y software) y varias áreas psicológicas de estudio (UI / UX, etc.). ¿Son todas estas “ciencias”? Por supuesto no. Pero eso no cambia lo que hago.

Mi mejor consejo es no quedar atrapado en una etiqueta.

Finalmente, ¿crees que suena arrogante describirte a ti mismo como un científico?

Aquí es donde trabajo.

http://computation.llnl.gov/casc/

Y aquí está la propaganda:

El Centro de Computación Científica Aplicada (CASC, por sus siglas en inglés) lleva a cabo investigación y desarrollo científico colaborativo, de clase mundial en matemáticas, ciencias de la computación y ciencia de datos sobre problemas críticos para la seguridad nacional. Resolver los problemas en el programa de armas, la seguridad cibernética y energética, y el descubrimiento de conocimientos para aplicaciones de inteligencia requiere el poder de las computadoras de alto rendimiento y la eficiencia de los métodos computacionales modernos. Nuestras actividades de investigación y desarrollo son aplicaciones impulsadas y enfocadas en los objetivos programáticos de LLNL. Las competencias básicas del Centro incluyen computación de alto rendimiento, física computacional, matemática numérica, informática y ciencia de datos.

Para ser contratado por este grupo, debes tener un doctorado (a menos que seas un estudiante interno, por supuesto). Si lo logras, puedes hacer ciencia para vivir. Honestamente, estoy desconcertado de por qué crees que puede ser arrogante que alguien en esa situación (o cualquier situación similar) se describa a sí misma como una científica.

Answer 5

La ciencia es algo hermoso y profundo. Probablemente es una cosa que nos separa de los animales: una habilidad innata para razonar y descubrir más sobre el mundo que nos rodea.

Los niños son científicos eternos, su mente clara y sin complicaciones los hace cuestionar. A medida que nos hacemos mayores, sufrimos un ataque de escuela y exámenes.

En algún punto de la línea nos detenemos para razonar, memorizamos cosas y nos desviamos lentamente de la manera natural en que habíamos empezado.

Redescubrí mi amor por la ciencia y el conocimiento mucho después de obtener un título. Me encontré volviendo a las preguntas que me había hecho de niña: por qué el cielo es azul, por qué no nos caemos de la tierra, por qué todo gira, por qué los planetas son esféricos, etc.

Para mi gran vergüenza descubrí que había aprendido muy poco. Pero el proceso de regresar, pensar y aprender sobre cosas simples me dio mucha alegría.

Entonces, supongo que un científico no solo es alguien que tiene un doctorado y escribe artículos de investigación esotéricos, sino que cualquier persona con una sed de aprender, explorar, aprender ideas básicas y luego trabajar desde ahí.

Hace poco compré un telescopio para principiantes y no puedo explicar la emoción que experimenté cuando observé los cráteres de la luna. Todos somos científicos innatos. Solo tenemos que ser honestos y aprender cosas por el placer de hacerlo.

Answer 6

Estoy de acuerdo con usted en que un científico emplea el método científico para crear conocimiento. No estoy de acuerdo con que las ciencias “duras” usen el método más a menudo que las ciencias “blandas”. El método es siempre el mismo. Comprender un área de estudio. Desarrollar una teoría sobre cómo funcionan las cosas. Haga hipótesis que puedan probarse para proporcionar evidencia que apoye o desconfíe de la teoría.

Todas las disciplinas utilizan el método científico. La forma en que se aplica el método varía en cierta medida dependiendo de la disciplina y los objetivos de la disciplina. Pero los métodos cualitativos son tan científicamente rigurosos como los métodos cuantitativos, y los métodos cuantitativos se basan en el trabajo cualitativo para comenzar.

Usted no puede medir nada si no lo define primero. No se puede definir nada sin hacer elecciones cualitativas en primer lugar. A partir de entonces, todas las medidas cuantitativas se basan en las definiciones cualitativas originales. Las ciencias “duras” no son tan difíciles como les gustaría pensarse a sí mismas. Pero han existido tanto tiempo y sus definiciones están tan grabadas que la gente olvida que hubo un momento en que las definiciones no existían.

No estoy seguro de por qué crees que sería arrogante llamarte científico. Como digo, si usas el método, eres un científico. No necesitas un título, y podrías inventar el método por tu cuenta, supongo, aunque es más fácil estar entrenado en él. Pero en mi opinión, no es arrogante llamarse a sí mismo un científico, porque eso no es un juicio de valor. O encajas en la definición o no.

Para mí, es mucho más arrogante llamarse escritor o artista o exitoso. Esos son términos normativos; Cuestiones de opinión. En mi opinión, depende de otra persona determinar si puedo escribir o hacer música o si soy bueno en algo. Mi palabra no significa nada en cuestiones de opinión, excepto si estoy tratando de promocionarme. Entonces es solo marketing, y sospechoso.

Answer 7

Alguien es un científico cuando tiene la actitud científica, que consiste en la capacidad de decir “No sé”, de ser modesto y humilde, de NUNCA afirmar conocer alguna verdad acerca de la Realidad, ni siquiera de que existe una Realidad, excepto como suposición / hipótesis / teoría, y en ese caso, ser capaz de abandonar las suposiciones y cambiar o abandonar la teoría cuando parece ser refutada (lógica o empíricamente). La ciencia nace de las dudas, se desarrolla a través de las dudas y lleva a dudas más grandes. Ahora, este es el científico ideal y, por desgracia, la formación de los científicos no siempre se ajusta a ese ideal. Muchos científicos tienen la actitud científica solo en su propio dominio de investigación, pero desarrollan creencias ingenuas e infundadas en el campo de sus colegas, o incluso en su propio campo después de la jubilación. La evolución no ha favorecido a la ciencia, solo la supervivencia, que puede usar cierta cantidad de autoengaño, al menos a nivel local. La evolución favorece la intuición y nos obliga a tomar muy en serio algunas apariencias. Mejor no debemos dudar de las presas y los depredadores, si el objetivo es comer y evitar ser comidos, incluso en sueños.

Answer 8

Ser científico es un estado de ánimo, no una profesión. Solo una persona que tiene este estado mental, que sigue una metodología científica estricta en todo lo que hace, puede llamarse científico.

Alguien a quien se le paga por hacer algo de ciencia en un laboratorio no necesita ser un científico. Porque he visto a algunos científicos semejantes siguiendo y propagando la pseudociencia. Y se niegan a aceptar lo que están haciendo es falso. Y también pueden publicar su trabajo en revistas dudosas.

Por otro lado, he visto a personas que someten todo lo que les llama la atención al escrutinio científico, ¡aunque no sean científicos practicantes!

Ahora decide por ti mismo quién encaja estrictamente.

Answer 9

Mi única frase bio “Juro que todo fue un accidente”. Ese soy yo a los 74 años y 3 ‘carreras’. En HS, mi consejero me dijo que sería más feliz manejar una computadora en el bosque. Esto fue en 1958. No tenía idea de lo que realmente era una computadora. Después de un BS y un MNS todos destinados a la enseñanza y cinco años en el aula, me diagnosticaron una úlcera duodenal y me recomendaron cambiar mi trabajo, mi familia o mi ubicación. No tuve ningún problema en dejar la educación y cambié a una posición de ‘científico / técnico’ en el campo petrolero 24/7 seis días a la semana y dos. 10 años más tarde, salté a una importante corporación de O&G y comencé mi formación para convertirme en un verdadero científico. No el doctorado, sino la suciedad debajo de las uñas, 48 ​​horas sin dormir y con tecnología absorbente a través del tipo de exposición total.

En el camino adquirí una bella esposa, dos hijas maravillosas y experiencias suficientes para varios libros. Solo déjate ir y deja que la vida pase. ¡Eres demasiado joven para estar conectado así!

Answer 10

cualquiera que esté dispuesto a seguir el método científico de forma estricta y objetiva, dejando que la evidencia los guíe y no sus emociones.
Pregunta |
Hipótesis
Predicción
Pruebas
Análisis

podría ser un niño observando el comportamiento de un insecto en su patio trasero o
alguien en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN en Suecia observando el comportamiento de las partículas.

El objetivo del método científico es hacer que las pruebas se reproduzcan y obtener resultados reproducibles.

Cualquier aficionado que pueda abofetear algo una vez y no volver a hacerlo nunca más, no importa lo espectacular que sea inútil.

Necesita un proceso y una prueba bien documentados para poder ser revisados ​​por pares y probados con los mismos resultados para pasar de una buena teoría a un hecho científico.

Answer 11

Un científico es alguien que ha hecho una contribución original importante a nuestro conocimiento y comprensión del mundo natural.
La ciencia social es tan válida como las ciencias duras.
La ciencia está más cerca del arte que de la ingeniería.

Feynman era un científico nato. Si nunca hubiera entrado en Física, todavía habría sido un científico.
No importó en qué se centró Feynman, descubrió algo profundamente original.

Como los científicos no siempre se ocupan de lo práctico y de lo que el público entiende, están mal pagados.

Answer 12

¿Qué hace que alguien sea un científico? ¿Cuál es la definición de ser un científico? ¿Es arrogante describirse como un científico?

No puedo evitar sentir que en algún lugar oculto de esta pregunta está la percepción de que los científicos deben ser de alguna manera una clase humana diferente con un conjunto uniforme de ideologías y una agenda para desafiar y estar en desacuerdo con las creencias de los demás. Casi como miembros de una especie de secta exclusiva, quizás una antirreligión.

No. Cualquiera puede ser un científico. Un científico es alguien que trata de encontrar explicaciones para cosas que todos podemos observar. Eso es todo. Si quieres convertirte en un científico, primero debes aprender y estudiar tu campo de interés con cierta profundidad. Debe equiparse con las herramientas para la investigación: los fundamentos de las matemáticas, la física, la química, la biología o lo que sea.

Para ser un científico, entonces, necesita una educación en su campo de interés. También necesitas una mente abierta: la investigación siempre comienza con “Ojalá supiera”, continúa con “Intentaré averiguarlo” y termina con “He hecho todo lo posible; esperemos que estoy en el camino correcto “. Los científicos no tienen que creer que tienen razón.

¿Por qué debería ser arrogante decir que soy un científico, un obrero metalúrgico o un piloto de línea aérea?

Una cosa más. Muchos trabajadores metalúrgicos, científicos y pilotos también son religiosos, por si acaso pensabas que había líneas de demarcación. No hay.

Answer 13

De acuerdo, mi respuesta es difícil (pero no lo intento de una manera abusiva. Piense en ello como ” amor duro “):

Supérate a ti mismo

¿No eres un artista ni un científico, pero estás complaciendo tu fantasía de que puedes ser demasiado artista para ser un científico?

Le recomiendo que pase dos años como trabajador agrícola o voluntario en un centro de detención de inmigración local.

Después de dos años, estará en una mejor posición para elegir entre sus dos posibles trayectorias profesionales.

Answer 14

Un buen artículo sobre la palabra “científico” se puede encontrar aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sci …

Interesante que la palabra se acuñó hasta 1833, pensé que iba más allá.

Creo que podría clasificarse persuasivamente como científico si practica el método científico. Y, personalmente, no creo que sea arrogante llamarse a sí mismo un científico, ya que sería arrogante llamarse ingeniero, mecánico o cualquier otra profesión.