¿Cuáles son los límites de lo conocible en la ciencia? Aprendiendo y Estudiando para siempre

¿Cuáles son los límites de lo conocible en la ciencia?

Ciencia es una palabra que creamos y está imbuida de nuestro propio significado. Ha cambiado con el tiempo, como la gran mayoría de las palabras en inglés, y es discutible tanto por su alcance como por definición; pero actualmente significa algo que se aproxima a ‘un enfoque sistemático de la recopilación de conocimientos comprobables ‘.

En un sentido amplio, es de naturaleza filosófica , y de alguna manera aborda un subconjunto de la filosofía: la parte “difícil” , si lo desea, para que sea comprobable , debe ser detectable y mensurable . Derivamos “el método científico” de esa filosofía general.

Si tuviera que derivar límites de eso, lo primero y más importante sería “detectable” y “medible”. Probablemente exista una suposición subyacente de que estas palabras nos restringen al “mundo natural”, pero se ve algo borrosa o distorsionada en los bordes.

De hecho, muchos argumentarían que las matemáticas , por ejemplo, no existen en la naturaleza; Es una invención abstracta de nuestras mentes. Así que no es ciencia en sentido estricto.

Obtiene argumentos similares pero posiblemente menos convincentes sobre lo que se ha llamado ciencias “blandas” como la psicología, que intenta detectar, medir y estudiar nuestra “mente” y nuestros “comportamientos” . Tales cosas son un poco más blandas que la física, claramente una ciencia “más difícil” (¿como en la ciencia más sólida, o quizás más densa ?).

Una rápida disculpa aquí tanto para los psicólogos como para los físicos, por diversas razones.

Lo que nos lleva a considerar el lenguaje y la lingüística. Claramente, las mismas palabras que usamos para definir “ciencia” en sí están incrustadas en un panorama cambiante, ligeramente fuera de foco. Las respuestas difíciles no son fáciles de demostrar.

Las definiciones cambian. No está fijado en piedra. Eso sería geología.

Considere lo que es comprobable / observable .

Probable, medible y observable son realmente nuestros “límites”. Y seguimos empujándolos hacia atrás.

Lo comprobable significa simplemente que podemos recopilar datos (medibles u observables o como quiera llamarlo “cosas”), redactar una hipótesis comprobable para explicar los mismos datos y diseñar un experimento que “pruebe” (o pruebe ) la hipótesis. Se esperaría que los resultados “duros” y medibles aumenten preferentemente nuestra confianza en cualquier hipótesis particular. Y nuestro grado resultante de “confianza” acumulativa se basa en la repetibilidad (o erosionada, por supuesto).

Para llevar esto a un extremo, un experimento mental podría considerarse menos sólido. Puede que no seamos capaces de probar física y mensurablemente ese pensamiento. Todavia Tal vez pasen 100 años antes de que se puedan tomar medidas “reales”. Nuestra confianza crece a medida que encontramos formas de probar una hipótesis. Consideremos las historias de la relatividad y la mecánica cuántica, por ejemplo.

Una vez fuimos atados a nuestros propios sentidos y su “resolución” nativa. Tenemos limitaciones tanto en rango como en alcance. No “vemos” las fuerzas magnéticas muy bien, por ejemplo.

Sin embargo, hace mucho tiempo encontramos formas de aumentar e incluso reemplazar nuestros sentidos biológicos. Ya no tenemos que ver, escuchar, probar y sentir directamente ; más bien, podemos extendernos a frecuencias que no podemos ver u oír, y detectar y “tocar” sustancias y materiales utilizando instrumentos cada vez más pequeños y casi a escala cuántica. Nos acercamos a nuevos límites, pero se están formando nuevas ideas.

Podemos aplastar átomos y detectar sub-partículas. Con niveles de energía cada vez mayores podemos detectar e investigar partículas nuevas, que de otra manera no se podrían observar . Podemos mapear la radiación de fondo cósmico y especular sobre multiversos que aún no podemos medir. Quizás nunca lo hagamos.

Hemos desarrollado grados de confianza en estas técnicas a través del proceso científico ya descrito. Las técnicas más nuevas son menos confiables. A medida que nuestras técnicas mejoran, los límites de lo observable y medible se expanden.

Considera los límites de nuestro cerebro de primate .

Nuestro cerebro primate, de otro modo, “estándar”, nos ha permitido desarrollar tecnologías más allá del alcance y alcance de otros primates. Podemos especular sobre por qué es así, y hay algunas diferencias clave en genes como SRGAP2 y FOXP2, pero el punto es claro: hemos aprovechado lo que tenemos para proponer y explorar no solo lo que podemos sentir, sino también lo abstracto. , lo representativo y lo simbólico .

Tenemos suficiente neuroplasticidad y neuro-complejidad para permitirnos tomar nuestros pensamientos y expresarlos y manipularlos de manera virtual, abstracta y compartible . Tal vez los primates están generalmente tan equipados o “lo suficientemente cerca”, pero nosotros, como especie, hemos recibido un empujón de algún tipo, una pequeña ventaja que hizo que este salto se produjera. Quizás fue la invención del lenguaje complejo. Y una vez iniciado, se ha multiplicado y la brecha se ha ampliado.

Si bien tenemos una base biológica subyacente para esta red neuronal avanzada, y debe haber límites físicos de algún tipo, ya sea relacionados con la energía , el calor o la densidad , nuestro “mundo interior” virtualizado de pensamientos está inherentemente libre de otras restricciones físicas.

Dado que las diferencias genéticas tan importantes que hemos identificado no se remontan a más de 300,000 años atrás, es probable que la evolución haya seguido configurando, refinando y seleccionando soluciones cada vez más eficientes y efectivas para nuestros “límites”. O a medida que presionamos contra las barreras, forzamos nuevos cambios, si lo desea.

Sin olvidar que nos aumentamos a medida que avanzamos. Al descargar ciertas funciones a dispositivos de computación y redes electrónicas cada vez más capaces, potencialmente liberamos una carga de nuestro ser biológico.

Considere los límites de los órganos sensoriales humanos .

Como ya hemos discutido, nos hemos movido a través de fases secuenciales de aumento y sustitución sensorial humana. Usamos herramientas, básicamente, para “ver” lo que no se puede “ver” de forma nativa. Si bien hay límites físicos que aún no se han roto, ya existen concepciones especulativas de cómo se puede hacer en el futuro. Puede que nunca rompamos algunas barreras, pero sospecho que seguiremos intentando.

Considera la diferencia entre ciencia, matemáticas y filosofía.

Veo la ciencia como una filosofía, o al menos como el resultado de una visión filosófica más amplia. En ese sentido, la filosofía en sí misma está menos restringida porque no está limitada por el método científico.

Las matemáticas son un meme y una abstracción , un lenguaje simbólico y representativo para la manipulación de lo que concebimos como “número”. Para especular un poco más, puede ser que nuestra herencia evolutiva, nuestra afición por los patrones y los objetos , nos haya llevado a concebir en primer lugar el “número” y luego a darnos cuenta de que puede virtualizarse y manipularse dentro de nuestras mentes. Y eso nos atrajo como algo “hermoso” y también como algo útil.

Solo mi punto de vista, pero ahí está!