¿Por qué la literatura retrata los negocios como malos o malos?

Tengo que seguir el camino de la motivación. Hay varias personas extremadamente capaces dentro de una organización que están desmotivadas debido a que sus recompensas no son acordes con su capacidad. El éxito capitalista requiere dinamismo y personalidad, temperamento et al. Hay algunos factores que funcionan en contra de algunas personas extremadamente capaces. No importa lo difícil que sea hacer un trabajo dentro de un proyecto, otro proyecto que obtiene más ingresos recompensa más a los individuos que lo constituyen. Los intermediarios ganan más dinero sin trabajar tan duro o ser tan talentosos como otros individuos brillantes. En resumen, el capitalismo es el éxito de las ciencias aplicadas sometidas al sentido comercial aplicado.

La división del trabajo y la especialización dentro de una configuración capitalista conduce a la dicotomía arte / ciencia; el personal asociado con productos de utilidad es recompensado más que sus hermanos artísticos; Los hermanos artísticos son recompensados, siempre que sus obras resuenen con las masas (con / sin compromiso). Dicho personal puede que ni siquiera aprecie los aspectos más finos del arte. Todo esto lleva a la amargura en un artista, que lo ventila todo en un formato que no requiere presencia física.

Pregunta compleja. ¡Prepárate para mi respuesta sinuosa, demasiado analítica!

La palabra “negocio” encapsula muchos conceptos: capitalismo, cultura corporativa y líderes empresariales. Desafortunadamente, el artículo combina las tres: la crítica de la cultura corporativa se convierte en una vilificación del capitalismo. Puede denunciar la cultura corporativa y los hombres de negocios sin debilitar los fundamentos teóricos del capitalismo.

Dicho esto, la literatura tiene una historia de confrontación con la cultura corporativa y los líderes empresariales. La hoguera de las vanidades de Tom Wolfe y Man in Full se regocijaron alegremente con los grandiosos y pomposos lacayos corporativos de los años 80 y 90. Incluso Ayn ​​Rand olfateaba al hombre de negocios común: demasiado poco imaginativo, demasiado ordinario. Ningún escritor, especialmente Rand, quería un régimen socialista. Más bien, modificaron la mentalidad de los gerentes de nivel medio a bajo.

Algunos otros escritores tienen metas más ambiciosas. The Jungle, de Upton Sinclair, difama a industrias enteras, tal vez a toda la sociedad capitalista. Por otra parte, fue un socialista durante la dura Revolución Industrial. Sinclair es la excepción, más que la regla. La mayoría de los escritores se burlan y denigran el negocio común, y ocasionalmente, el hombre (o mujer) en la parte superior.

Entonces, la pregunta es: ¿por qué la literatura se burla o difama de los lacayos y líderes de negocios comunes?

Tenga en cuenta que la literatura más reciente no se difama, se burla. [1] Interesante giro de los acontecimientos. Algunas ideas:

Los líderes empresariales son el forraje literario.

Muchos libros, incluyendo las obras de Lewis y Wolfe, apuntan al hombre (o mujer) en la cima de la escala corporativa. Las cualidades que elevan a estos hombres también sirven como alimento para el asesinato del personaje literario. O más suave, el análisis del personaje. Estos hombres son despiadados, egoístas y con una mentalidad única.

Se necesita un tipo especial de persona para dirigir o formar una empresa. Mire a Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, JP Morgan y John D. Rockefeller. Todos estos hombres personificaron la ambición, el impulso y la arrogancia a su manera. Más recientemente, Steve Jobs, Bill Gates y Mark Zuckerberg se han convertido en blancos del ojo agudo de los artistas. La Red Social y los Piratas de Silicon Valley expusieron el hecho aparentemente sorprendente: estos hombres son personas muy defectuosas. [2] (¡Qué! Hay esperanza para el resto de nosotros.)

Nos encantan esas cosas. Es emocionante leer sobre hombres exitosos y poderosos que regresan a la tierra. Ser derribado por la arrogancia es un viejo cuento; Solo pregúntale a Edipo y Narciso.

Los escritores disfrutan analizando y desmantelando personalidades extremas. ¡Es divertido!

Las corporaciones y la cultura corporativa son el forraje satírico.

Algunas instituciones son particularmente sospechosas de las duras lenguas de los satiristas: las instituciones religiosas (especialmente la Iglesia), el gobierno y la Gran Corporación. [3] El hilo común entre las tres jerarquías grandes, la burocracia y la cultura interna son el material de grado A para la sátira.

Donde existe la jerarquía, hay aduladores que intentan escalar las filas. La burocracia engendra reglas idiotas y sin sentido. La cultura interna crea un ecosistema donde proliferan el pensamiento doble y la santidad.

¿Adivina qué? Estas cosas son divertidas y fácilmente burlonas.

Es fácil confundir a Estados Unidos y sus corporaciones. En lugar de Estados Unidos, pensamos en sus marcas: McDonalds, Apple y Facebook. Hay mucho más en Estados Unidos que el corporativismo, pero es una de nuestras características más distintivas. Entonces, satirizar el corporativismo se convierte en otra forma de satirizar a América.

No solo las corporaciones son hilarantes, son amorales. Las corporaciones aparentemente se centran en análisis de costo-beneficio sin alma. Una metáfora útil para la inhumanidad.

Por supuesto, el empresario no es el único estadounidense, pero es un blanco fácil. A los escritores estadounidenses, en términos relativos, les encanta un touchdown en el que se clava la pelota y se lanza. (Lo siento Tom Wolfe, pero es verdad!)

Los líderes empresariales y el corporativismo sirven como una alegoría útil para la arrogancia, el doble pensamiento, la amoralidad y la hipocresía. Primer forraje de sátira!

Es una lástima que no haya suficientes escritores que enfrenten la complejidad moral del capitalismo estadounidense. Las empresas dan (cheques de pago) y quitan (despiden) los medios de vida de las personas. Las corporaciones dan (trabajos y donaciones caritativas) y toman (especulación y daños tóxicos).
_____
[1] Compara A Christmas Carol de Dicken , The Jungle de Upton Sinclair con A Bonfire of Vanities de Tom Wolfe y Snow Crash de Neal Stephenson. La opinión de este último grupo sobre la cultura corporativa y las corporaciones es irónica, no hacer proselitismo. La opinión del primero es marcadamente más oscura: los hombres de negocios son miserables, amorales y francamente malvados. Solo recuerda que Ebenezer Scrooge fue primero un hombre de negocios, y luego un hombre.

[2] Ok, estas son películas, pero el principio sigue siendo válido. Los libros y las películas muestran a los líderes empresariales como hombres falibles y con fallas.

[3] Ver , por ejemplo , Orwell’s Animal Farm y Stephenson’s Snow Crash. Si miras más allá de la literatura, verás una gran variedad de sátiras sobre estas instituciones: Colbert Report, Chaplin films y Dr. Strangelove .

Hay tres formas de narración, cada una de las cuales es útil para las personas de diferentes maneras. Que yo sepa, solo uno de ellos tiene un nombre: melodrama. Llamaré a los otros dos dramas dramáticos y misteriosos. Y, por razones que explicaré, creo que es útil llamar al melodrama “drama de juguete”.

Todo drama nos ayuda a lidiar (entender, relacionarnos, desahogar) sobre sistemas complejos, como otros seres humanos, corporaciones, gobiernos, períodos de la historia, nosotros mismos …

1. El drama se desvaneció. Este es el tipo en el que todos los personajes son tridimensionales. El héroe a veces hace cosas malas; El villano a veces hace cosas buenas. Puede que ni siquiera haya héroes o villanos identificables: solo personas moralmente grises. Los ejemplos incluyen “Breaking Bad”, las obras de Chekhov y “Deadwood”.

Estos dramas dicen: “Todo el mundo es complejo pero, en última instancia, comprensible. Si profundizas lo suficiente, hay una razón para todo”.

2. El drama misterioso postula un universo en el que “Dios se mueve de maneras misteriosas”. De hecho, las personas en estos dramas se mueven de maneras misteriosas.

Esta es probablemente la forma de drama menos popular, ya que puede ser muy inquietante. Sin embargo, también puede ser muy potente. Estoy pensando en películas como “The Shining”, algunas de las películas de David Lynch y las obras de Harold Pinter.

Estos dramas dicen: “No hay respuesta”.

3. El drama del juguete (melodrama) plantea un universo muy simple, en el que un buen tipo es un buen tipo y un tipo malo es un tipo malo. Los malos pueden lastimarte, pero puedes contar con que actúen de manera predecible, lo que te ayudará a frustrarlos o evitarlos. Y no tienes que sentirte culpable por odiarlos. No son realmente personas; ellos son simplemente malvados

Estos dramas dicen: “El mundo sigue reglas simples y predecibles”.

Siempre me sorprenden las personas que solo gustan de una de estas formas y no las tres. Los necesito a todos, favoreciendo a uno u otro, dependiendo del estado de ánimo en el que esté.

A veces parece que si lo sé todo, el mundo es menos mágico. Necesito que haya misterio. A veces siento un anhelo de entender cosas que son realmente complejas y de ver que la mayoría de los extranjeros son como yo. A veces simplemente deseo la simplicidad: solo quiero odiar a ese tipo que está arriba, que siempre hace ruido cuando intento dormir. No quiero tratar de entenderlo. Solo quiero que sea el malo.

Piensa en las tres formas principales en que las personas tratan de entender a los nazis:

1. No hay que entender por qué hicieron lo que hicieron.

2. Todos somos como ellos si profundizas lo suficiente. O si solo puedes entender sus antecedentes y las presiones a las que estaban sometidos, está claro por qué actuaron de la manera en que lo hicieron, y si te hubieran educado como estaban, probablemente hubieras actuado de la misma manera.

3. Son monstruos.

Los negocios son un factor importante en la mayoría de nuestras vidas. Tenemos relaciones muy complejas con nuestros empleadores y con las empresas para las que trabajamos. Como consumidores, tenemos relaciones complejas con las empresas que nos anuncian y nos venden productos. Realmente contemplar estas relaciones, como entidades complejas, puede ser emocionalmente agotador:

La empresa X está destruyendo el medio ambiente, lo que es malo, ¿verdad? Pero si se detienen, tendrán que cobrar más, y luego la gente comprará a sus competidores y saldrá del negocio. Si salen del negocio, muchas personas perderán su trabajo, y eso es malo, ¿verdad? Etc.

Los jefes están tratando de complacer a los clientes. También están tratando de complacer a los empleados. También están tratando de complacer a los accionistas. Ellos también están tratando de complacerse a sí mismos …

Si está en el estado de ánimo adecuado, profundizar en esa compleja red de causa y efecto, que incluye muchas áreas moralmente grises, puede ser fascinante. ¡Pero también puede ser lo último en lo que la gente quiera pensar después de un largo día de trabajo!

A veces, las personas anhelan una versión de juguete del universo. Solo quieren ver a McDonalds como malvado. Parada completa Es simple y reconfortante. El melodrama nos da una manera de ver a McDonalds de esa manera. El deseo por la simplicidad (especialmente la simplicidad moral) es tan fuerte que, para la mayoría de las personas, el melodrama es la forma más poderosa de drama.

Haga una lista de los 100 programas de televisión narrativos y verá que la mayoría de ellos son melodramas, o tienen una tendencia melodramática fuerte. “Breaking Bad” puede ser moralmente gris, pero te da un descanso de su gris al incluir muchos personajes de “juguete” que solo son malos.

“Battlestar Galactica” parecía que iba a ser un drama completo al principio (y así fue), pero al final, recompensó a los espectadores con un villano de juguete, como si dijera: “Sí, algunos “los malos son realmente buenos algunas veces y algunos buenos son realmente malos algunas veces, pero ¿sabes qué? ¡Algunas personas son jodidamente MALVADAS!”

“Deadwood”, después de amargarse de Al Swearingen, nos dio Hearst, a quienes podíamos odiar de manera pura.

La mayoría de los dramas descarnados sienten el tirón del melodrama, tal como lo hacemos nosotros, cuando tratamos de relacionarnos con el mundo deslumbrante y deslumbrante que nos rodea.

Porque se llaman a sí mismos, “la élite”; y desprecian a los humildes y buenos. El narcisismo es una actitud de alto rango a tener en el área de las grandes empresas. Para ser una de las grandes pelucas, tienes que firmar el contrato real con el demonio y convertirte en él simultáneamente para correr con los niños y niñas grandes. Una buena persona nunca podría hacerlo en este tipo de público. Las personas agradables son vistas como cobardes débiles y lamentables que no conocen el arte de pisar a otros para salir adelante. El trastorno de personalidad narcisista (NPD) es el más difícil de tratar en la oficina del psiquiatra. Principalmente porque la víctima se niega a admitir que tiene un problema. A menudo se le dice al psiquiatra que tiene un problema para tratar de convencer a la persona que es narcisista de que el problema es suyo; Es por esto que por lo general son considerados psicóticos. Este es el tipo de personas que son elegidas todos los días para ser nuestros jefes, gerentes y supervisores en las empresas. Cuanto más suben, más piensan que tienen derecho a torturar a sus subordinados. Pero como dice el refrán, “Cuanto más grandes son, más caen”. Las personas malas saben que pueden caer en cualquier momento; Solo esperan que no te des cuenta.

Reliance aspira a operar un negocio rentable y exitoso y eso es exactamente lo que están haciendo. Todos en Reliance trabajan arduamente para lograr su objetivo de dirigir un negocio exitoso. La confianza contribuye al crecimiento de la economía india al proporcionar oportunidades de trabajo a muchas personas. Reliance ha hecho ricos a sus accionistas al administrar un negocio consistentemente rentable a lo largo de los años. Confianza apuesta a la India y tiene como objetivo ganar.

Entonces, mi respuesta es que la dependencia no es malvada, es todo lo contrario. La confianza sigue siendo un faro de esperanza para las personas en el negocio de fabricación.

Probablemente porque lo son, pero no por las razones que usted cita.
En la Revolución industrial de la década de 1800, muchas empresas sobornaron a políticos para que les dieran tierras gratis. Trajeron ejércitos para disparar a los trabajadores en huelga. Y tiraron sus residuos tóxicos en el agua potable. Según Wiki, “se han reportado al menos 13 incendios en el río Cuyahoga, el primero en 1868”. Esto significa el agua en sí, no las orillas del río. https://en.wikipedia.org/wiki/Cu

En Centralia, una mina de carbón fue excavada demasiado cerca de la superficie de la tierra. Un hombre estaba quemando hojas en su patio trasero, y la mina de carbón se incendió. Todavía está ardiendo 53 años después. https://en.wikipedia.org/wiki/Ce

Ninguna corporación pagó daños y no fue responsable por estas acciones. Esto es malo, ¿no es así? ¡No se debe permitir que ninguna corporación cause daños sin consecuencias!

El escándalo más reciente de Enron, principalmente relacionado con la energía eléctrica en la costa oeste de los Estados Unidos, incluyó pruebas de que la empresa cerró los generadores que no se dañaron, para fingir una mayor necesidad y aumentar las tarifas. http://www.theguardian.com/busin

Hay una serie de razones por las que aplicamos atributos humanos a las empresas. Uno de ellos es la personalidad corporativa , http://en.wikipedia.org/wiki/Cor … que tiene su origen en el siglo XIX, cuando los tribunales comenzaron a afirmar que las corporaciones tenían ciertos derechos y responsabilidades similares a las de las personas. Esta doctrina se convirtió en un concepto útil para otorgar derechos a las empresas, permitiéndoles celebrar contratos, indemnizarlos en ciertas situaciones, etc. Bajo la personidad, la coporación podría presentar una demanda contra una o más personas o responder a una demanda presentada por una persona, lo que resulta en: El sistema de agravio adversario que tenemos hoy.

Como señala Cristina Hartmann, los libros muckraking como The Jungle , de Upton Sinclair, fueron una forma de que las personas asumieran las amenazas (percibidas y reales) de las grandes empresas y la industria que, antes de la Revolución Industrial, no tuvieron el impacto en la vida de las personas que vemos hoy

El libro y la película The Corporation http://www.thecorporation.com/ concluye que las corporaciones sí adquieren características humanas, pero desafortunadamente, asumen las características de un psicópata.

Las grandes empresas tienen un objetivo en mente. Eso es crear riqueza para los propietarios y accionistas. También proporciona dinero, para ganarse la vida, para aquellos que están empleados en su servicio.
El único parámetro significativo del modelo de negocio estándar es crear riqueza y no desobedecer las restricciones impuestas por la supervisión del gobierno.

Puede ver que si el gobierno no proporciona una supervisión adecuada, entonces las empresas pueden crear un daño grave.
A nivel federal, los funcionarios del gobierno están en cama con grandes empresas y esto es lo que está creando actualmente el “mal”.

Sí.

Para alguna definición del mal.

Por ejemplo, según la filosofía marxista, todo lo que separa al trabajador de los resultados directos de su trabajo es deshumanizante y malo.

La verdadera lección es que el “mal” no tiene un significado absoluto. Es una construcción social y su significado varía de una sociedad a otra.

He buscado una definición de la palabra “mal” y lo más cerca que he llegado es “ausencia de compasión”. Si miras los negocios en sentido amplio, la frase “Es solo negocios” generalmente describe acciones que tienen consecuencias negativas (es decir, “malas”) para alguien. Personajes como Scrooge y Gordon Gecco (de “Wall Street”) encarnan esta energía. En última instancia, “Un cuento de Navidad” se trata de que Scrooge encuentre compasión.

No es que las empresas quieran que usted sea un “pequeño gran consumidor”, lo que hace que las personas las vean como malas, sino el hecho de que operan en lo que muchas personas consideran áreas moralmente grises para avanzar en su negocio.

Para hacer un buen negocio, debe hacer todo lo posible para generar valor sin dejar de cumplir la ley.

Sin embargo…
Si puede obligar a los políticos a cambiar la ley para que se ajuste a sus necesidades, está bien.
Si despide a sus empleados leales para que subcontraten su trabajo a un país con menos regulaciones, está bien.
Si decides despedir a los empleados para que tus ganancias se vean mejor aunque puedas apoyarlos con facilidad, está bien.

Y muchas veces …
Si no te pillan haciendo algo ilegal, está bien.

lo que hace que esto sea malo es que las personas que están a cargo de sus respectivas grandes empresas toman la decisión de destruir la vida y el bienestar de las personas por la única razón de hacer que su negocio (y, por extensión, sus cuentas bancarias) valga más la pena. Esta codicia que se considera malvada.

Aunque recuerde Los negocios no son malos. Los negocios generan riqueza y valor, la riqueza y el valor son esencialmente dinero, el dinero es poder y el poder no es ni bueno ni malo. Las personas buenas con un gran negocio pueden ser algo muy bueno, pero una persona mala con un gran negocio puede hacer muchas cosas malas. Todo depende de quién esté al mando.

Las grandes empresas tienden a centrarse en la optimización del valor compartido, excluyendo casi todo lo demás. En mi opinión, eso los hace amorales. Hay una línea delgada entre amoral e inmoral, especialmente vista desde fuera de la organización. De lo inmoral al mal no es un gran salto.

Porque ponen las ganancias delante de la persona. También reducen el tamaño de los productos, y en su mayoría se encuentran en los negocios para obtener negocios.
Ejemplo, paquetes de chips, bolsas de paletas, delgadez de chocolate. En los anuncios publicitarios se muestran grandes carteles abultados de comida u otros, pero tenemos la mitad del tamaño.