Sí. Pero considera toda evidencia con escepticismo, incluso evidencia experimental.
El quid de una mentalidad científica es la duda y el escepticismo sobre lo que es verdad. Los científicos quieren “la verdad” de la manera en que un avaro quiere dinero. Ellos tienen hambre de ello. Pero son como el avaro con respecto al oro: lo prueban, lo tocan, lo cuestionan, lo pesan, lo dudan … quieren estar SEGUROS.
Los grandes científicos insisten en repasar los números y los detalles. No aceptan nada. Buscan anomalías y errores. La primera pregunta en la mente de todos los científicos es: “¿qué podría haberme engañado para que creyera algo que está mal?”
Además, todo el conocimiento que el científico tiene es provisional. Todo es una teoría … no un hecho, y está sujeto a revisión. Hemos reconfirmado la relatividad especial muchas veces y de muchas maneras, y continuaremos haciéndolo. Esa es la naturaleza de la ciencia. Nunca tiene “fe”. Utiliza bloques de construcción, pero duda constantemente de esos bloques e insiste en que sean revisados periódicamente desde cero.
- Si alguna vez podemos viajar en el tiempo, ¿no estaremos violando la ley de conservación de la energía o la masa?
- ¿Pueden los compuestos compuestos solo de elementos CHNOPSS ser dañinos para los humanos?
- ¿El agua que fluye a través del grifo aumenta la velocidad a medida que se mueve hacia abajo?
- ¿Qué elemento muestra más propiedades de catenación, azufre o silicona?
- ¿Cómo crea la tierra su oxígeno?
Debe tener suposiciones e ideas básicas para seguir adelante, pero nunca confía por completo en que no aparezca algún matiz, alguna anomalía, que destruya por completo lo que cree que sabe.
Esto es completamente lo contrario de, digamos religión, donde tenemos cosas que vivimos con la esperanza de que sean ciertas. Entonces, cuando la gente dice que la religión y la ciencia son filosóficamente incompatibles, de eso se trata.