¿Es la economía una ciencia social falsa que intenta justificar la distribución desigual de los recursos naturales a todos los humanos?

Answer 1

Creo que es importante entender que la economía no se inventó para validar la manera desigual en la que administramos los recursos naturales, sino para explicar cómo nosotros, como sociedad, administramos la riqueza, el dinero y la producción, y cómo los humanos administran esas cosas dentro y entre los estados-nación. . Por supuesto, como vemos la desigualdad, la economía debe poder explicar cómo podría ser eso, pero no se trata tanto de justificar la desigualdad como de la explicación de cómo podría producirse la desigualdad. Es importante darse cuenta de que, si abordáramos la desigualdad para que desaparezca, primero deberíamos entender por qué sucede esto, de lo contrario no tendremos una buena manera de detenerla.

Existen ramas significativas de la economía que tratan la desigualdad como un problema y describen los métodos por los cuales podría superarse. Un método fallido fue el comunismo, donde supuestamente todos comparten todo y no hay ganancias. Eso no funciona tan bien porque algunos trabajos son más difíciles que otros (la gestión de las aguas residuales también se conoce como la limpieza de la caca frente a un cajero) y algunos trabajos requieren más habilidad que otros (un médico frente a un trabajador manual): nuestro concepto de “imparcialidad” requiere que las personas con trabajos más asquerosos reciban un salario más alto que las personas con trabajos “cómodos”, y que las personas con trabajos que requieren altos niveles de habilidad deban recibir un pago más que las personas cuyo trabajo no requiere tanta habilidad. (Por supuesto, en realidad es mucho más complicado que esto, pero le invitamos a que realice una investigación en profundidad sobre el tema en su propio tiempo; mi punto no es presentar un argumento en profundidad, sino al menos ayudarlo a comprender por qué. es plausible que la desigualdad de ingresos deba existir incluso bajo un ‘sistema justo’. Por supuesto, la mayoría de los sistemas no son justos, y la herencia de la riqueza empeora esto, pero ese es un tema importante para otro momento).

Hay un gran número de problemas con lo que propones. ¿Cómo decidimos cómo debe funcionar la “distribución uniforme del ingreso” sin fines de lucro “equitativa” si no tenemos un marco para entender qué es justo y qué es el beneficio? No es que no se haya intentado el comunismo, pero el mayor problema es que los tomadores de decisiones tienen un incentivo para ser egoístas, y las personas que sienten que no reciben un pago ‘justo’ (debido a los problemas que mencioné anteriormente) un incentivo para aflojarse, lo que lleva al estancamiento de la economía, mientras que la desigualdad ocurre * de todos modos * ya que los líderes toman por sí mismos. Un sistema comunista descentralizado, tal como lo describen los puristas, nunca se ha intentado, y también sufriría los mismos problemas (acaparamiento, desaparición). El capitalismo, para todos sus problemas, tiende a funcionar mejor que las otras alternativas, por lo que la economía aboga en gran medida por mantenerlo no porque sea perfecto, sino porque no es tan malo como otras alternativas. (Aunque los economistas marxistas todavía son una cosa, ¡créanlo o no!)

Sin embargo, es reconocido por una gran cantidad de economistas (y es inmediatamente intuitivo) que en este momento hay mucho desperdicio y desigualdad en el mundo que no es necesario. Sin embargo, la economía TIENE las herramientas para solucionar esto, se llama socialismo. Entiendo que en los EE. UU. Se considera una mala palabra (lo que muestra qué tan efectiva puede ser la propaganda), pero en el resto del mundo, en su esencia, significa un sistema capitalista en el que el gobierno interviene cuando lo hará el “capitalismo sin trabas”. puede llevar a resultados ineficientes o resultados que no son socialmente aceptables (como una gran desigualdad o daño ambiental), ya que algunas cosas no son “tasadas” fácilmente por los mercados libres, el gobierno debe intervenir para obligar a las empresas a tomarlos en cuenta. consideración.

Como resultado, un gran número de economistas también considera que la desigualdad conduce a resultados ineficientes. Si puede soportar una lectura atrevida, sugiero recoger la Capital de Thomas Piketty en el Siglo Veintiuno, que señala que la gran desigualdad es algo malo para los países en general. Es intuitivamente fácil ver por qué esto es así: si un mercado libre es, de hecho, la manera más eficiente de asignar recursos y personas para producir lo que queremos (y en gran medida, lo es), pero un pequeño número de personas tiene la mayor parte de la riqueza , tienen los medios para distorsionar el mercado libre para garantizar que mantengan su posición de riqueza o poder. Distorsionar el mercado libre es ineficiente, ya que los métodos utilizados causan ineficiencias y la distorsión en sí misma es una ineficiencia.

En otra nota, es ingenuo suponer que, debido a que tiramos toneladas de alimentos en los países desarrollados, podríamos volver a asignar esos alimentos a los países hambrientos y de alguna manera todo estaría bien. De hecho, debido a la falta de infraestructura para almacenar y transportar los alimentos, cualquier intento podría causar más desperdicio de lo que existe actualmente. Además, si solo entregáramos la comida gratis, colapsaríamos los mercados locales, lo que podría estar bien a corto plazo pero causará grandes problemas en el futuro.

Answer 2

Cuando vi esta pregunta, me hizo reír. Es como preguntar si la física fue evocada por la élite para justificar por qué la Tierra gira alrededor del sol o por qué existe la gravedad. La palabra clave aquí es justificar vs. explicar . La economía no está tratando de justificar nada. Simplemente presenta un marco que intenta explicar lo que está sucediendo en términos de dinero y recursos en este mundo. ¿Siempre es correcto? Ciertamente no.

Yo introduciría otra palabra clave que podría ayudar y ese es el paradigma [1].

un marco de conceptos, resultados y procedimientos dentro de los cuales se estructura el trabajo posterior. La ciencia normal procede dentro de ese marco o paradigma. Un paradigma no impone un enfoque rígido o mecánico, sino que puede tomarse de manera más o menos creativa y flexible.

La tesis central del paradigma es que puede y de muchas maneras cambiará con el tiempo [1].

La transición sucesiva de un paradigma a otro a través de la revolución es el patrón de desarrollo habitual de la ciencia madura.

La economía es una ciencia social que trata de usar las matemáticas para poner lo que yo llamaría una explicación pseudocientífica del comportamiento humano, cómo actuamos en el mundo de los recursos escasos y cómo los medios de producción y los ingresos se propagan a través de un gran sistema increíblemente complejo. como la humanidad.

Y como no es posible realizar experimentos a gran escala para la economía (después de todo, se trata de seres humanos), hay mucho más espacio para el debate, el error y la evolución en el pensamiento. Si alguien está tratando de usar cierta creencia en la economía como dogma, es un tonto, y si crees que están hablando de La Verdad, entonces eso te haría un tonto más grande.

[1] Paradigma

Answer 3

Esta es una pregunta falsa que contiene suposiciones.

Supuestos contenidos en esta pregunta :

1. Los “defensores de la economía” (en oposición a qué?) “Defienden la desigualdad”. (¿ellas hacen?)
2. La oferta y la demanda (como conceptos) son “manipulables”.
3. Las naciones tienen visión de túnel cuando se trata de la difícil situación de la humanidad.
4. Los Estados Unidos, específicamente, tienen una visión de túnel cuando se trata de la difícil situación de la humanidad. (¿Quién en los Estados Unidos tiene visión de túnel, específicamente?)

Cómo sé que esta pregunta es falsa :
La siguiente cita de los detalles de la pregunta expresa claramente que el autor de la pregunta no está interesado en debatir la precisión o validez de ninguna teoría económica en particular, sino que desea crear una plataforma en Quora a través de la cual pueda articular su propia teoría personal de justicia social:

No debería haber necesidad de economía, ya que los recursos son más que adecuados si se eliminan las ganancias y se adoptan sistemas de distribución uniformemente justos. Las variables que afectan la necesidad, como el crecimiento de la población, se pueden gestionar fácilmente con la globalización de la educación. Want es un producto de marketing y publicidad utilizado por los capitalistas para crear consumo sin ningún registro de la utilidad intrínseca de lo que se produce.
Por lo tanto, la basura se produce para el autoindulgente, mientras que millones de niños mueren de hambre o mueren en desventaja.

He editado los temas de la pregunta en consecuencia, pero el autor no permitirá que las ediciones se mantengan, por lo que he articulado mi razonamiento aquí en mi respuesta.

La respuesta corta a la pregunta es un rotundo no .

Answer 4

No. La economía modela una amplia variedad de sistemas diferentes, capitalistas, comunistas, … todo. Basado en el resto del texto de la pregunta, supongo que no está familiarizado con la palabra y el campo. Hay literalmente miles de libros sobre el tema.
Como parece que usted está particularmente interesado en lo poco relacionado con la política, estos serían los trabajos fundamentales en esa área: “Das Kapital” de Karl Marx, “Sobre la riqueza de las naciones” de Adam Smith, “Principios de economía política y Impuestos “por David Ricardo,” Principios de Economía “por Alfred Marshall.

Es un poco de lectura, pero es la base de la economía político-filosófica que le interesa. La economía moderna tiene una mentalidad política o filosófica mucho menor y es más matemática.

Answer 5

No. La economía fue desarrollada para explicar sistemáticamente los fenómenos que surgen del hecho de que la civilización humana se desarrolló en un mundo de recursos finitos y, de hecho, escasos. Fenómenos tales como:
¿Por qué los precios de los bienes tienden a subir cuando más personas están empleadas como trabajadores que producen bienes?
-cuáles son los beneficios del comercio cuando las personas observan que algunas personas pierden trabajo cuando se eliminan las restricciones comerciales
-por qué funciona el dinero fiduciario, aunque la intuición de las personas es que no está respaldado o “respaldado” por ningún bien que sirva como una reserva de valor.
-¿Cómo y por qué las sociedades experimentan transiciones de economías predominantemente agrarias a economías industriales a economías postindustriales?

La economía como ciencia social no se inventó para justificar ningún sistema político o social. Busca explicar aspectos de la sociedad.

Lo que hacen los líderes políticos con el conocimiento que generan los economistas es un asunto diferente: ellos, los políticos, pueden y justifican una mayor desigualdad de riqueza (o menor) sobre la base del conocimiento y análisis económicos. Pero eso se debe a la política, no a la economía per se.

Answer 6

“La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que realmente saben sobre lo que creen que pueden diseñar” – Hayek en The Fatal Conceit (1988)

También vale la pena considerar las escuelas de pensamiento descriptivas frente a las prescriptivas. El núcleo de la economía es descriptivo, no normativo. Es importante tener en cuenta que los economistas, seres humanos falibles con motivaciones complejas, cruzan al reino prescriptivo, que es político. Observa el paralelo en otras ciencias. Los biólogos pueden ser enteramente científicos cuando estudian la evolución, una búsqueda descriptiva, pero cuando dan consejos prescriptivos, dicen cómo perfeccionar la raza humana mediante la eugenesia y la cría selectiva, las sociedades que escuchan han sufrido mucho. Cuando el tema de una ciencia es el hombre, se plantean cuestiones éticas y políticas que no existen al estudiar una roca o un fósil.

Finalmente, ningún sistema económico o político puede eliminar la escasez esencial de nuestra condición humana, que es nuestra mortalidad. Nuestro tiempo aquí es escaso. Así que siempre estamos tomando decisiones con respecto a la escasez, y el estudio de eso se denomina correctamente “economía”.

Answer 7

La economía es el estudio de cómo los humanos asignan recursos escasos que tienen usos alternativos. Es tan científico como la metrología, el estudio del clima y se diferencia de las ciencias físicas solo en que el estudio analiza el comportamiento humano en lugar del comportamiento de objetos inanimados. A diferencia de la física, pero como la astronomía, la geología y la meteorología, los experimentos controlados tienen poca utilidad en la economía.

La economía surgió de un intento por comprender la naturaleza de la riqueza, cómo se creó la riqueza y las fuentes de riqueza nacional.

Al igual que las otras ciencias verdaderas, opera sobre la base de la teoría -> predicción -> prueba (un intento de refutar la teoría). Como cualquier otra cosa, incluida la física, se pueden extraer conclusiones metafísicas de sus teorías y conocimientos. Como han explicado otros comentarios (cf. Moe Min, Evan Colvin y Johathan Ritche), “debería” y la justificación son metafísicas, no científicas. La ciencia es descriptiva.

Answer 8

Entiendo su frustración de una baja eficiencia de la economía moderna.
De hecho, en los EE. UU. Solo el 1% está ocupado en agricultura + pesca; aproximadamente el 20% está en la producción de bienes y servicios, y la mayoría de estos servicios se trata de sacar dinero unos de otros. No todos los bienes son buenos y los servicios sirven. De 1/3 a 1/2 de los alimentos producidos se pierde. Se sabe.

Ahora imagine que la desigualdad estaba de alguna manera fija: este alto ingreso de los ricos se distribuía por igual entre todos.
¿Ha intentado calcular la cantidad de ingresos que obtendrán estos pobres 90 o cualquier porcentaje de esta redistribución?
Lo hice, y no me impresionaron los resultados.

Nota: no puede redistribuir la riqueza que se representa por medio de la producción, que es la mayor parte del capital, solo los ingresos, es decir, el dinero que los ricos gastan en alimentos, entretenimiento y similares.
Nota: la mayor parte del gasto de los ricos es para artículos de lujo caros; No están consumiendo demasiadas hamburguesas y pepinos dejando a otros hambrientos.

Podemos olvidarnos con seguridad de la redistribución como una forma real de hacer felices a las personas.

¿Qué se puede hacer para mejorar la eficiencia, minimizar el desperdicio, etc.?
Nada por el momento. Tenemos una economía que, a pesar de su ineficiencia, está trabajando en una configuración muy problemática: la incapacidad de administrar los recursos a escala global, la necesidad de competir con diferentes países y competidores internos.

La competencia nos hace preocuparnos por las ganancias. Ninguna competencia significaría una asignación de recursos centralizada, que no se puede lograr hoy en día por dos razones: es difícil hacer que todos los propietarios de empresas más grandes sean buenos amigos cooperativos, y no existe una infraestructura informativa para crear este enorme sistema de autorregulación y optimización automática.

Incluso K. Marx no podría imaginar un orden socioeconómico diferente si no se crearan condiciones previas necesarias en todo el planeta. Requeriría un alto nivel de desarrollo de la sociedad capitalista, su etapa más alta, cuando la abundancia no sería un problema. Curiosamente, predijo un sistema imperialista monopolizado en esa etapa; y eso es exactamente lo que quiere, porque la ganancia y el crecimiento no serían esenciales para sobrevivir, no habría necesidad de que las necesidades inventadas artificialmente promovidas por la industria de la publicidad.

Estamos muy lejos de esa etapa, e incluso cuando nos acerquemos, habrá una base tecnológica e informativa diferente para construir algo mejor, estable y más eficiente. Es difícil predecir qué aspecto tendrá, y no es un campo de la ciencia económica, sino más adecuado para la cibernética.

Si cree que “la tiranía de unos pocos” es una causa real de ineficiencia, intente imaginar una alternativa y pruebe que funcionaría mejor. Sin proponer un mejor sistema, tiene poco valor criticar al actual.

Answer 9

No
¡La economía se inventó para validar la manera desigual en que la humanidad maneja los recursos naturales de manera incorrecta! La economía no fue inventada algún día por una persona, fue un esfuerzo orgánico de los filósofos, empresarios, periodistas e ingenieros para descubrirlo.

1. ¿Por qué ciertas naciones tienen más riqueza que otras?
2. Cómo permitir de manera más eficiente que todos compartan la riqueza a través del intercambio
3. Cómo aumentar la eficiencia

‘Cosas como la oferta y la demanda son manipulables’ son, pero eso no invalida la economía, solo demuestra que el consumidor debe ser sabio y que los economistas utilizan modelos no realidad, ni el uso de modelos teóricos invalida la economía

‘El desperdicio y la ineficiencia desempeñan un papel enorme en la creación de desequilibrios entre toda la humanidad, mientras que aquellos que están satisfechos con los ingresos económicos ignoran la situación de las masas. Naciones como los EE. UU. Tienen un caso agudo de visión de túnel cuando se trata de los más de 7 mil millones de humanos que viven en la tierra “. ¡La economía trabaja para prevenir esto!

¡Intenta estudiar una materia antes de juzgarla!

Answer 10

Dondequiera que haya al menos dos personas intercambiando productos o servicios, ya sea por dinero u otra cosa, existe un sistema económico. Su pregunta asume que la economía fue creada de alguna manera por alguien, cuando en realidad es un elemento básico de la sociedad humana.

Además, como algunos otros han mencionado, su creencia de que las ganancias deben eliminarse para lograr una distribución justa para todos es en sí misma un sistema económico . Entonces, por tu lógica, ¿eso no sería malo también?

Answer 11

No debería ser, pero es (ab) utilizado de esta manera.

Hoy en día, la economía se enseña y se considera en gran parte como una ciencia de cómo manipular los números. Así que los llamo “hombres de dígitos”, porque todos ellos entienden que son solo números con el sufijo $ o €. Trabajo como analista de negocios ayudando a las empresas a tener un mejor desempeño. Así que me ocupo de optimizar las cadenas de valor, comprender cómo y dónde se produce el valor, cómo minimizar el desperdicio en los procesos de negocios. Y esos tipos de economía que están en la junta generalmente no tienen ni idea de qué se trata y ni siquiera están interesados ​​en mejorar las empresas para las que trabajan o incluso para las que son dueños. Solo números a corto plazo, recortar el costo, eso es todo lo que importa.

Etimológicamente, la economía es la administración del hogar y, lamentablemente, muchos, si no la mayoría de los economistas, no tienen ni idea de eso. Para ellos, la economía consiste en hacer más números de una cantidad dada de números.

Answer 12

Solo los parásitos quieren ser iguales al ser repartidos.

Otros realmente salen y producen.

Tanto para la igualdad, que el autor original piensa que sigue solo porque la quiere.

Aparte de eso, la pregunta está tan llena de suposiciones de mierda que no sé por dónde empezar. Pero Ryan Long hace un buen trabajo o los resume.