¿Por qué son blandas las ‘ciencias blandas’?

Answer 1

Debido a que las “ciencias blandas” se apartan necesariamente del método científico en formas que aumentan la dificultad pero reducen el rigor, la exactitud y la confiabilidad. Comparten con el método científico la observación y, a veces, la medición, así como el objetivo de desarrollar modelos generalizables. Divergen en que las ciencias sociales / blandas tienden a no ser falsables. Las ciencias sociales rara vez generan hipótesis que permitan deducir predicciones cuantificables que pueden probarse mediante experimentos u observaciones posteriores *. Esto se debe al grado de complejidad interactiva / adaptativa de los sistemas involucrados y la naturaleza cualitativa de los análisis aplicados.

Además, los análisis de las ciencias sociales, las críticas y las prescripciones a menudo incorporan juicios de valor inextricables. Y la ausencia de falsedad puede atraer / recompensar a un tipo diferente de persona y trabajo.

La ciencia social útil, por lo tanto, se equilibra en el filo de la cuchilla entre las estrictas limitaciones del empirismo riguroso, el cientificismo central y lo absolutamente no científico.

Las ciencias sociales utilizadas se llaman filosofía o economía política. Auguste Comte (un destacado positivista que tenía gran respeto por el método científico) y Karl Marx (un destacado antipositivista que no lo hizo), siguiendo el florecimiento de las ciencias duras (entonces llamado filosofía natural) en el período moderno temprano (o revolución científica ) y durante la Revolución industrial y el surgimiento de Mass Society a mediados del siglo XIX, decidieron llamar a sus respectivos análisis sociales “ciencia” aproximadamente al mismo tiempo que la frase comenzó a usarse para describir la aplicación del método científico a la filosofía natural ( Lo que no llamamos “ciencias duras”. Su práctica ganó gran importancia a principios del siglo 20 durante la Era Progresista.

Comte fue el primero en construir una jerarquía de ciencias con matemáticas y sociología opuestas entre sí a lo largo de los espectros de: complejidad de los fenómenos, generalidad / particularidad, independencia (con respecto a otras ciencias), exactitud y etapa de avance de la comprensión humana. Así que la distinción, o más bien clina, entre “duro” y “suave” es una antigua que se remonta al uso moderno de la palabra “ciencia”.

* La macroeconomía moderna es la excepción que demuestra la regla en que el campo produce predicciones cuantitativas abundantes de exactitud admirable e inexactitud / falta de confiabilidad vergonzosas constantemente.

---

“El profesor [Max] Planck, de Berlín, el famoso creador de la teoría cuántica, una vez me comentó que en la vida temprana había pensado en estudiar economía, ¡pero le había resultado muy difícil! El profesor Planck podía dominar fácilmente todo el corpus matemático La economía en pocos días. ¡No quiso decir eso! Pero la amalgama de lógica e intuición y el amplio conocimiento de los hechos, la mayoría de los cuales no son precisos, lo que se requiere para la interpretación económica en su forma más alta es, en verdad, abrumadoramente difícil. para aquellos cuyo don consiste principalmente en el poder de imaginar y perseguir hasta el punto más lejano las implicaciones y condiciones previas de hechos comparativamente simples que se conocen con un alto grado de precisión “.
– John Maynard Keynes
‘Alfred Marshall: 1842-1924’ (1924). En Geoffrey Keynes (ed.), Ensayos en biografía (1933), 191-2

Answer 2

Son “suaves” en el sentido de que es difícil hacer predicciones matemáticas exactas con ellos. Cuanto “más difícil” es la ciencia, más precisas son sus predicciones. “Duro” connota la precisión, con límites definidos, en comparación con los límites de suavidad menos definidos.

Sin embargo, otra forma de verlo es que las ciencias duras tratan con cosas más simples que las ciencias blandas. La ciencia “más difícil” es la física, que trata de las estructuras más fundamentales del universo. Estas estructuras no tienen subpartes, por lo que su comportamiento está muy bien caracterizado matemáticamente. Las partículas subatómicas forman átomos en forma colectiva, y los átomos forman moléculas, y las moléculas forman tejidos, y los tejidos forman cerebros … así que cuando tomas una ciencia “blanda” como la psicología o la sociología, hablas de la acción colectiva de miles de millones de partes. . Es imposible dar cuenta de todos ellos precisamente. De hecho, incluso los físicos no pueden explicar el comportamiento de más de unas pocas partículas a la vez. La matemática es demasiado difícil.

Lo notable es que todavía hay cosas que puede decir acerca del comportamiento de esos sistemas, en conjunto. Esa predicción será de naturaleza estadística, descrita como un promedio con barras de error. A veces, barras de error muy amplias, pero todavía puede ser útil.

Y a veces, no es realmente posible hacer predicciones en absoluto. Es difícil establecer patrones, por lo que aún están en las fases más tempranas de tratar de convertirlo en una ciencia.

Las ciencias blandas a menudo se rechazan por no ser ciencias reales, pero en realidad están haciendo cosas que tienen un efecto más importante en la vida cotidiana que las ciencias “duras”. Son tan útiles que soportamos el hecho de que siguen siendo primitivos, a veces apenas mejores que las conjeturas, pero aún luchan por el ideal científico de mejorar gradualmente las hipótesis.

Answer 3

La física tiene una relación más estrecha con las matemáticas, en parte (creo) porque excluye específicamente las mentes y la subjetividad y, en menor medida, la complejidad y las complicaciones del reino de las “cosas” que puede considerar. A propósito busca la regularidad y las leyes universales, el orden de la naturaleza.

Cuando la física simplifica la “ley” de la gravedad, la describe como una relación matemática perfecta, aunque nunca se aplica en la práctica. Algún factor interfiere: la resistencia del aire; la influencia de otro cuerpo o de muchos otros cuerpos; fricción debida a la solidez imperfecta de los objetos en cuestión; disipación de calor; Fuerzas electromagnéticas.

Aún así, llamamos a la física un éxito y saludamos el logro. Queremos que la naturaleza sea comprensible en términos puros y simples, incluso si las matemáticas se vuelven cada vez más abstractas.

La astronomía y las otras ciencias naturales están, por supuesto, estrechamente relacionadas con la física. Reflexiones similares a las anteriores se pueden extraer para la química y, en cierta medida, para la bioquímica.

Todas las ciencias blandas deben, por necesidad, tener relaciones más cercanas con la complejidad, al menos, la vida y, en algunos casos, la mente, el libre albedrío y cosas por el estilo. Estos son solo aproximadamente descriptibles en términos matemáticos. De hecho, la aplicabilidad de las matemáticas es a veces cuestionable incluso cuando se entiende completamente. Las leyes o teoremas de la inferencia estadística, por ejemplo, se basan en la teoría de conjuntos. Las entidades en el mundo real, sin embargo, no vienen realmente en conjuntos enumerables, ni conocemos todas las hipótesis en competencia, ni son siempre completamente independientes entre sí. Aún así, nos confundimos y progresamos. Tampoco podemos excluir mentes y voluntades y elecciones de nuestra teorización. Solo podemos describirlos en términos estadísticos, aunque sabemos que son complejos internamente y centrales para muchos de nuestros temas.

Entonces, para las ciencias blandas, nuestro razonamiento debe ser, y permanecer, más cercano al sentido común que a las ciencias duras.

Bueno, esas son mis reflexiones por el momento.

Answer 4

Una ciencia ‘blanda’ es aquella en la que a menudo no hay capacidad para realizar ‘experimentos’ en el sentido clásico.

Los estudios de comportamiento humano se incluyen en esto, ya que no es posible, dada la ética sobre los “experimentos”, especialmente cuando existe la posibilidad, o incluso el requisito, de “sacrificar” a los sujetos del estudio para realizar determinaciones fisiológicas adicionales.