¿Qué es una fluctuación de vacío cuántico?

Si no sabe algunos conceptos básicos sobre la mecánica cuántica, puede ser un poco difícil escribir una respuesta en el equilibrio correcto entre precisión y comprensión, pero intentemos.

Uno de los pilares de la mecánica cuántica es que el mundo tiene cierta incertidumbre inherente de todo lo que hace. Una vez pensamos que las leyes de la física eran deterministas, es decir, si tenemos alguna pregunta, nos darán una respuesta definitiva e invariable. Resulta que este no es el caso. Si hacemos la misma pregunta a la naturaleza una y otra vez en exactamente los mismos términos, la naturaleza no siempre nos devuelve exactamente la misma respuesta.

Pero la naturaleza tampoco es caótica. Resulta que las leyes pueden predecir con absoluta precisión la respuesta que obtendremos, pero solo de forma probabilística.
Si realizamos un experimento muy preciso 5000 veces, la ley puede predecir con gran precisión el rango de resultados que obtendremos. La mayoría de ellos se agruparán en un solo valor estable, pero de vez en cuando el resultado se desviará un poco de ese valor, y más raramente se desviará más, y muy raramente se desviará mucho.

Todas estas desviaciones del valor principal, la teoría predecirá con mucha precisión con qué frecuencia van a suceder y qué tan grandes serán.
Pero nunca nos permitirá saber cuál será el resultado preciso de un solo experimento. Existe una incertidumbre inevitable sobre lo que hará la naturaleza en un conjunto de condiciones precisamente dadas, la naturaleza tiene muchas opciones (infinitas) y solo podemos predecir cuál es la que tiene más probabilidades de elegir. Lo más probable es que ella haga X, pero existe la posibilidad de que lo haga S o lo hará Z.

Lo más probable es que un determinado conjunto de condiciones dé como resultado, por ejemplo, que un electrón se encuentre en un lugar y tiempo determinados, pero en ocasiones puede hacer que el electrón no esté allí, sino en otro lugar, o que no esté en ningún lugar.

Un siguiente punto importante es que esta incertidumbre se vuelve más relevante cuanto más pequeños nos hacemos. Un libro está formado por miles de millones de átomos, que en sí consisten en muchas “partículas” constituyentes más pequeñas. Hay incertidumbre en todos ellos, pero colectivamente forman un objeto muy estable. Un electrón en uno de esos átomos puede “decidir no aparecer en su lugar normal”, pero el libro no se verá afectado por eso en su totalidad. Sólo muy pocas de las partículas del libro pueden “tomarse la libertad de decidir no estar donde y cuándo se esperan”, por lo que el libro como objeto no se ve afectado.

Pero a medida que nos reducimos, esta “libertad de las partículas para decidir si estarán donde y cuándo esperamos que estén” se vuelve más relevante. En un cubo de espacio muy pequeño, si preguntamos: “qué hay en este pequeño volumen”, hay una diferencia significativa entre decir “no hay nada” y “hay un electrón”.

Ahora, digamos que tomamos lo que creemos que es un pequeño volumen de espacio completamente vacío y hacemos la pregunta a la naturaleza: ¿Qué hay aquí?

Normalmente esperamos que la respuesta sea: “nada”.

Pero sabemos que hay incertidumbre en esa “nada”. Si la respuesta fuera siempre “nada”, no sería en absoluto incierto. Debe haber (y seguramente habrá) algunas ocasiones donde la respuesta será “algo”.

Entonces le pedimos a la naturaleza que nos diga qué hay en un espacio vacío y algunas veces, de manera impredecible, ella responderá que hay “algo”. Ese “algo” puede ser lo que sea, un quark, un fotón, un electrón … Puede ser una partícula que “se esperaba que estuviera en otro lugar, pero que aparecía en la pequeña región particular del espacio-tiempo que estábamos investigando”, o puede ser una par cuántico, es decir, un par de partículas más su antipartícula cuya energía total combinada es cero, pero se manifiesta como un par de partículas + antipartículas. Normalmente, un par así se aniquilará inmediatamente porque la materia y la antimateria se aniquilan.

Entonces, en resumen, después de una larga respuesta, lo que creemos que es un espacio de vacío, de vez en cuando no estará vacío. Esto es lo que es una fluctuación cuántica.

Algunas personas describen una fluctuación cuántica también como pequeñas fluctuaciones en un campo que no alcanzan la energía suficiente como para convertirse en partículas reales, pero que si son impulsadas por alguna otra fuente de energía pueden convertirse en partículas observables reales, pero hay cierto debate en esta interpretación.

En mi opinión, no lo sabemos. Sin embargo, el Principio de Incertidumbre establece que no se puede especificar una acción dentro de un cuanto, y el resultado neto de eso es que, en un momento dado, debe haber una incertidumbre de la energía y la cantidad de tiempo, y esa energía está representada por la masa De una partícula virtual, que aparece y desaparece. De manera similar, en una longitud dada, existe una incertidumbre en el momento y la longitud, y por lo tanto, cualquier volumen específico que sea lo suficientemente pequeño debe ejercer una fuerza neta sobre otros objetos.

Lo interesante de esto es que, aunque se podría argumentar que no se aplica a un vacío, que por definición, no es nada y, por lo tanto, en principio podría no tener ninguna acción (y nh = 0 es admisible en teoría, aunque no para una partícula real ) el hecho es que hay una observación de la fuerza, a saber, la fuerza de Casimir, que ocurre cuando dos superficies ultra lisas se acercan lo suficiente. La explicación es que el impulso de vacío en el exterior de las películas delgadas supera el que hay entre ellas, porque hay menos vacío a través de menos espacio. Esta fuerza se ha observado, y se afirma que es inversamente proporcional al d ^ -4, donde d es la distancia entre las superficies. Sin embargo, esto NO es una prueba de tal energía de vacío. Todo lo que podemos decir es que este efecto Casimir está de acuerdo con la predicción de la energía del punto cero de vacío. En realidad, Casimir y Polder predijeron esta fuerza basándose en el efecto cuantificado de van der Waals. Si te interesa más, te sugiero que leas: Efecto Casimir

Sabemos desde Heisenberg sobre el principio de incertidumbre. Por ejemplo, sabemos que cuanto más restringe la posición de una partícula, menos podemos conocer su impulso y viceversa. Estas se denominan “variables conjugadas” y el hecho de que no se pueden especificar simultáneamente se ha probado exhaustivamente.

Ahora para manejar situaciones más complicadas, como los sistemas de muchas partículas o campos electromagnéticos, se ha encontrado útil definir “campos cuánticos”. A diferencia de las partículas, que tienen solo tres grados de libertad (x, y, z), los campos tienen un número infinito de grados de libertad (para precisar la configuración actual de los campos, debe especificar su valor en cada punto del espacio). )

Trabajando de la analogía con el caso de partículas, podemos postular una relación de incertidumbre para el campo. Por ejemplo, si se pretende que el campo cuántico sea el equivalente mecánico cuántico de un campo electromagnético clásico, parece lógico decir que no podemos especificar valores precisos de los campos eléctrico y magnético en el mismo punto, ya que estas son variables conjugadas.

Además, como podemos ver que dado que las soluciones de las ecuaciones de campo describen ondas, podemos postular que el campo consiste en muchos osciladores diminutos en cada punto del espacio. Entonces, los principios de la mecánica cuántica parecen indicar que los osciladores siempre deben estar en movimiento, y el mínimo posible de la energía de campo es mayor que cero.

Este es un resultado sorprendente, y aunque no podemos ver directamente esta energía, muchos físicos han intentado incorporarlos en sus teorías. Sostengo, sin embargo, que esto no ha funcionado muy bien.

Ejemplos:

Schiff explicó en su libro Quantum Mechanics que era muy difícil ver cómo los electrones de los átomos pueden emitir energía electromagnética y bajar un nivel, ya que su simetría parece evitarlo. Dijo que era posible solo porque las fluctuaciones del vacío (la energía no cero del campo electromagnético) le dio un pequeño empujón al electrón para que empezara. ¡Genial! Pero luego se disculpó porque su cálculo muestra que la fuerza de las fluctuaciones es solo la mitad de lo que debe ser para causar el efecto que está proponiendo. En otras palabras, ¡es una teoría falsa! Pero esta sigue siendo la explicación estándar para la emisión espontánea.

Otros experimentos como el efecto Casimir también se explicaron debido a las fluctuaciones del vacío.

En 1963, Jaynes y Cummings calcularon que la emisión espontánea podía explicarse de una manera completamente diferente. Otros han usado el mismo enfoque para eliminar la necesidad de fluctuaciones para explicar una variedad de cosas.

Milonni, autor del libro “The Quantum Vacuum”, dice que es un problema de “interpretación” y que puede elegir el orden de los operadores en sus ecuaciones para mostrar que las fluctuaciones causan estos efectos o no, como desee. (Aun así, solo tiene la opción de decir que las fluctuaciones son 1/2 de la causa de la emisión espontánea, o ninguna de ellas).

Mientras tanto, Jaynes señala que esta supuesta energía es cegadora y no podemos verla, y Feynman señala que la gravedad producida por toda esta energía sería lo suficientemente grande como para que la notáramos.

El jurado aún está deliberando.

La fluctuación cuántica es la aparición temporal de partículas energéticas de la nada, según lo permite el Principio de Incertidumbre. Es sinónimo de fluctuación de vacío.
El principio de incertidumbre es el resultado de hacer dos preguntas diferentes de la misma cosa al mismo tiempo (¿qué está haciendo dónde lo está haciendo)?
Otra forma de pensar es … “el acto de observación no puede ocurrir sin que la observación sea afectada por la observación” (neils bohr).
Observación = conciencia.
Aquí está la única teoría de la conciencia del espacio 1.
Mejor, john