¿Es el cambio climático realmente tan malo ahora?

Answer 1

En muchos sentidos, sí. El nivel del mar ya ha subido a niveles catastróficos, sin embargo la gravedad y la tensión del agua mantienen el exceso de agua contenida hacia el centro del océano abierto. Esto significa que el aumento del nivel del mar no se producirá en “cientos o incluso miles de años” sino en eventos singulares como huracanes fuertes, que empeorarán en los próximos 50 a 100 años. Cuando estaba estudiando geología en 2006, mi profesor usó el número (50 años) para describir las consecuencias catastróficas del cambio climático. Lo consideré como una de las personas más inteligentes que conocí sobre el tema, de modo que es el número que uso hoy en día. Intento agregar otros 50 años por las acciones que hemos tomado en los diez años posteriores. Necesitamos optimismo.

Incendios forestales . Ya estamos viendo las consecuencias negativas del cambio climático en mi país con los incendios forestales de Fort McMurray eliminando ciudades y pueblos enteros. Los incendios siguen ardiendo, las compañías de seguros se están hundiendo y estamos lanzando enormes cantidades de efectivo para mantenerlos bajo control. ¿Qué pasa cuando se acaba el efectivo?

De acuerdo, el dinero no se agotará, pero comenzaremos a inflar fuertemente la economía. Esto se llama desertificación. Es decir, incendios forestales masivos como nunca hemos visto antes, aunque la economía también se secaría. Es cierto que los incendios forestales son naturales, pero también lo es el océano y estos ecosistemas están actuando. Sabemos esto porque, como los buenos humanos, podemos medirlo.

Estamos convirtiendo nuestro único océano en un ácido.

Se sabe que los incendios se salen de control.

Por primera vez, sabemos que los bosques boreales de Canadá se están transformando en un desierto. Si los humanos no estuvieran cerca para controlarlos y replantar árboles, es posible que ya haya ocurrido, y muy bien podría suceder dentro de los próximos 100 años a medida que el problema se nos acerque.

Retroalimentación positiva. Este es un proceso en el que un ecosistema experimenta una metamorfosis exponencial. Por ejemplo, los casquetes de hielo se derriten, lo que crea parches de agua oscura que absorben más calor, derritiendo el hielo más rápido, creando parches más oscuros y el ciclo continúa. Los incendios forestales vierten más CO2 en la atmósfera, lo que exacerba el cambio climático. Los penachos de incendios forestales también crean rayos que luego propagan más incendios forestales. Estos procesos continuarán y empeorarán en los próximos 50 años. A medida que empeoran y desviamos nuestros recursos hacia nuevos problemas, diluimos nuestra capacidad para resolverlos, y esto es lo que está empezando a suceder ahora.

No deberíamos mirar hacia otro lado peleando guerras entre nosotros por el problema, deberíamos resolverlo juntos.

Answer 2

El cambio climático ya se está sintiendo de innumerables maneras hoy. Si considera 400,000 muertes anuales prematuras, la huida de los refugiados de Oriente Medio, el aumento de los incendios forestales y el hundimiento de las grandes ciudades es probablemente un juicio de valor. Pero el cambio climático es uno de los contribuyentes subyacentes a algunas de las historias más importantes de la última década y se está sintiendo de manera amplia y principalmente negativa.

Ignora los chismes de positividad, uno de los cuales ya ha respondido en esta página. El cambio climático está ocurriendo, causado por humanos y serios.

• Conflictos regionales: el cambio climático ha aumentado la sequía en el Medio Oriente y ha contribuido al aumento del ISIS y la desestabilización del Medio Oriente que se está desarrollando ahora. Esto, a su vez, ha llevado a millones de sirios y otros refugiados a campamentos de refugiados temporales en países fuera de las áreas más afectadas y a los cientos de miles de refugiados que intentan llegar a Europa y, a menudo, se ahogan. Investigadores relacionan el conflicto sirio con una sequía agravada por el cambio climático
• Miami se está hundiendo: muchas partes de Miami ya están experimentando el agua de mar que brota desde abajo en las mareas reales y algunas están experimentando inundaciones regulares con mareas simplemente altas. Esto es con la cantidad relativamente pequeña de aumento del nivel del mar ya experimentado. Este es un indicador de lo que está por venir. Miami se está hundiendo en el mar, pero no sin pelea
• Los agricultores están bajo estrés: los agricultores ya se están adaptando a los cambios en el clima, pero no sin impactos. Ya hay un aumento en la frecuencia y la severidad de la sequía y las fuertes lluvias, extremos que dificultan la obtención de cultivos. Ya los cultivos están cambiando hacia el norte en el hemisferio norte. Impactos del clima en el medio oeste: cada vez más resistentes
• Bosques devastadores del escarabajo de pino: El escarabajo del pino ha cambiado su rango más al norte con climas cada vez más cálidos en América del Norte, mudándose a Canadá y devastando áreas extremadamente grandes de bosque de pinos. Esto ha provocado importantes consecuencias económicas y ambientales. El insecto que se come el bosque
• Los incendios forestales están aumentando: los incendios forestales son cada vez más frecuentes, más severos y cubren más terreno debido al cambio climático. Esto está matando a la gente, quemando comunidades, reduciendo la calidad del aire sustancialmente en las principales áreas de los continentes y costando bastante lidiar con eso. http://www.ucsusa.org/global_war …
• Las primas de seguros han aumentado: las compañías de seguros han estado pagando mucho más en reclamaciones debido al cambio climático y, a cambio, han cambiado sus estructuras y tarifas de primas. Han visto una clara indicación estadística del cambio climático en términos de fenómenos meteorológicos extremos que causan daños económicos significativos. El clima extremo obliga a las aseguradoras a adaptarse y abogar por el cambio
• Cientos de miles ya se están muriendo cada año: una organización de las Naciones Unidas encargada de monitorear los impactos del cambio climático calcula que el cambio climático ya está causando 400,000 muertes prematuras al año. http://daraint.org/wp-content/up …
• El permafrost se está derritiendo: las comunidades del norte y la infraestructura física se construyen sobre un terreno permanentemente congelado que, si se funde, es un atolladero. La fusión de este permafrost ya está ocurriendo, destruyendo edificios e infraestructura, como carreteras. El calentamiento del permafrost en partes de Alaska ‘se está acelerando’ – BBC News
• Las floraciones de medusas están causando daños: las medusas disfrutan de los océanos más cálidos y aumentan sustancialmente en rango y número. Están obstruyendo las tomas de las centrales térmicas, lo que provoca el cierre de las plantas y la destrucción de las piscifactorías. Enjambres masivos de medusas están causando estragos en granjas de peces y plantas de energía
• Los tornados aumentan y cambian de rango: los tornados se agrupan, aumentan su poder destructivo y se ven más al norte y en diferentes épocas del año. Esta es una de las predicciones de los modelos de cambio climático y parece estar cumpliéndose. Las comunidades sin advertencias de tornado o experiencia en tratar con ellos están siendo golpeadas. Nueva tendencia de tornados en Estados Unidos es preocupante

Answer 3

No, el cambio climático no es tan malo como lo muestra este clip de noticias ficticias.

En primer lugar, asegurémonos de que cualquier lector casual de Quora entienda de dónde viene ese “clip de noticias” …

Historia

Un equipo de noticias intenta crear un programa de noticias que informe las noticias de una manera ética y razonable. Reciben eventos reales y de interés periodístico de nuestro mundo a medida que ocurren (como el asesinato de Bin Laden, el espionaje de la NSA, etc.) e informan sobre ellos como si fueran una estación de noticias real que siguiera pautas racionales y morales, en una crítica mordaz de Nuestra prensa popular y una ingeniosa mezcla de arte y realidad.

—De The Newsroom (Serie de TV 2012–2014)

Estos son actores de una serie de televisión ficticia producida por HBO que “toma [s] eventos reales, de interés periodístico” y agrega su propio giro para fines de entretenimiento.

Permítanme analizar algunos de los puntos de calentamiento antropomórfico catastrófico (CAGW, por sus siglas en inglés) que intentan tocar en este diálogo ficticio:

1 – Mediciones de CO2 Mauna Loa HI a 400 ppm.

—De la División de Monitoreo Global de ESRL

Esta es una medida correcta, pero el ‘comentario’ de seguimiento no tiene una base científica de hecho y no es más que especulación y sensacionalismo para el programa de televisión.

“La última vez que hubo tanto CO2 en el aire, los océanos eran 80 pies más altos de lo que son ahora”

Mi opinión es que prácticamente lo inventaron. Es difícil decir exactamente cuándo fue la última vez que el CO2 fue de 400 ppm y también es difícil decir cuál habría sido el nivel relativo del mar en ese momento. Aquí hay una gráfica de CO2 que va más allá del Vostok y otros núcleos de hielo antárticos (solo se remontan a 800k años):

-Desde la evolución cenozoica del dióxido de carbono

A partir de esos datos, puede elegir una fecha en torno a 3M y quizás 11M donde el CO2 se encontraba en niveles similares a los actuales.

Ahora compare esos puntos de tiempo con este gráfico del nivel del mar estimado en los últimos millones de años …

—Desde http://static.springer.com/sgw/d…

Curiosamente, esas mismas fechas corresponden a un nivel del mar eustático que está alrededor de cero cambios desde el nivel actual o incluso un poco menos que cero alrededor de la marca de 3Mya. De manera similar, el nivel del mar parece estar bajo cero, alrededor de 10Mya, antes de que se elevara (catastróficamente? / Sarc) a unos 50 m por encima del nivel actual. Podría decirse que el primer punto en la historia en el que el nivel del mar era 80 m más alto de lo que ahora ocurre alrededor de 5Mya, sin embargo, la concentración de CO2 parece ser de alrededor de 300 ppm o menos.

Eso es lo que nosotros en la comunidad científica llamamos una relación “no correlacionada”.

2 – El resto de lo que sigue está destinado simplemente a jugar con tus miedos. “La mitad de la población mundial vive a 120 millas del océano”.

Sí, esto es probablemente cierto. También es probable que la mayor parte de la tierra poblada en esa zona de 120 millas esté a menos de 80 m sobre el nivel del mar.

Sin embargo, lo que también es cierto es que, literalmente, se necesitarían miles de años para que el nivel del mar subiera a solo 1/10 de la altura sensacionalizada en el clip The Newsroom (80 m). Piénsalo.

Como he señalado en una conversación / debate inútil aquí: https://www.quora.com/For-people … … el nivel del mar está aumentando a aproximadamente 6 ″ / 100yrs. Si los océanos continuaran a ese ritmo, se tardarían unos 5200 años antes de que fuera 8 m más alto que hoy, lo que nuevamente es la décima parte del camino hacia la predicción catastrófica en el programa de noticias ficticio de televisión: creo que los humanos podrían mover sus hogares a un lugar más seguro en esa cantidad de tiempo.

3 – “Hay mucho que podríamos hacer … hace 20 años o hace 10 años … pero ahora, no”.

De Verdad? De acuerdo, cuánto miedo y drama puedes inflar en esta representación. Tal vez si estuviéramos hablando de construir un sistema defensivo contra un ataque alienígena hace 20 años, sería un poco menos catastrófico cuando llegara la invasión del 4 de julio. -Guau-

4 – La liberación de 564Gtons más de CO2 resultaría en una “vida distópica, post apocalíptica” y actualmente estamos arrendando 2795Gtons de CO2.

De mis cálculos, dado que hay 39.9G barriles de petróleo en reservas a partir de 2014 (reservas probadas de petróleo crudo, gas natural y líquidos de gas natural de EE. UU.); a 118kg de CO2 por barril y 907kg por tonelada de EE. UU., lo que equivale a 5.19Gtons de CO2 en nuestras reservas de petróleo. Con 34.8T cft en la reserva de gas natural a 117 libras de CO2 / 1kcf, eso equivale a 2.04 Gtonos de CO2 provenientes del gas natural.

Esas son solo reservas de los Estados Unidos, pero los números son diferentes en 400 x. No estoy seguro de dónde llegaron con el número 2795Gones de CO2 en reserva.

Ahora, eche un vistazo a este gráfico y tenga en cuenta que estos números también están en GT de CO2:

—De la ciencia del ciclo del carbono

Ese 7Gt de CO2 en todas las reservas de los Estados Unidos no parece demasiado impresionante al lado de los ciclos naturales involucrados en el planeta Tierra.

5 – “Migraciones masivas, escasez de alimentos y agua, propagación de enfermedades mortales, interminables incendios,… tormentas que tienen el poder de nivelar ciudades, oscurecer el cielo y crear una oscuridad permanente”.

Humm Eso es bastante alarmismo que no tiene base en la realidad. Además, si las tormentas ennegrecen el cielo y crean una oscuridad permanente, creo que el problema del calentamiento global casi desaparecerá.

Answer 4

Trece de los 15 años más calurosos en el registro de 150 años ocurrió entre 2000 y 14 y los investigadores hallaron que existe una probabilidad de tan solo un 0,01% (1 en 10,000) de que esto sucediera debido a variaciones naturales en el clima del planeta.

Récord de años casi imposibles sin cambio climático provocado por el hombre, según un estudio

2015 también ha batido todos los récords, lo que hace aún menos probable que esto sea natural.

Sin embargo, más del 90% del calentamiento global antropogénico se produce para calentar los océanos, no la atmósfera. Calentamiento del océano

Dado que los océanos contienen una gran cantidad de metano (aproximadamente 1/3 de la cantidad de carbono que el total de las reservas de combustibles fósiles) encerrado como una forma de hielo, mientras que el metano es aproximadamente 100 veces peor que un gas de efecto invernadero que el carbono, y calienta el Los océanos no parecen una buena idea.

Answer 5

Esto es realmente difícil de entender, en mi opinión. Estamos lidiando con un aumento aparente de un grado en las temperaturas globales promedio (en sí mismo una medida de dudosa utilidad) a lo largo de un siglo, parte de ello natural.

El IPCC dice que los efectos locales generalmente inundan los efectos globales. Cualquier ubicación dada varía de temperatura al alza y baja, la temperatura cambia mucho más que un grado a lo largo del día y mucho más por la noche. Es imposible decir que una tormenta en particular hubiera ocurrido o no con o sin el cambio climático.

El IPCC también asigna poca confianza a las medidas de aumento de la sequía u otros fenómenos meteorológicos extremos. No está del todo claro que la sequía o cualquier otra cosa haya aumentado.

Los niveles del mar han aumentado; Comenzaron a levantarse hace mucho tiempo y han seguido aumentando. El aumento no puede atribuirse única o incluso principalmente a causas antropogénicas. La tendencia no se ha acelerado o bien se ha acelerado muy ligeramente. Dado que la variación de las mareas también es mucho mayor que el aumento, los lugares son afectados por las inundaciones de manera desproporcionada debido a la pobreza en lugar de a las crecientes mareas. Los lugares con malas defensas contra las inundaciones se inundan periódicamente; Los lugares con buenas defensas contra las inundaciones (por ejemplo, los Países Bajos), no lo hacen.

Algunos dicen que la acidificación del océano (que en realidad disminuye la alcalinidad) debido al aumento de CO2 ha afectado negativamente a la vida marina. La evidencia es mixta. Los corales están bajo estrés debido a numerosos factores. Muchas granjas de ostras han sufrido, pero esto se debe principalmente a virus de herpes de ostras o causas desconocidas.

Los osos polares, el famoso ejemplo de Al Gore, han aumentado su número dramáticamente debido a las restricciones en la caza.

Compare esta imagen con los efectos conocidos de la contaminación, la pobreza humana y la reducción del hábitat, y el cambio climático emerge como un jugador muy menor, si es un jugador. Esto se refleja en la información que puede encontrar en el sitio web del IPCC, si tiene cuidado de diferenciar las proyecciones futuras de su evaluación de la situación actual.

Lo que es bastante triste es la enorme concentración en el cambio climático a expensas de las cosas sobre las que podríamos hacer algo aquí y ahora. La pobreza y la contaminación son asesinos a gran escala y no es difícil demostrarlo.

Answer 6

No hay evidencia de que el aumento de la temperatura en los últimos 150 años haya sido, en general, perjudicial. Parece mucho más probable que haya sido beneficioso.

Dicho esto, siempre hay ganadores y perdedores. Hace 3.000 años, la tierra a lo largo del Nilo era excelente para la agricultura, ahora su desierto. Otros lugares han mejorado.

En los últimos 150 años, por lo que podemos decir, la Tierra se ha vuelto más cálida y húmeda. Ambos son generalmente buenos para la planta y por lo tanto la vida animal. Si bien es posible que no esté conectado con el cambio climático, el aumento del CO2 en la atmósfera debe haber tenido un enorme efecto positivo en la producción agrícola. La productividad mundial no ha sido mayor durante al menos un millón de años.

Si bien algunos científicos del clima predicen un aumento en los eventos climáticos extremos, no hay evidencia experimental de que los “eventos climáticos extremos” (aparte de los relacionados con temperaturas más cálidas) hayan aumentado en los últimos 150 años. No ha sido un problema. De hecho, si la preocupación es la muerte por desastres naturales, los eventos relacionados con el clima son solo ruido: los asesinos son terremotos y tsunamis (250,000 muertos en el Día del Boxeo del Tsunami, 15,000 del Tsunami de 2011) y no eventos climáticos (1,200 de Katrina).

El nivel del mar ha ido subiendo. Hay informes anecdóticos de que esto ha causado problemas, pero en el esquema general de las cosas estas van desde la realidad inexistente a la trivial. Las costas cambian, siempre lo han hecho. Me gustaría señalar que el cambio climático ha mejorado la operación de muchos puertos y rutas marítimas; Boston, Nueva York, Londres, Rotterdam y muchos otros puertos marítimos en el norte de Europa, Asia y América ahora están libres de hielo los 365 días del año. Regrese al siglo XVIII y el clima cerró puertos clave durante días o semanas cada año.

TL; DR. No hay evidencia en absoluto de que el cambio climático en los últimos 150 años (por ejemplo) haya sido perjudicial a nivel global (en oposición a un nivel local), y una razón considerable para creer que ha sido beneficiosa.

Answer 7

No hay información de dónde proviene este clip, pero claramente parece ser un programa ficticio. Ni siquiera veo una fecha en él.

En respuesta a su pregunta, no, no es tan malo como se muestra en este clip, pero podría llegar a serlo. Es decir, no estoy de acuerdo con la afirmación de que incluso si hiciéramos todo lo posible para detener el calentamiento global, ya no hay esperanza. Aunque algunas consecuencias graves del cambio climático son demasiado tarde para detenerse (por ejemplo, cierto nivel de aumento del nivel del mar, algún aumento de la temperatura, etc.), todavía hay tiempo para evitar lo peor previsto en el clip.

Sin embargo, si continuamos con el negocio como de costumbre, muchos de los pronósticos dados en este clip ficticio podrían ocurrir. Aquí hay un resumen de lo que puede suceder si no tomamos medidas enérgicas ahora. Existe una pequeña pero significativa posibilidad de que el calentamiento global alcance un punto en el que ponga en peligro a toda la vida en la Tierra, al menos a toda la vida animal (fallas de fitoplancton, falta de oxígeno: el desastre del calentamiento global podría sofocar la vida en el planeta Tierra). Aparte de eso, diría que si no tomamos medidas, el rápido cambio climático tiene más de 50–50 posibilidades de producir tal caos económico, social y político en el que la mayoría de las civilizaciones de la Tierra colapsarán. Nuestros gobiernos y economías no podrán hacer frente a miles de millones de personas que se ven obligadas a abandonar sus hogares y negocios debido al aumento de los mares que inundan las ciudades y pueblos costeros (el aumento de los mares podría generar 2.000 millones de refugiados para el año 2100) y las áreas se volverán literalmente demasiado calurosas para vivir en (Para 2100, Deadly Heat puede amenazar a la mayoría de la humanidad). Agregue a eso la escasez de alimentos causada por las sequías y otras alteraciones climáticas (Análisis | Cómo la crisis climática podría convertirse en una crisis alimentaria de la noche a la mañana), y el mundo puede muy bien caer en el caos (Apocalipsis pronto: ¿la civilización ha pasado el punto ambiental de no retorno? )

Answer 8

Es difícil decirlo con seguridad, porque nunca hemos tenido la oportunidad de observar directamente lo que sucede en este escenario. Podemos, por supuesto, mitigar qué tan severos serán los efectos del cambio climático, pero el video es ciertamente correcto y en este punto definitivamente sucederán cosas muy malas y no hay nada que podamos hacer para detener eso. Lo único que podemos hacer es tratar de evitar que se vuelva tan malo como sea posible (y tan malo como sea posible, es realmente muy malo).

Aquí hay algunas cosas moderadamente malas que seguramente sucederán sin importar lo que hagamos:

1. Un montón de costas y ciudades costeras inundadas. Dado que gran parte de nuestra industria depende absolutamente de esas costas, y muchas de nuestras ciudades se construyen en esas costas, tendremos que reconstruir completamente gran parte de nuestra infraestructura. Mientras tanto, acostúmbrese a un poco de vida ruda.
2. Ecosistemas muy alterados: los bosques se convierten en desiertos, los desiertos se convierten en pantanos, ese tipo de cosas. La vida silvestre no puede simplemente empacar y llevar la aerolínea más cercana a otra parte del continente, así que hay un montón de especies.
3. Calor peligroso alrededor del ecuador y en otros lugares. Las regiones ecuatoriales ya son cálidas y húmedas. Seguramente habrá algunas regiones que estén literalmente lo suficientemente calientes como para matarte en minutos, ya sea que tengas agua o no.

Aquí hay un par de cosas catastróficas que pueden suceder:

1. Colapso masivo del ecosistema. Los seres humanos tienen el hábito de matar sistemáticamente las especies inconvenientes, con el resultado de que hemos reducido en gran medida la biodiversidad de la mayoría de los ecosistemas. Ahora, cuando un ecosistema normal experimenta un trauma severo (digamos que un terremoto desvió un río a un desierto) usualmente hay suficientes especies capaces de adaptarse a los cambios que el ecosistema no muere por completo, y se recupera razonablemente rápido. En un ecosistema sacrificado por el hombre, simplemente no hay suficientes especies diversas. Lo que podría suceder es que el cambio climático altere suficientes ecosistemas, lo suficientemente rápido, de manera que esos ecosistemas se extingan casi por completo. Bueno, ¿y qué? Tenemos granjas y vacas y esas cosas, ¿no? Sí lo hacemos, pero cuando un ecosistema local colapsa, también lo hacen las granjas y las vacas, por una serie de razones complejas e interrelacionadas. Podríamos terminar con un Dust Bowl casi mundial, hambruna masiva, disturbios por alimentos, guerras, etc.
2. Cambio climático fuera de control. En teoría (por supuesto, nunca hemos tenido la oportunidad de observar esto), según los modelos, una vez que la concentración de gases de efecto invernadero llega a cierto punto, se convierte en un ciclo que se perpetúa a sí mismo. En primer lugar, hay una gran cantidad de metano (un gas de efecto invernadero extremadamente potente) atrapado en clatratos de metano, básicamente minerales que atrapan gases que son estables a temperaturas frías pero liberan el gas a temperaturas más altas. Tierra más cálida = más metano liberado = Tierra aún más caliente. En segundo lugar, la Tierra más cálida = más evaporación de agua = incluso la Tierra más cálida, ya que el vapor de agua también es un gas de efecto invernadero. Es totalmente posible que la temperatura de la Tierra pueda subir a los niveles predichos … luego calentar un poco más … luego algo más … cada vez más rápido … hasta que todos estemos muertos.

Por lo tanto, creo que es en nuestro mejor interés tratar de mantener las cosas en niveles bastante malos antes de que potencialmente alcancen los niveles de mierda. Estamos todos muertos.

Answer 9

El lobby ambiental siempre ha sido alarmista. Han estado llorando lobo desde que vivo. No siempre ha sido sobre el calentamiento global, lo irónico es que, en algún momento, los científicos fueron alarmistas sobre el enfriamiento global.

En 1972, hubo una conferencia de “investigadores principales” sobre el futuro del cambio climático. En esa conferencia en particular, no les preocupaba el calentamiento global, sino el enfriamiento global. Debería ser obvio que no estaban preocupados por nada.

Una importante carta enviada al presidente sobre el peligro del cambio climático

La carta dice:

“El ritmo actual de enfriamiento parece lo suficientemente rápido para traer temperaturas glaciales en aproximadamente un siglo, si continúa al ritmo actual.

Las consecuencias prácticas que tales desarrollos podrían traer a la institución social existente son, entre otras:

(1) Bajó sustancialmente la producción de alimentos debido a las temporadas de crecimiento más cortas y al cambio en la distribución de la lluvia en los principales cinturones de producción de granos del mundo, con Europa Oriental y Asia Central como primer afecto.

(2) Mayor frecuencia y amplitud de anomalías climáticas extremas, como las que producen inundaciones, tormentas de nieve, matando heladas, etc. ”

Answer 10

Sí. El océano se ha calentado tanto en el ecuador, que las especies de peces y otros organismos han comenzado a migrar hacia el norte y el sur.

Cómo el cambio climático está convirtiendo a las plantas y los animales en refugiados | TIME.com

ESTUDIO: plantas y animales que migran rápidamente debido al cambio climático

Sí. El aumento de las temperaturas conducirá a peores tormentas, con mayor frecuencia debido al aumento de la energía.

Artículos de fondo

Answer 11

El cambio climático se está viendo en diferentes grados en diferentes partes del mundo, en el Reino Unido, no tenemos mucha evidencia de cambio climático, por lo que es más fácil pensar que la noticia es solo una gran exageración. Sin embargo, en algunas partes del mundo, se están produciendo cambios más dramáticos, como en Sudamérica …

* Clima mundial * ¡Grandes inundaciones repentinas en Belo Horizonte, Brasil ayer, 16 de marzo! Informe: Conexão GeoClima pic.twitter.com/dxdeCkcOKc

– severo-tiempo.EU (@severeweatherEU) 17 de marzo de 2018

Answer 12

los niveles del mar han aumentado 10-20 cm, pero se prevé que aumenten entre 2 y 7 m, lo que supondría un riesgo adicional de 3 a 4% de Londres en riesgo de inundación

Artículos de fondo

Los niveles de pH se están volviendo más bajos, pero se mantendrán alcalinos (por encima de 7), no ácidos (por debajo de 7). Esto es malo para los corales. Es malo para la biodiversidad tropical, pero supongo que todavía habrá un montón de atún bacalao, salmón, mejillones y cangrejos. para que comamos y cultivemos.

También se ha considerado que el espesamiento de la vegetación a partir de una mayor cantidad de CO2 y la suplementación con CO2 es beneficioso en invernaderos en invernaderos. Dióxido de carbono en invernaderos “Para la mayoría de los cultivos, el punto de saturación se alcanzará entre 1.000 y 1.300 ppm en circunstancias ideales”, donde se alcanzará aproximadamente 410 ppm. desde aproximadamente 280 ppm Gráfico: El aumento implacable del dióxido de carbono tan bien por debajo de los niveles óptimos para al menos los cultivos en cuestión.

Así que en nuestros tiempos de vida realmente no estoy preocupado y estoy en mis primeros 20 años en 100 años, puede haber mucho menos mariscos salvajes, pero la tecnología debería compensar con creces eso, así que no estoy exactamente preocupado por el problema del siglo 22 .