Por supuesto, todo lo que podríamos saber está relacionado. Si existiera algo que no estuviera relacionado con todo lo demás, ¿cómo podría saberlo? ¿Cómo podría incluso ser considerado ontológicamente parte del conjunto de todo? O compartiría la relación ontológica de estar en el conjunto de todo, o no lo haría. Esto es realmente lo que hace que las premisas como “todo está relacionado” sean omnipresentes y sin sentido en los argumentos.
Las preguntas significativas involucran cómo se relacionan las cosas. Una relación consecuente es una de esas relaciones. Tu argumento es invalido. Si A causa B, B puede considerarse una consecuencia de A, pero A no es también una consecuencia de B. Esto se debe a que las consecuencias no siempre son relaciones simétricas .
Su argumento no es válido porque asume que todas las relaciones son consecuentes. Sería válido si dijera: “Si todo está relacionado en consecuencia con todo lo demás, entonces todo (nosotros los humanos) tiene consecuencias (para nosotros y) para todo lo demás”. Pero esto es trivial y la premisa es falsa. No todo está en consecuencia relacionado con todo lo demás.
- ¿Tiene el nihilismo como filosofía algún límite en la medida en que desafiará y deteriorará la moral y las costumbres?
- Después de conocer la diferencia entre el bien y el mal, el bien y el mal, ¿por qué las personas siguen complaciéndose en cosas que son malas o malas?
- ¿Cuál es la diferencia entre el concepto de solidez frente a la integridad de un sistema lógico?
- ¿Sabes claramente acerca de los cinco niveles diferentes de un humano?
- ¿Quiénes son los filósofos más impopulares y profundos?