¿Cuál es mejor como el primer principio fundador de una sociedad: la libertad o la equidad? ¿Por qué?

Answer 1

Qué pregunta tan interesante, y gracias por preguntar, Sophie.

Aquellos que están familiarizados con mi filosofía política probablemente no se sorprenderán con mi respuesta.

Libertad

La verdadera libertad es, por su naturaleza, inherentemente justa. Para que una sociedad sea verdaderamente libre, esa libertad debe ser generalizada y aplicada de manera justa a todos.

El problema es que muchas personas hoy, y muchos de mis compatriotas en particular, han olvidado lo que realmente significa la libertad. Con demasiada frecuencia, toda nuestra visión está únicamente centrada en nuestra propia libertad y no en la de los demás.

Defendemos la libertad de los fuertes para acosar a los indefensos.

La libertad de una clase magistral para dominar una subclase.

La libertad de las corporaciones para hacer y hacer cumplir sus propias reglas.

Además, a pesar de todas nuestras conversaciones sobre la libertad, el legado de la Guerra Fría nos ha inculcado la creencia nacional de que siempre debe haber amos y sirvientes, y que si la libertad de la que disfrutamos se compartiera con toda la humanidad, entonces todos serían indigentes. .

Estos son los elementos de la filosofía política de mi nación que rechazo de todo corazón. Estas “libertades” son solo fachadas para la subyugación. La libertad no vale nada si es solo para mí.

Una sociedad verdaderamente libre sería justa. Ciertamente nunca he visto uno todavía, ni he leído ninguno en mis libros de historia. No obstante, por muy lejano que parezca ahora, sé, en el fondo de mi corazón, que tal mundo es posible.

Answer 2

¿He dicho antes cómo detesto las preguntas de “cualquiera de las dos”?

En primer lugar, la historia no muestra ninguna sociedad basada en tales principios. Las sociedades se fundan generalmente en lealtades tribales y / o proximidad geográfica. Los principios sociales y políticos se adoptan más tarde a medida que una sociedad se hace más grande, más compleja y comienza a abordar cómo resolver disputas. Solo en una utopía imaginada es una sociedad fundada en un solo valor central.

Habiendo dicho eso …

Imagina un mundo donde la libertad se considera más importante que la justicia. Todos pueden hacer lo que quieran … incluso explotar a otros.

Ahora imagine un mundo que esté dispuesto a restringir la libertad en favor de la justicia. Se establecen reglas para asegurar una mayor equidad … incluso si eso significa restringir las opciones y la autonomía.

Ambos principios van de la mano. La libertad sin equidad permite abusos por el bien de la elección. La equidad sin libertad racionaliza los abusos por un supuesto bien mayor. En lugar de cualquiera de las dos cosas, necesitamos ambas cosas y equilibrarnos mutuamente.

Answer 3

La libertad no es una libertad absoluta, y la libertad máxima es antitética para una sociedad justa. Los libertarios no perciben esto en su ideología. Solo tenemos una sociedad civil justa, pacífica cuando la libertad está equilibrada con una larga lista de realidades comunes a las sociedades modernas.

Pragmatismo Ecléctico – Pragmatista Ecléctico

Pragmático Ecléctico – Pragmatismo Ecléctico – Medio

Answer 4

Tus detalles:

Ejemplos contrastantes en el mundo real podrían ser los Estados Unidos, basados ​​primero en la libertad, y Dinamarca, que se inclina más hacia la justicia como principio básico.

No conozco sociedades basadas en la “equidad”; Reconozco que, como mera glosa de la obediencia, o para darle un giro, la conformidad social. Lo que describiría perfectamente las costumbres danesas. También describe perfectamente el polo ideológico oriental, a pesar de que los dos son tan diferentes como la noche y el día.

“¿Tu libertad o la mía?”. Las naciones solo se llaman libres cuando se las contrasta con las que no lo son; las sociedades que llamaron a sus propios “hombres libres”, desde los atenienses hasta los polacos y los estadounidenses ( todas repúblicas orgullosas ) se enfocaron en la subyugación interna y externa, y el militante “libre” mantuvo ese estatus sobre las masas enojadas.

No me interesan las sociedades que tienen “principios fundadores”; Cada vez que las Personas que Importan obtienen ideas sólidas sobre cualquier cosa, se resuelven a expensas de las personas pequeñas, cualquiera sea su “lugar” en el gran esquema.

Answer 5

Dignidad.

Cubre ambos y no prefiere uno. Para proteger la dignidad de los humanos, usted tiene que proteger su libertad y debe tratarlos de manera justa y equitativa. De modo que la dignidad es lo primero, mientras que la libertad, la igualdad y la justicia tienen que seguir inmediatamente después.

Ah, y es importante abstenerse de solo otorgar esos derechos a los ciudadanos y hablar de seres humanos (o seres sensibles). De lo contrario, su sociedad sería capaz de defender esos valores en el interior y mearlos en el exterior. Una dicitomia que llevará a colocarse como Guantánamo.

Answer 6

Justicia.

Si las cosas no son “justas” en una sociedad debido a un sistema de clase impuesto, donde la humanidad y las experiencias de ciertas personas son valoradas y tratadas de manera preferencial sobre otras, bajo la ley o de otra manera, la verdadera “libertad” no existe.

Answer 7

Puede considerar esto como una versión de justicia, pero yo diría que no, sino reciprocidad y obligación.