¿Cuáles han sido los 3 avances científicos más importantes en 2015?

Gracias por la A2A.

Mi número 1 fue, con mucho, la aprobación de la FDA de la investigación sobre la metformina como un medicamento para retardar el envejecimiento.

Llamo a este número 1 por una simple razón. La enfermedad más dañina contra la humanidad es el proceso de envejecimiento. Sin embargo, obtiene mucho menos financiamiento que problemas mucho más pequeños.

El envejecimiento se está derrotando por accidente a una tasa de aproximadamente 2 años cada 10 (es decir, cada 10 años la tasa de envejecimiento se reduce en 2). Eso es con pequeñas cantidades de investigación para resolver el envejecimiento.

La pregunta general en mi mente siempre ha sido: “¿Por qué se gasta tan poco dinero en investigar un problema que parece asombrosamente manejable, y sin duda la forma más devastadora en términos financieros y humanitarios que existe?”

Si no me cree, recoja sus páginas de obituarios locales para el próximo mes y vea si casi todas las muertes no están relacionadas con el envejecimiento. Vea si no hay más muertes en su ciudad o área debido al envejecimiento en este mes de lo que ocurrió debido a los informes de terrorismo del último trimestre en toda la nación.

Aprendí que la razón por la que las compañías farmacéuticas lo tratan como la tercera vía es porque la FDA no apoyó el tratamiento del envejecimiento como una enfermedad para resolver. Pero finalmente este año, por primera vez, lo hicieron.

El otro único que no formó parte de la lista de Jeremy Smith, con el que estoy totalmente de acuerdo, fue la financiación y el comienzo de la investigación de las fundaciones de SENS para trasladar las mitocondrias al ADN nuclear en un intento por reducir las tasas de mutación mitocondrial.

La lista de Jeremy, en la que los avances de CRISPR (hubo muchos) redondearían mi top 3. Hubo más de 50 avances CRISPR diferentes este año en Science Daily.

También creo que el proyecto de Reproducibilidad que él citó también fue importante. Tenemos que empezar a hacer que la reproducibilidad sea importante. El 61% de los estudios psicológicos publicados probaron la reproducibilidad fallida. Las personas están tomando decisiones en las instrucciones del aula basadas en estudios psicológicos. Tenemos que reconocer que no hemos estado golpeando esto con la beca estadística que se merece.

Para comenzar, Nature y Science hacen un resumen anual de este tipo, y darán una respuesta bastante general (entre la comunidad científica que es) a esta pregunta.

Natures top ten personas de 2015:

365 días: Naturaleza ‘s 10

El mayor avance de la ciencia en 2015:

Haciendo el corte

Por mi dinero, creo que Jennifer Doudna y Junjiu Huang (entre muchos otros) han contribuido a que se convierta en el año en que la gente se dio cuenta de que la edición de ADN es lo suficientemente fácil como para comenzar a explorar realmente lo que sucede cuando hacemos un gran número de inserciones y eliminaciones de genes completos. La técnica se llama CRISPR y la ha hecho para que los impactos morales y políticos de la realización de la edición genómica humana deban considerarse seriamente. A menos que realmente tengamos una conversación seria, algún Nuevo Mundo Valiente (o la versión positiva, Time Enough for Love) está en un futuro cercano para la humanidad.

En segundo lugar para mí es, probablemente, las contribuciones de Brian Nosek y el Centro para la Ciencia Abierta. Si bien no creo que nadie involucrado en la ciencia creyera seriamente que la literatura científica estuviera libre de prejuicios humanos, creo que este trabajo realmente pone un número (en dólares gastados) sobre qué tan grave es realmente el problema. Tampoco creo que el trabajo signifique que el sistema está totalmente dañado, pero también creo que esto se irá reduciendo a medida que los científicos se hagan meta y empiecen a pensar en cómo podemos mejorar la institución de la ciencia para mejorar la calidad de nuestro trabajo. La opinión de la ciencia en la población más amplia y nuestra propia experiencia como profesionales en el camino.

En tercer lugar, mi voto probablemente iría al gobierno de los EE. UU. Para finalmente aumentar los presupuestos de los NIH, NSF y DOE por primera vez en más de una década (teniendo en cuenta el aumento de los costos y la inflación). Por primera vez en muchos años, los científicos en su conjunto pueden ver un atisbo de esperanza de que sus propuestas de financiamiento tengan la oportunidad de obtener algún reconocimiento. En realidad, esto podría ser lo más importante, ya que sin este cambio, toda una generación de público en beneficio del hombre amable, los investigadores podrían haberse perdido a otras profesiones más lucrativas financieramente.