¿Cuáles son las principales escuelas de pensamiento con respecto a la intersubjetividad?

Answer 1

He estudiado psicología un poco, y para mí todavía es un misterio.

Otto Rank, casi al final de la edad de oro de la psicología, escribió en Más allá de la psicología que ahora era importante considerar la psicología irracional como algo que era importante. Esta fue una especie de reacción típica a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, enfatizando la importancia de las emociones y la posibilidad de que alguien pueda ser valorado. Le parecía que tal vez la psicología era algo genérico, más que específico. Que decía cosas específicas, pero que el contenido siempre se aplicaba a toda la humanidad. Como tal, había cosas que se podían decir sin psicología.

Aunque Otto Rank tuvo una enemistad con Freud, Freud también parecía admitir una especie de “Fin de la psicología” al decir que los humanos son intrínsecamente malos. Del mismo modo, el primer colega de Freud, Adolf Adler, determinó que la psicología era una confrontación pesimista con el ego.

En mi opinión, estas “meta-preguntas” de lo que realmente es la psicología eclipsan cualquier idea que la psicología pueda producir.

Por ejemplo, si la psicología falla, ¿podríamos realmente decir que las respuestas pueden ser ‘espirituales’ o ‘filosóficas’? Si lo hacemos, estamos diciendo que esos dominios son más importantes que la psicología. Y de alguna manera no lo son! La psicología es la carta de triunfo, como oí decir a un terapeuta. Si hay una naturaleza última de la verdad, sería una mejor, pero tradicionalmente ha habido muchos problemas para encontrarla.

Como consecuencia de todo esto, la mayoría de las teorías de la intersubjetividad se dividen entre espiritualidad, psicología y filosofía, en ese orden.

Las teorías espirituales creen que hay algún tipo de medio metafísico en el que las personas viven (tal vez muchos tipos de medios), y los individuos se conducen a sí mismos en alguna relación con Dios o la santa magia o lo que sea, para producir correspondencias éticas o correlaciones divinas. , o lo que tienes.

Las teorías psicológicas tienden a ser más pesimistas (menos moralmente intrínsecas) y pueden sostener que existen varios conflictos de deseo, motivación, indignidad básica, etc., y estos diversos conflictos definen cómo la mente se relaciona con el mundo externo. Claro, podríamos ser grandes, pero entonces necesitaríamos mucha experiencia con la vida, por lo tanto, la locura, por lo tanto, el mal. La psicología a menudo se enfoca en cómo los humanos son perdonables, o en cómo el comportamiento pre-condicionado es inevitable, y por lo tanto, si es posible, se deben crear nuevos condicionamientos. Los psicólogos estudian los casos buenos y malos por separado, porque las personas buenas tienden a comportarse como “buenas” y las personas malas tienden a comportarse “pobremente”. Y algunos incluso se derrumban y dicen ‘no hay bien y mal solo la humanidad’. Si no fuéramos guiados por perspectivas emocionales, argumentan los psicólogos, entonces sufriríamos. Y como nos guiamos por las emociones o el sufrimiento, debemos perdonar lo que podamos. Para el psicólogo, lo que sabemos es psicología, o tal vez ética, pero no necesariamente conocimiento. El conocimiento es realmente el ego.

Los filósofos adoptan una perspectiva más crítica. No sabemos mucho de nada, o si lo sabemos, es algo así como una coincidencia. Lo que es bueno es sabiduría o placer, o simplemente lo que sea que sea bueno. Si hay maldad, podemos enfrentarlo, y eso es todo. Todo lo que parece bueno es una forma de entretenimiento.

Entonces, lamento decirlo, combinadas con algunas herramientas formales como diagramas de dispersión, inferencias, generalizaciones y personificaciones, estas perspectivas en conjunto son lo que históricamente conocemos como intersubjetividad. Gran parte de esto son solo objetos, personas y algunas buenas teorías y, a veces, entretenimiento de alto nivel.