Si bien las otras respuestas son correctas al decir que los humanos no desempeñan ningún papel especial en la gestión de la calidad, como observadores o de otra manera, aquí realmente hay un problema que parece ser pasado por alto la alfombra.
La idea del colapso de la función de onda (donde generalmente interviene el papel del “observador”) se piensa en general como incorrecta .
Si nos tomamos en serio la mecánica cuántica, entonces, por supuesto, el “observador” también es un objeto cuántico-mecánico en lugar de algo externo a la teoría.
Entonces, se vuelve difícil decir qué significa exactamente una “observación” en primer lugar, y por qué la ecuación de Schrodinger deja de aplicarse durante una “observación”.
Los problemas de este modelo fueron filosóficamente problemáticos desde el primer día de la teoría cuántica (Einstein es famoso por haber dicho que no podía creer en QM porque se niega a creer que la Luna no está allí cuando él (o cualquiera) no mira). O algo por el estilo).
Aún así, la idea de un colapso de la función de onda debido a la “medición” es una aproximación suficientemente poderosa que no planteaba mucho más que un enigma filosófico en el que los phycisists pensaban de cuando en cuando estaban aburridos, o cuando llegaba la vejez y tenían demasiado tiempo en sus manos. En cada experimento realizado, las predicciones de la mecánica cuántica se confirmaron espectacularmente .
- ¿Qué significa cuando los científicos siempre se refieren a la simetría en el universo?
- ¿Cómo hace la ciencia más probable que haya un Di-s?
- ¿Es la computación inferior a otras ciencias fundamentales, como las matemáticas o la física?
- ¿Cómo funcionan los compuestos químicos?
- ¿Por qué crees que existe tal oposición a la producción de GM incluso en países desarrollados?
Sin embargo, hoy en día, como nuestras técnicas de experimentación y tecnología han mejorado, esto ya no es solo una dificultad filosófica. La manera exacta de la evolución de la función de onda se está volviendo prácticamente importante, especialmente en el campo de la computación cuántica. En la computación cuántica, uno debe entender cómo la evolución del estado de los bits cuánticos y el estado del “aparato de medición” evolucionan juntos para obtener resultados útiles.
Sin embargo, todavía no es un problema totalmente resuelto , ya que los físicos aún no están de acuerdo sobre cuál es la resolución correcta de este problema. Una resolución cada vez más popular entre los phycisists es el fenómeno de la decoherencia cuántica , a menudo junto con la interpretación de Everett de la mecánica cuántica (también conocida como la “interpretación de Muchos Mundos”. No me gusta llevar esto a las discusiones populares porque la concepción de lo que esto la interpretación en realidad dice, y por qué , generalmente no es grande entre el público, lo que a menudo conduce a más conceptos erróneos).
Aún así, hay buenas objeciones sin respuesta al MWI, además de solo “es raro”, por lo que el problema está lejos de resolverse por completo.
Para reiterar, hay algo muy sospechoso en la idea de “medición” por parte de un “observador” en la mecánica cuántica, ya que es en gran medida una adición ad hoc al resto de la teoría , y en muchos aspectos es incompatible con el resto de la teoría. . Mezclar ideas de “irreversibilidad termodinámica” no va a hacer que este problema desaparezca, como sugieren las otras respuestas. A pesar de todo eso, el papel de los humanos o la vida no es lo que hará que este problema descanse , y en el contexto de la aproximación de “medición”, un robot haría tan bien como un humano.