No tengo un sentido intuitivo de la proporción de rechazo / validación (para el conjunto de ensayos controlados aleatorios que tuvieron al menos 1 estudio observacional anterior), pero diré que depende en gran medida de la calidad del estudio observacional. Puede escribir una gran cantidad de documentos malos muy rápidamente con solo realizar algunas regresiones, pero escribir un buen documento de observación es menos común. Los ensayos controlados aleatorios muestran la causalidad (cuando se hacen correctamente), pero mostrar la causalidad en los datos observacionales es muy difícil, y se requiere cierto nivel de sofisticación para hacerlo. En círculos más serios, las correlaciones de observación simples tienen poco peso en el nivel de papel individual. Pero si el peso de la evidencia correlativa en todas las dimensiones sigue apuntando a una conclusión, la ciencia puede avanzar (por ejemplo, el efecto del hábito de fumar en el cáncer de pulmón: el peso de esta evidencia fue de naturaleza correlativa, pero hubo gran eso).
¿Con qué frecuencia los estudios observacionales dicen la verdad?
Related Content
¿Hay alguna diferencia de velocidad de la luz de diferentes fuentes?
¿Cuáles son algunos de los logros increíbles y desconocidos de Nikola Tesla?
Gracias por invitar a responder. No he comparado estos dos cuerpos de evidencia lo suficientemente bien como para darte una buena respuesta.
More Interesting
¿Cómo pudo Isaac Newton descubrir tres leyes de la mecánica clásica sin ninguna prueba matemática?
¿Qué están haciendo los nietos y bisnietos de Einstein?
¿Cuáles son las principales diferencias entre las teorías de Darwin y Lamarck?
¿Cuál es la forma del universo?
¿Cuánta energía necesitaríamos para hacer que un cohete típico viaje en una velocidad de luz exacta?