¿Ser “pro-ciencia” significa aceptar sin duda (por ejemplo) la seguridad de cada nuevo OGM, la vacuna y el tratamiento médico, y los juicios de cada experto científico?

Answer 1

Eeh, No.

Ser “pro-ciencia” significa que no rechaza la información que entra en conflicto con sus nociones anteriores, en lugar de eso, investigue sobre la nueva información, compare la información y sus fuentes con sus ideas y sus fuentes, si la nueva información es ” mejor “en la forma en que las fuentes son más creíbles, la cadena lógica es válida y explica el fenómeno mejor que tu antigua concepción, incorporas la nueva información.

Ejemplo:

Solo has visto manzanas rojas, por lo tanto, sin conocimiento externo, pensarías que todas las manzanas son rojas.

Primero escuchas a alguien decir que escucharon de otro tipo que hay manzanas verdes. Usted hace el trabajo, llegando a la conclusión de que puede haber manzanas verdes, pero la información no es muy confiable, por lo que sostendría que todas las manzanas son rojas, porque los rumores no son pruebas confiables. La próxima semana, una persona viene a ti, diciendo que está bien, yo mismo he visto las manzanas verdes, también Terry, aquí y aquí, tengo una foto de una manzana verde. Ahora la situación es mucho más convincente, pero usted sigue haciendo el trabajo, pregunte si Terry es un miembro de la comunidad de observación de manzanas y si es confiable. Y verificas la imagen, porque alguien podría haber pintado la manzana verde. Pero si tanto la fuente como la imagen son buenas, puede decir con toda confianza que no todas las manzanas son rojas.

Hacer la diligencia debida con nueva información es mucho trabajo, pero para ser un buen ciudadano, tomar buenas decisiones para usted, su familia y su nación, este es su deber.

No acepta las cosas tal como están dadas, hace su tarea sobre los temas, utiliza palabras clave de búsqueda imparcial, verifica la credibilidad de sus fuentes e incluso en temas muy controversiales o nuevos sobre las fuentes de las fuentes.

Las fuentes en bucle son una señal de alarma crítica. Si las fuentes de noticias se vuelven a sí mismas o son fuentes estrechamente afiliadas, deben considerarse sospechosas.

¡Twitter no es una fuente creíble! Wikipedia no es una fuente primaria creíble, pero se puede usar para una verificación rápida de los hechos. Reddit, 4Chan, facebook, estas no son sus fuentes principales de noticias. Mira lo siguiente. BBC World, CNN, YLE, Reuters, Frankfurter Allgemeine Zeitung, etc.

Cuando alguien es un experto, realmente debes prestar atención a lo que están diciendo. Si un profesor de relaciones internacionales dice que George Mason está en el aire y le dice que no hay forma de que México pueda pagar el muro, entonces me sentiría muy inclinado a creerle. Pero la mayoría de las veces los expertos científicos no son las personas que emiten juicios, muestran sus datos, investigan y dan consejos, los juicios son emitidos por los órganos de gobierno, los ayuntamientos, las legislaturas estatales, los gobernadores y los órganos de gobierno federales o nacionales. . Si las personas que elegimos no tienen conocimientos científicos, el consejo puede desperdiciarse.

Además, el científico siempre debe examinar sus propias elecciones metodológicas en su investigación y reflexionar sobre cómo su metodología y elección de métodos han afectado el resultado de la investigación. Esto es crítico en cualquier estudio que se refiera al campo político, económico, social, geográfico (geografía humana) o antropológico. Cualquier científico social que valga la pena, acepta que su investigación está coloreada por sus propios puntos de vista, y deberían hacerlos transparentes en cualquier estudio que hagan.

Edición 19.9.17: se eliminó Die Welt, en su lugar se agregó el p. Allgemeine Zeitung.

Answer 2

No, significa ser curioso y pensar críticamente.

No confías en los expertos. Escuchas a expertos y haces preguntas. Lo piensas tú mismo. Entiendes el método científico.

¿No está seguro de algo que un experto tiene que decir? Busque el informe que detalla cómo llegaron a la conclusión. Analizarlo ¿Consideraron todo? ¿Su conclusión parece razonable? ¿Hay algo que sugiera sesgo? Si lo desea, repita el experimento y vea si obtiene los mismos resultados.

Y si hace todo eso, también llegará a la conclusión de que los OMG son seguros y las vacunas no causan autismo. (De hecho, los tratamientos médicos no siempre son inteligentes). Los juicios de los expertos casi siempre son correctos, pero verificarlo usted mismo nunca duele.

Ser “pro-ciencia” no significa tener fe. Ser “pro-ciencia” significa que piensas críticamente y sigues siendo curioso.

Answer 3

¿Ser “pro-ciencia” significa, sin duda, aceptar (por ejemplo) la seguridad de cada nuevo OGM, la vacuna y el tratamiento médico, y los juicios de cada experto científico?

No. Obviamente no.

Pero significa no ser ignorante y declarar cosas que son fraudes bien conocidos como si fueran hechos (las vacunas causan el autismo, etc.). Apoyar a través de las cosas que están en contra del consenso científico (la evolución del cambio climático es muy incierta, etc.) y creer cosas que son tonterías obvias (homeopatía, ley de atracción, por ejemplo).

Además, apoyando el método científico (incluida la duda).

Answer 4

Soy muy pro-ciencia, lo que para mí significa valorar altamente la educación científica y el método científico. Una persona con una mentalidad científica no solo acepta las cosas con fe porque un libro de ciencia u otro científico lo dice. Las teorías y los métodos se ponen a prueba, y se señalan inexactitudes. Ser pro-ciencia significa ser entusiasta acerca de los avances científicos, pero no hasta el punto de ser ingenuo o ingenuo. Un científico aborda las nuevas ideas (cosas que aún no se han probado) con una dosis saludable de escepticismo, e incluso las ideas antiguas y establecidas se dejan ir fácilmente si se descubre algo más preciso.

Dicho esto, el negacionismo de la buena ciencia no es escepticismo. Una persona científica no acepta los engaños de conspiración solo porque algunas partes tienen sentido y es algo emocionante de creer.

Answer 5

No. Tengo dos títulos en ciencias y he trabajado en ello durante algunos años, y mi estimación privada es que el 90% de los nuevos hallazgos publicados en revistas respetables son incompletos, engañosos o simplemente erróneos. Pero eso aún le da a la ciencia una tasa de precisión del 10%, muy por encima del azar, e igualmente muy por encima de las tasas de éxito de todos los otros métodos que se han propuesto para recopilar información.

Y a largo plazo, la ciencia se autocorrige. Las teorías que persistentemente dan las respuestas incorrectas en situaciones importantes serán revisadas y reexaminadas; los hallazgos engañosos serán descartados o simplemente ignorados. Cuanto más antigua sea la ciencia en la que se basa, más probable es que sea precisa.

Answer 6

No, debe aplicar el principio científico; en todos los casos, debe ver la evidencia que puede encontrar y aplicar un factor de confianza. ) Entonces llega a tu conclusión.

La mayoría de los tratamientos médicos, incluida la eficacia de las vacunas, vienen con una gran cantidad de pruebas provenientes de diversas fuentes, por lo que personalmente creo que la mayoría, aunque hay cosas nuevas y novedosas que es necesario analizar con más atención.

Se ha demostrado que algunos OGM no matan a las personas que los consumen, pero todavía tienen muchas preguntas sin respuesta, especialmente en relación con el medio ambiente, y por supuesto, cada OGM nuevo es nuevo y los OGM anteriores no prueban nada. Y, por supuesto, el problema fundamental con los OGM no tiene que ver con la ciencia, sino con la política de las grandes corporaciones.

Answer 7

Ser pro-ciencia significa que entiendes que es un proceso objetivo de investigación que busca circunstancias bajo las cuales una suposición puede ser falsa. Al no encontrar ninguno, la conclusión se convierte en un hecho científico a menos o hasta que se pruebe lo contrario.

Tener fe en el proceso le permite aceptar los hallazgos y conclusiones de juicios de expertos científicos en sus campos y, por extensión, nuevos procedimientos médicos y medicamentos.

Cuestionar por verificación y comprensión es normal, pero una paranoia desconfiada e injustificada no es saludable.

Answer 8

No, significa usar el pensamiento crítico para leer el hallazgo basado en la evidencia y comprender lo que se dice para formar una opinión.

Significa entender la importancia de la preponderancia de la evidencia. La importancia de las revisiones sistemáticas y metanálisis en un solo documento.

Significa no otorgar la misma credibilidad a un blog o publicación de Facebook como lo haría con un artículo en Nature, pero también reconocer que el documento en Nature puede no ser el alfa y el omega de un tema.

Answer 9

No. Ser pro-ciencia significa nunca aceptar nada incondicionalmente. Debes cuestionarlo todo. Ser pro-ciencia es ser pro-socrático: nunca debes aceptar los puntos de vista de las figuras de autoridad simplemente porque son figuras de autoridad, sino que siempre debes preguntar por qué.

La ciencia es predictiva. Las correlaciones son mala ciencia. Sólo las predicciones son importantes.

La revisión por pares es obligatoria, por lo que una reclamación no verificada no vale nada.

Si dos teorías son igualmente buenas, elige la más simple. Si llega nueva información, elija lo que ahora es el más simple.

Los experimentos no deben depender de los valores mágicos. Si no es invariante en el tiempo, el espacio, el observador y el método, lo que está midiendo es más probable que sea su experimento que el objeto en cuestión.

Sé escéptico, no cínico.

Una falacia es una forma de forzar la evidencia para que se ajuste a la teoría. Solo es aceptable cambiar las teorías para que se ajusten a los hechos.

La experiencia no significa exactamente nada. El mayor genio vivo tiene que cumplir exactamente las mismas reglas que todos los demás. Usted cumple con el estándar o no lo hace.

Los expertos son generalmente mejores para cumplir con esos estándares. Eso, y no la sabiduría revelada, es lo que realmente los hace un experto. Para ser pro-ciencia, solo necesitas conocer las reglas.

Answer 10

En primer lugar, ¿por qué es pro-ciencia entre comillas? ¿A quién estás citando?

En segundo lugar, la pro ciencia no es lo mismo que la ciencia. Cualquiera puede tomar la actitud, “¡sí! ¡Ciencia, perras! ”Rick Perry, Mike Pence y Scott Pruitt piensan que son pro-ciencia, siempre y cuando no diga nada sobre la evolución, la sexualidad y el cambio climático.

Tercero, la ciencia no es una religión en la que hay que aceptar reclamos y figuras de autoridad a su valor nominal. Es una forma de razonar que promueve el rigor y la prueba para hacer afirmaciones. Puede ser escéptico, pero debe ser honesto acerca de lo que lo convenció a aceptar o rechazar una conclusión. ¿Leíste la conclusión? ¿Miraste los datos y los experimentos? ¿Sabes qué hipótesis llevó al desarrollo del experimento?

La ciencia tiene muchos desacuerdos y discrepancias en sus rangos, no sobre la ocurrencia o las causas del cambio climático, no sobre la evolución, no sobre la necesidad de educación sexual y el acceso a la anticoncepción, pero la vanguardia de la comprensión está llena de desacuerdos

Answer 11

No, no lo hace. Pero SIGNIFICA que una vez que algo es ampliamente aceptado, ir con él. No hay nada que a los científicos les guste más que probarse mal unos a otros. Los OGM parecen estar bien, aunque necesitamos más pruebas, las vacunas son perfectamente seguras (y NO causan autismo, estoy en el espectro y he realizado mi investigación), y la FDA está presente por una razón. No confíes en los individuos, pero confía en la comunidad.

Answer 12

No, en absoluto, ya que incluso los expertos en su campo no aceptan “indiscutiblemente” los juicios de otros expertos. Es por eso que el descubrimiento científico funciona tan bien. Nada es aceptado a su valor nominal, todo es cuestionado.

Answer 13

Por supuesto no. Ser pro-ciencia significa que usted lo cuestiona todo, lee nuevos avances y teorías (fácil porque los estudios están disponibles) y extrae sus propias conclusiones sobre la validez de la misma.

Ser pro-ciencia significa que nada se da por sentado; todo está abierto a reconsideración cuando ocurren nuevos desarrollos; nadie puede hacer una proclamación de que algo es así sin una revisión por pares.

Ser pro-ciencia es nada menos que cuestionar todo.

Answer 14

¿Ser “pro-ciencia” significa, sin duda, aceptar (por ejemplo) la seguridad de cada nuevo OGM, la vacuna y el tratamiento médico, y los juicios de cada experto científico?

Es lo opuesto a seguir ciegamente y aceptar el juicio de todos los que dicen ser expertos científicos, se trata de aceptar el resultado de un proceso de prueba de la naturaleza, no la opinión de los científicos, sino lo que la naturaleza misma nos muestra cuando lo examinamos. .

Es la única forma de obtener conocimiento sobre la realidad con la justificación de que es verdad.

La ciencia no se trata de escribir libros o contar historias “justamente” para que la gente crea: se trata de cosas que se han probado y confirmado y, al menos en principio, pueden ser confirmadas (o falsificadas) por cualquiera que lo desee.

¡La naturaleza siempre es el juez! La naturaleza está ahí fuera y lo mismo para todos nosotros, eso es lo que la hace objetivamente comprobable y confiable. Es por eso que las teorías científicas convergen a medida que el conocimiento se acumula. Existe la verdad y la ciencia es una manera confiable de acercarnos a ella.

Answer 15

No. Aceptar la validez del conocimiento basado en la ciencia se basa en la confianza en la metodología y las instituciones. Esos han ganado un grado de presunción de que se basa en la precisión de los datos y la solidez del razonamiento. Pero siempre está abierto para que usted haga su propia revisión y crítica; en su mayoría, el acceso a los datos y los estudios están abiertos a aquellos que desean realizar tales esfuerzos, así como a las revisiones y críticas de otros, que generalmente tienen las habilidades necesarias para hazlo

Answer 16

La ciencia, por definición, no tiene espacio para una creencia incuestionable.

La ciencia tiene un buen trabajo de auto moderación, ya que los científicos realizan sus propias pruebas en el trabajo de otros científicos.

Así que no, solo porque no seamos negadores de la ciencia de la verdad / los teóricos de la conspiración no significa que nos laven el cerebro.

Answer 17

No completamente. Debe poder leer sobre el tema, entenderlo y formarse su propia opinión. Los OGM, por ejemplo, pueden hacer que los cultivos sean resistentes a las plagas, tienen mayores rendimientos y necesitan menos agua, todos los profesionales, pero podrían llevar a bebés de diseño, un tema mucho más controvertido. Sin embargo, en general, los científicos piensan en los pros y los contras potenciales y, por lo tanto, tienen resultados positivos.

Answer 18

La pro ciencia no es una religión.

Tu pregunta supone ser pro-ciencia para no cuestionar la ciencia.

No hay dogmas en la ciencia. Por el contrario, la ciencia se autocorrige al centro, ya que ninguna verdad científica carece de métodos científicos.

Answer 19

No. Solo significa que cuando no estés de acuerdo con la opinión aceptada, deberías tener razones reales en lugar de citar estudios o sentimientos desacreditados.

Por ejemplo, trato de evitar los tratamientos médicos más nuevos cuando algo más funciona porque hay una larga historia de medicamentos inseguros que pasan las pruebas debido a errores. Para un excelente ejemplo, lea sobre la “talidomida”. Mantengo mis medicamentos en un nivel más alto de “comprobado como seguro y efectivo” que los reguladores. Eso no me hace anti-ciencia, solo cauto.

Answer 20

No, no lo hace. La alegría de la ciencia es que la disidencia está permitida, incluso fomentada. Desafortunadamente, algunos científicos se olvidan de esto y se ponen furiosos cuando alguien no está de acuerdo con ellos.

Dicho esto, es mejor que puedas defender tu creencia con evidencia científica si tus opiniones son contrarias a la opinión de la mayoría.