¿Qué verdades científicas, en las que tanto confiamos hoy, es más probable que se vuelquen en el futuro y por qué?

Answer 1

En física de partículas, hay muchas teorías que compiten [1] sobre lo que sucede en la escala electrodébil (una escala de distancia 1000 veces más pequeña que un protón). La mayoría de las teorías candidatas tratan de explicar la ruptura de la simetría electrodébil y el origen de la masa [2], y también resuelven el problema de la jerarquía [3]. Por lo general, se dividen en algunas categorías amplias:

• Supersimetría [4]
• Tecnicolor [5]
• Dimensiones extra combadas [6]
• Grandes dimensiones extra [7]

Pero dentro de cada una de estas categorías hay docenas (a veces cientos) de variaciones, y casi todos los teóricos del Modelo Estándar hoy en día tienen su nombre en algún modelo. De todas estas ideas, probablemente una o cero sea correcta. Y lo descubriremos en los próximos dos años a medida que el LHC recopile más datos.

[1] Es posible que los científicos abusen de la palabra “teoría”. Aquí, estoy hablando de teorías especulativas, que son matemáticamente sólidas y consistentes con las observaciones actuales, pero que aún no se han verificado experimentalmente. Estos deben contrastarse con la “teoría de la gravedad de Newton” y la “teoría de la evolución”, que están firmemente establecidas experimentalmente, y correctas para todos los propósitos prácticos y filosóficos. Es poco probable que este último tipo de teoría sea refutado, pero podría extenderse (como la relatividad general extiende la teoría de Newton).
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Hig…
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Hie…
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Sup…
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Tec…
[6] http://en.wikipedia.org/wiki/Ran…
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Lar…

Answer 2

“Verdad científica” es un término extraño. No hay verdades científicas. La ciencia no es capaz de discernir verdades, solo es capaz de filtrar mentiras, una pieza a la vez.

Por lo tanto, asumiré que realmente quiere decir “teorías científicas aceptadas como un hecho por los científicos convencionales”.

Todas las teorías científicas actuales tienen casi todas las garantías de cambio en el futuro, porque la ciencia es un trabajo en progreso constante basado en toda la evidencia experimental que podemos encontrar. Cada año desenterramos alguna nueva y oscura evidencia, y cada año tenemos que modificar un poco las teorías científicas para dar cuenta de este nuevo resultado, además de todos los resultados anteriores.

La probabilidad de que una corriente dominante aceptada varíe varía significativamente entre las ciencias. ¡Me gustaría explicar esto haciendo una analogía con la vida media de los átomos radiactivos! ¡Esto debería ser divertido!

Estas son mis aproximaciones de las semividas de las ciencias , que dan una idea aproximada de la frecuencia con la que estas ciencias en su conjunto se anulan de manera importante.

Lógica : tan a menudo como infinito.
Matemáticas : tan a menudo como descubrimos un nuevo tipo de espacio, como el espacio vectorial, el espacio no euclidiano, etc. Casi una vez cada 100 años.
Física : cada vez que descubrimos nuevos tipos de partículas, como el bosón de higgs. Casi una vez cada 20 años.
Química : tan a menudo como descubrimos una nueva categoría de enlace, como el grafeno. Casi una vez cada 15 años.
Biología : cada vez que encontramos nuevos tipos de xenolife, como bacterias dentro de reactores nucleares o extraterrestres.
Psicología : cada vez que encontramos nuevos tipos de mentes, como transexuales, políticos, surfistas y delfines inteligentes.
Sociología : cuantas veces haya revoluciones entre los humanos, como la primavera árabe, ocupan Ucrania.
Economía : tan a menudo como el mercado se derrumba, como 2001 y 2008 y …
Política : tan a menudo como tengamos elecciones.
Moda : cuantas veces haya temporadas.
Chismes deportivos : cuantas veces haya juegos.
Chismes de personas : todos los días.

Tenga en cuenta que estoy hablando de las ciencias en su conjunto aquí. Por supuesto, hay subconjuntos de estas ciencias que se anulan con mucha más frecuencia. Como la teoría dentro de la biología sobre cómo navegan las ballenas. Eso debería tener una vida media de unos 10 años aproximadamente.

Cuando ocurre una revolución en cualquiera de estos campos, la nueva teoría no será completamente diferente de la teoría antigua. Más bien, la nueva teoría incluirá la vieja teoría como un caso especial que es una muy buena teoría bajo ciertas circunstancias más simples. Sin embargo, la nueva teoría será más precisa en general y explicará en qué casos la teoría anterior es lo suficientemente buena como para ser utilizada como una aproximación de la verdad.

Answer 3

Supersimetría y teoría de cuerdas.

Un problema con la teoría de cuerdas es que ha sido muy, muy difícil obtener alguna predicción, por lo que si las teorías de cuerdas tienen una buena predicción sólida y resulta que están equivocadas, entonces la gente saltará de alegría.

La supersimetría ha existido desde finales de la década de 1970. Es una teoría elegante extremadamente hermosa, que predice una gran cantidad de partículas que nunca se han encontrado. Un problema es que si buscas algo y no lo encuentras, entonces tu primera reacción es mirar más duro. Sin embargo, llega un punto: cuando te dices a ti mismo que hemos mirado muy bien, no creo que esté ahí. Una razón por la que podríamos llegar a ese punto en los próximos años es que el LHC en el CERN está activo y en realidad está buscando estas partículas. Mi intuición (juego de palabras intencional) es que las partículas no están allí, que correremos LHC y en unos años la gente estará dispuesta a tirar la toalla. Pero quién sabe, tal vez enciendan el LHC y encuentren las partículas.

Answer 4

En mi opinión, una de las teorías más extrañas de la ciencia actual es el Principio de Incertidumbre. Era uno de esos campos que Einstein no podía aceptar, a pesar de que todos sus argumentos en su contra eran probados como falsos, ¡una de las pocas cosas en las que estaba equivocado! Pero, estoy seguro de que hay muchos científicos por ahí que les gustaría ver un mundo que tuviera sentido sin invocar incertidumbre.

Conozco a un amigo que trabaja exactamente en esto, una teoría que va paralela a la mecánica cuántica y explica todas sus observaciones sin invocar incertidumbre. (Perdóname, no soy un físico y, por lo tanto, no sé los detalles). Sin embargo, para que se proponga una nueva teoría, tiene que explicar algo que la vieja teoría no puede. Hasta el momento, el grupo no ha llegado a ese punto. Pero … Si logran salir adelante, pronto tendremos un mundo sin el famoso principio de incertidumbre de Heisenberg.

Answer 5

Quiero hacer una conjetura salvaje: la causalidad (y la flecha del tiempo).

En 2010, la revista The New Yorker publicó un artículo fascinante sobre experimentos que se repetían durante algún tiempo, hasta que no lo fueron, sin ninguna razón aparente (el efecto de disminución y el método científico).

La causalidad es fundamental para la ciencia y, en general, para una comprensión constante del mundo, pero podemos descubrir que la realidad es más fluida de lo que nos gustaría que fuera. Tal vez lo que llamamos “el futuro” influya en “el presente”.

Answer 6

Relatividad o mecánica cuántica: uno de ellos tiene que irse y creo que será la Relatividad la que tendrá que renunciar más.

Por supuesto, todo esto no se desechará, sea cual sea la nueva teoría, habrá que dar los mismos resultados esencialmente en un amplio rango de valores medidos. Será un refinamiento que nos dará una visión más profunda de la naturaleza de la realidad.

Answer 7

Creo que la mayoría de los científicos son lo suficientemente inteligentes como para reconocer que no es que sus ideas sean “correctas”. Es simplemente que, para el estado de cosas dado, sus ideas son “lo suficientemente correctas”

Es como la broma sobre la paradoja de Zeno:

Un matemático, un físico y un ingeniero estaban alineados en una pared de un salón de baile, y un número igual de bellas mujeres (esto supone, por supuesto, que nuestro matemático, físico e ingeniero son hombres heterosexuales; hace que la broma sea mucho más fácil de contar) están alineados en la pared opuesta. Luego se les indica a ambos grupos que avancen entre sí en un cuarto la distancia que los separa cada diez segundos.

es decir, si están separados por una distancia “d” en el momento 0, son

d / 2 en t = 10
d / 4 en t = 20,
d / 8 en t = 30,
d / 16 en t = 40,

y así.

¿Cuándo se encuentran en el centro del salón de baile? El matemático dijo que nunca se encontrarían porque la serie es infinita; Así que se da la vuelta y abandona el salón de baile. El físico dijo que se reunirían cuando el tiempo fuera infinito, por lo que TAMBIÉN abandona el salón de baile. El ingeniero dijo que en un minuto él y las tres mujeres estarían lo suficientemente cerca para todos los propósitos prácticos, y por eso comienza a caminar hacia el centro de la habitación.

(Adaptado de las paradojas de Zenón)

Answer 8

Que el “Big Bang” no dejó de ocurrir y aún continúa. Esa nueva energía todavía está sangrando en el universo desde otro lugar. Solo que tiene mucho más espacio para sangrar, por lo que pasa relativamente desapercibido. Que la tensión entre el infinito pequeño y el infinito grande es la causa real de la existencia y la razón por la cual nuestro universo emergió en primer lugar. Aunque en verdad, nunca “emergió” solo evolucionó.

Answer 9

Las teorías se reemplazan solo si están respaldadas por resultados experimentales. Los resultados experimentales no están disponibles generalmente porque no tenemos la tecnología, o tenemos la tecnología pero está en contra de nuestra ética actual. Lo que significa, para adoptar nuevas teorías, digamos en medicina, cosmología, biología y partículas subatómicas (por nombrar algunas), ya sea que necesitemos mejorar nuestros métodos de prueba o revisar nuestra ética moral.

Answer 10

“Naturaleza versus Nutrición” se convierte en “Naturaleza y Nutrición y ____”.