¿Es cierto que en las tribus prehistóricas de cazadores-recolectores, los hombres salían de caza mientras las mujeres se quedaban en casa?

Answer 1

La respuesta simple es que es probable que en general sea cierto que en las sociedades de cazadores y recolectores los hombres cazan generalmente, mientras que las mujeres generalmente se reúnen.

Dicho esto, hay una serie de calificaciones para esto. Las preguntas concernientes a la posibilidad de sesgo son ciertamente razonables, y vale la pena analizar el problema más a fondo. Lo que es casi seguro es que las sociedades de cazadores-recolectores tenían una división del trabajo por género. Lo que sí sabemos en términos de cazadores-recolectores contemporáneos, históricos y prehistóricos es que generalmente, pero no siempre, los hombres hacen la mayor parte de la caza. El registro arqueológico debe proporcionar alguna evidencia de esto, como que los arcos y las lanzas se encuentran enterrados con hombres, pero no con mujeres.

Es incorrecto observar que los hombres cazaban, mientras que las mujeres se quedaban en casa, ya que las mujeres también participaban en la recolección de alimentos, y era probable que estas sociedades fueran nómadas, en lugar de permanecer permanentemente en una ubicación. Además, si bien los hombres podrían cazar, eso no significa que no participaran también en la reunión. Ciertamente, los detalles de la caza y la recolección variaron según el ambiente y los tipos de animales que se cazan (o pescan).

Wikipedia cita esta interesante investigación discutida aquí por National Geographic. Esto sostiene que la división sexual del trabajo es una razón por la que los humanos modernos sobrevivieron, mientras que Neanderthal no lo hizo. Sin embargo, no indica que era importante que los hombres cazaran y que las mujeres no lo hicieran, sino que hubo cierta especialización. Los roles basados ​​en el sexo dieron a los humanos modernos una ventaja, según un estudio

Los autores del estudio anterior nos advierten apropiadamente acerca de hacer inferencias sobre la naturaleza humana basadas en la existencia de una división del trabajo. Es cierto que, en promedio, los hombres son más fuertes que las mujeres, pero esto no prueba que los hombres sean realmente mejores para cazar, y el estudio de caso de la tribu donde cazan las mujeres indica que las mujeres son, de forma objetiva, mejores cazadoras. Incluso si los hombres realizaran la mayor parte de la caza, podría ser simplemente porque en las sociedades más tempranas, así fue como empezaron las cosas, y luego se propagaron desde allí cuando los grupos exitosos se separaron y se dividieron, con hombres haciendo la mayor parte de la caza porque eso era Como siempre se había hecho.

También es importante señalar que en las sociedades de cazadores-recolectores, la división del trabajo no se debió a que los hombres o las mujeres fueran dominantes, ni que los hombres o las mujeres se volvieran dominantes. Es muy fácil mirar la evidencia y luego concluir que hay algo natural e inevitable en la forma en que está organizada nuestra propia sociedad. Esto es aún más cierto a medida que comenzamos a desentrañar la importancia del ADN.

Sin embargo, me gustaría enfatizar que la práctica de equiparar a los cazadores-recolectores contemporáneos con los prehistóricos es altamente problemática. En realidad, no se han conservado verdaderas sociedades de la edad de piedra en el presente. Todos han seguido adaptándose y cambiando, y todos han sido impactados por la presencia de vecinos agrarios. Sin duda, estas analogías etnográficas son una forma de ayudar a comprender el pasado lejano y dar sentido a los tiestos, agujeros de postes y fragmentos de hueso que encontramos, pero debemos usarlos con precaución.

En este caso, por ejemplo, es posible imaginar sociedades donde hombres y mujeres se dedicaban a la caza, pero cuando entraron en contacto con vecinos agrarios, sus nuevos vecinos comenzaron a secuestrar a las mujeres, y así la caza pasó a una práctica dominada por hombres. . No tengo ninguna evidencia de que este sea el caso, y probablemente no sea cierto, pero el punto es que los cazadores-recolectores en un mundo poblado solo por cazadores-recolectores pueden ser diferentes a los que comparten su mundo con otras clases de sociedades humanas. .

Por ejemplo, aquí hay un largo derribo de Jared Diamond, que no tiene en cuenta la larga historia de interacción en Papua Nueva Guniea representada por la presencia de ejes de acero: Yanomami Axe Fight: Jared Diamond, Ciencia, Violencia y los hechos

Answer 2

Dado que, en lugares como Nueva Guinea y la cuenca del Amazonas, las tribus de la edad de piedra han sobrevivido hasta los tiempos modernos, este patrón se ha observado ampliamente en la primera mitad del siglo XX. Por supuesto, había muchas variaciones en el patrón, pero estaba muy extendido, había muy pocas excepciones completas.

Pero la idea de que las mujeres “simplemente” tienen hijos es un completo malentendido. Las mujeres, como recolectoras, en muchos casos proporcionaron la mayoría de las calorías consumidas por la tribu. Los cazadores traían ocasionalmente una bonanza de carne, pero las mujeres proporcionaban la base de alimentos que mantenían viva a la tribu.

La otra cosa que hicieron los hombres fue pelear guerras. No coincide con la visión de Rousseauan del Noble Salvaje, pero las tribus más primitivas, excepto en las tierras más marginales, parecen haber pasado la mayor parte de su tiempo en un estado de guerra de bajo perfil. La fracción de esqueletos masculinos que muestran signos de lesiones con armas es extraordinariamente alta, y esos mismos estudios que muestran que las mujeres recolectaron todas las calorías mostraron que el 25% de los hombres murieron por los efectos de la guerra (incluidas las heridas e infecciones). Así que la caza por parte de los hombres puede haber sido en gran parte la banda de guerra que se tomó un tiempo de guardia y / o ataque para cazar carne en lugar de hombres.

Un punto de partida, con la bibliografía a partir de la cual se desarrollaría, sería “El mejor ángel de nuestra naturaleza” de Steven Pinker. Vea también Jared Diamond “The World until Yesterday”, que combina su propio testimonio con otras investigaciones antropológicas.

Answer 3

Es más antropológico que arqueológico. En las sociedades de cazadores-recolectores existentes, los hombres generalmente cazan animales grandes y las mujeres generalmente hacen la mayor parte de la reunión (que proporciona la mayor parte de la comida). Es más una tendencia general que una regla estricta. Como su investigación sobre chimpancés demostró que las hembras solo participan en el 10% de las muertes. Eso podría ser debido a la testosterona. La testosterona realmente hace que los humanos sean más agresivos y violentos, y los hombres solo tienen más de eso.

Pero los cazadores-recolectores también son más igualitarios, lo que significa que una mujer que caza no está estigmatizada. Los hombres también hacen alguna reunión y cuidado de niños.

La idea de “quedarse en casa” me parece interesante cuando se habla de cazadores-recolectores. Los cazadores-recolectores con frecuencia no tienen “hogares” como pensamos en ellos. Tienen refugios para protegerse del sol o alejarse de la lluvia (generalmente construidos por las mujeres). Tienen campamentos, pero “hogar” es prácticamente todo su territorio migratorio. Las mujeres no se “quedan en casa” tanto como salen a buscar comida, generalmente con sus hijos “ayudando” como lo hacen los niños.

Cuando los cazadores-recolectores se levantan por la mañana, deambulan buscando frutas, nueces, semillas, plantas comestibles, huevos o insectos sabrosos que puedan comer. Si alguien encuentra un buen parche, deja que todos sepan para que todos puedan compartir.

Si ha pasado un tiempo desde que comieron carne, o si encuentran un animal que se ve sabroso, un grupo de hombres (y tal vez una niña o una mujer que tiene ganas de matar algo) se reunirán e intentarán matarlo. . Si tienen éxito, todos tendrán una fiesta, la cocinarán y la comerán. En algunos casos, la partida de caza podría tener que recorrer grandes distancias, en ese caso, los cazadores tendrán que buscar su propia comida en el camino.

El ejemplo de dos espíritus y personas transgénero es un caso de la excepción que demuestra la regla. No se darían cuenta de que las personas se comportan de manera extraña si no tuvieran una forma habitual de comportarse. El hecho de que aceptaran la desviación en lugar de castigar todavía prueba que tienen una norma para desviarse.

También los hombres todavía cazan en grupos matriarcales. Solo porque alguien sea cazador no los pone a cargo. Matriarcado no significa que los hombres y las mujeres cambien todos los trabajos, solo significa que las mujeres toman decisiones para el grupo.

“Las mujeres tienen hijos” es un hecho que no se ve afectado por la cultura. Incluso en las culturas donde los hombres cuidan a los niños, las mujeres todavía están embarazadas durante aproximadamente 9 meses. Y eso hace que la caza sea difícil para ellos. Sin embargo, no les impide tomar decisiones o decirle a otras personas qué hacer. De hecho, decirle a otras personas qué hacer es de lo que se trata la maternidad.

Bosquimanos @ nationalgeographic.com

Answer 4

No. Lo que sabemos de tales tribus, en parte de los restos y en su mayoría de las tribus modernas, es que las mujeres eran móviles y activas, y las relaciones de género eran bastante igualitarias.

Comencé la universidad como antro mayor y pasé tres meses viviendo con una tribu de cazadores de cabezas en el centro-norte de Luzón, en Filipinas. La caza entre los ilongot era oficialmente una ocupación masculina debido al riesgo de emboscada, pero de hecho, todos fueron tras una caza menor y se involucraron en el acto cuando un mono fue aislado en un grupo de árboles o se vio una gran serpiente.

Las mujeres se reunieron , no se quedaron en casa. El terreno era muy escarpado, con valles en forma de V, con arroyos y ríos en el fondo. Las pequeñas abuelas retorcidas de más de dos veces de mi edad me pasaban por una colina empinada, cargando a un bebé en una cadera, charlando con sus amigos y agachándose para recoger cualquier cosa comestible sin perder un paso.

A menudo, en lugar de cazar algo lo suficientemente grande como para rastrearlo, los hombres protegerían libremente a una reunión de mujeres y niños. Perseguían y mataban cualquier cosa que pudieran atrapar, e incluso se reunían un poco, pero sobre todo se aflojaban, bromeaban, molestaban a las mujeres y se divertían.

La gente con la que vivía construía chozas y practicaba la agricultura de tala y quema, por lo que no eran cazadores / recolectores puros. Pero muchos de los roles de género habrían parecido familiares a cualquier antropólogo que trabaja con un grupo nómada.

Answer 5

No, no es cierto!

La imagen popular de los primeros cazadores / recolectores es que son personas violentas que están gobernadas por el proverbial cazador de “caza mayor” masculino dominante, pero este no es el caso.

Primero, la caza no es una actividad exclusivamente masculina, es una actividad comunitaria para muchos grupos. Y las mujeres en las sociedades de cazadores / recolectores, desde Filipinas hasta el Ártico, desde Australia hasta África, cazan.

Para muchos grupos la caza es un asunto de comunidad. Los pigmeos Mbuti de Zaire cazan en la red y el ritmo es tan pausado que las personas mayores, los niños y las madres lactantes participan. Entre los moldes de las redes, todos se reúnen para compartir el tabaco o la fruta que se ha reunido, intercambiar historias, chismes y coquetear. Y en su mayor parte, la carne que las personas comen son cosas como pequeños antílopes que son relativamente fáciles de matar para una mujer o un niño.

Las mujeres Batek en Indonesia van a pescar con sus hijos como una forma de entretenerlos. En la región montañosa de la India, los nayaka, caminan tranquilamente con sus familias por el camino en que se reunirán o cazarán animales pequeños, notarán lo que ha cambiado desde que pasaron por este camino antes. Sus caminatas son tanto sobre la recopilación de información sobre su entorno como sobre la comida.

En segundo lugar, asumiríamos que la persona que mata la carne es la propietaria de la carne y, por lo tanto, recibe el estado para la matanza. Pero entre muchas personas es el propietario del arma: flechas (! Kung, pigmeos) o dardos de pistola (Batek) que poseen la carne. Las flechas y los dardos se intercambian entre personas y con frecuencia son propiedad de personas que se quedan en el campamento: personas de edad avanzada, madres lactantes, personas que, por una razón u otra, desean permanecer en el campamento. Es el propietario de la carne tiene derecho a compartir la carne.

En tercer lugar, asumimos que la carne es el alimento más valorado. Pero los cazadores / recolectores tienen una dieta más variada que los ricos occidentales. Lo único que falta es una cosa que tenemos en abundancia: el azúcar. Y, como nosotros, les encanta el azúcar, el alimento más valorado es la miel. Un niño, una mujer o una persona mayor es tan probable que encuentre un nido de abejas como un hombre.

Para obtener más información y referencias, consulte: Capítulo I – La cultura original de la información – Cazadores / recolectores (texto completo)

Answer 6

Acepto la premisa de que las mujeres se unieron a la caza en las tribus de cazadores-recolectores. La caza sería para los sanos. La reunión sería para los no capaces pero no ambulatorios y los que no son necesarios para la caza. Los miembros enfermos, débiles y más inmóviles de la tribu se quedarían en casa y harían cosas útiles como cuidar niños, incendios, cocinar, reparar, etc.

A veces, las proporciones de los miembros de la tribu que hacían caza o recolección cambiarían. Si las bayas acaban de madurar, la mayor parte de la tribu podría estar recogiéndolas, mientras que si el salmón estuviera desovando …

Claramente, las mujeres sanas que estaban en las últimas etapas del embarazo o que estaban amamantando a recién nacidos, podrían haber sido excluidas de la caza por un tiempo.

Answer 7

No estoy seguro de cuánta evidencia arqueológica hay sobre eso, pero tiene sentido que hubiera sido la tendencia general.

Si nos fijamos en las sociedades de caza-recolección recientes o contemporáneas, generalmente es el caso. Una excepción que encontré en Wikipedia está vinculada aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Aeta

Como se señaló en Detalles de la pregunta, los hombres son generalmente más fuertes, y yo agregaría, particularmente en la parte superior del cuerpo.

Como también se señaló, los hombres son más prescindibles que las mujeres en cuestiones de reproducción, por lo que tiene sentido que el trabajo peligroso se hubiera dejado a los hombres. Las mujeres tenían suficiente trabajo peligroso propio, que era el parto.