¿Cómo justificó exactamente John Locke su argumento de que los humanos nacen inherentemente con derechos naturales establecidos?

Los dos tratados de Locke sobre el gobierno se publicaron en octubre de 1689. Mientras que los filósofos posteriores lo han minimizado porque Locke basó su pensamiento en nociones arcaicas sobre un “estado de naturaleza”, sus principios fundamentales perduran. Defendió la tradición de la ley natural cuyo linaje se remonta a los antiguos judíos: la tradición de que los gobernantes no pueden legítimamente hacer lo que quieran, porque hay leyes morales que se aplican a todos.

“La razón, que es esa Ley, declaró Locke, “ enseña a toda la Humanidad, que solo la consultaría, que siendo todos iguales e independientes, nadie debería dañar a otra persona en su Vida, Salud, Libertad o Posesiones. “Locke imaginó una regla de ley:” tiene una Regla permanente para vivir, común a cada una de esa Sociedad, y hecha por el Poder Legislativo erigido en ella; Una libertad para seguir mi propia Voluntad en todas las cosas, donde la Regla no prescribe; y no estar sujeto a la Voluntad arbitraria, inconstante, incierta, desconocida y arbitraria de otro Hombre.

Locke estableció que la propiedad privada es absolutamente esencial para la libertad: “cada hombre tiene una propiedad en su propia persona . Esto ningún cuerpo tiene ningún derecho, sino a sí mismo. El trabajo de su cuerpo y el trabajo de sus manos, podemos decir, son propiamente suyos. El gran y principal fin , por lo tanto, de la unión de Mens en Commonwealths, y de someterse a un gobierno, es la preservación de su propiedad “.

Locke creía que la gente convertía legítimamente la propiedad común en propiedad privada al mezclar su trabajo con ella, mejorándola. A los marxistas les gustaba decir que esto significaba que Locke abrazaba la teoría del valor del trabajo, pero estaba hablando de la base de la propiedad en lugar del valor.

En algunas consideraciones sobre las consecuencias de la reducción del interés y el aumento del valor del dinero (1691), Locke explicó que la acción del mercado sigue las leyes naturales y que la intervención del gobierno es contraproducente. Cuando los individuos violaban leyes gubernamentales como las leyes de usura que restringían las tasas de interés, Locke culpaba al gobierno por promulgar las leyes.

Fuente: fee.org

No soy un erudito de Locke, pero cualquier conversación racional y no mística sobre los derechos debe ser una discusión sobre qué derechos DEBEN otorgarse las personas (o acordar colectivamente que se otorguen) entre sí y quizás a otros seres distintos de los humanos. Los derechos no son inherentes al universo. Los derechos son otorgados por personas (o grupos organizados de personas) A personas u otros seres (o grupos reconocidos de ellos). Los derechos son declaraciones generalizadas de reglas de restricción sobre el comportamiento de una persona / grupo hacia otra. Además, son reglas de restricción acordadas, o reglas que deben aplicarse como si estuvieran universalmente acordadas.

Decir que una persona tiene derecho a la libertad, a la propiedad, etc., simplemente está estableciendo una regla de restricción que las personas con poder no deben, en general, actuar para privar a una persona de esos beneficios. Decir que una persona tiene un derecho “inherente” a tales cosas es mumbo-jumbo, a menos que se tome como que usted está diciendo “las personas DEBEN tratar a las personas COMO SI TIENEN un derecho inherente a …”

Bueno, según Locke, cuando nacemos, no tenemos más que nuestro propio cuerpo y conciencia. Además, si todo nos es arrebatado, aún permanecerán (si estás vivo, por supuesto, porque si estás muerto, no tienes cuerpo ni capacidad para pensar, ¿zumbido?).
Si nadie puede quitarte tu cuerpo y tu mente y naces con ellos, entonces podemos afirmar que naciste con el derecho sobre ti mismo, con tus derechos humanos.

John se dio cuenta de que la isla era algo más grande que el resto en cuanto pudo ver su dedo gordo del pie por primera vez en años.