Evolución: ¿Ciencia real o sin sentido?
por Martin Estrin, MA
Recursos ›Recursos de ciencias físicas› Matemáticas y lógica
“Recuerda ahora a tu Creador en los días de tu juventud, mientras que los días malos no se acercan, ni se acercan los años, cuando digas, no tengo placer en ellos” (Eclesiastés 12: 1).
Los humanos no parecen muy satisfechos. Siempre hay algo más que sienten que necesitan. ¿A dónde están tratando de llegar? Por otro lado, la mayoría de los simios están bastante contentos. Si tuviera que aplicar alguna lógica casera a la teoría de la evolución, lógicamente tendría que creer que los simios evolucionaron del hombre .
Si la evolución significa que una especie cambia para mejorarse a sí misma, parece más lógico que los humanos hagan crecer el cabello para mantener el calor, reducir su dieta a los alimentos más nutritivos, eliminar las altas hipotecas al adaptarse al aire libre y eliminar el dinero, gobiernos complejos , diciendo lo que no quieres decir, guerra, estrés, congestión del tráfico y genocidio (lo que ocurre cuando dejas que otros miembros de tu especie mueran de hambre innecesariamente). Los monos han logrado todo esto.
Los monos, al evolucionar del hombre, han “creado” un estilo de vida más funcional y más sano. Si el objetivo final en una sociedad más avanzada es la paz y la equidad, entonces aquellos que evolucionaron a la especie simio ciertamente han superado sus antepasados de la especie humana.
Pasame un plátano Quiero ser un simio.
La ciencia real no es arbitraria
La vida, según los evolucionistas, comenzó cuando diferentes sustancias químicas, en las circunstancias adecuadas, se unieron y formaron una unidad más compleja que eventualmente se convirtió en un organismo.
Tomó millones de años para que la vida comenzara porque los tipos de químicos correctos, inicialmente, no sabían que eran correctos el uno para el otro hasta que, bajo algunas circunstancias arbitrarias y casuales, finalmente se encontraron e hicieron un emparejamiento. Luego, se necesitaron millones de años más para que los organismos se mezclaran y se transformaran en criaturas complejas.
El factor clave en la teoría de la evolución es que los elementos correctos se unieron en circunstancias arbitrarias. Tendría que ser así, ya que si los elementos se juntaran de una manera planificada, predestinada o sistemática, tendría que haber una fuerza que los dirija. Las formas de vida que resultaron habrían sido, entonces, “creadas”.
Charles Darwin avanzó la teoría de la evolución por selección natural en 1859. A medida que ganaba gran aceptación en la comunidad científica en la década de 1920, el destacado científico Sir William Cecil Dampier escribió:
Los conceptos fundamentales de la ciencia física, ahora se entiende, son abstracciones, enmarcadas por nuestra mente, para poner orden en un caos aparente de fenómenos.
En otras palabras, algunos científicos creían que era válido utilizar una teoría abstracta como abstracta para proporcionar una respuesta simple a algo que de otra manera no podrían observar y lo llamaron “ciencia de la evolución”. Sin embargo, ¿qué es la verdadera ciencia? ¿Es meramente teórica, o se demuestra hecho? ¿Es arbitrario e impredecible, o específico y sistemático? En la ciencia verdadera, una teoría puede ser la base para la investigación y el estudio; pero hasta que esté “comprobado”, es solo especulación. No es científico adivinar conclusiones.
Además, todo lo que se ha determinado como un hecho científico siempre resulta ser parte de un patrón elaborado. Cuando observas más de cerca la ciencia basada en hechos, es muy sistemático.
La ciencia mira cómo es algo. La investigación puede tener que descubrir cómo es. Pero una vez que se hace un descubrimiento, por ejemplo, la velocidad de la luz, se convierte en un hecho científico porque se repite exactamente de la misma manera. Los hechos científicos son consistentes y predecibles, desde los más simples hasta los más complejos.
Dos más dos son cuatro; y dos por dos son cuatro. Es absoluto, concluyente e inalterable. La forma en que haces un cálculo determinado, ya sea matemática básica o álgebra compleja, es la forma en que se hará siempre, y siempre producirá el mismo resultado. Física. Química. Electricidad. Ondas de radio. Vida vegetal. Vida animal. Las ciencias físicas y de la vida son todas ciencias muy precisas y sistemáticas. Cada uno sigue un patrón específico. Hay formas básicas de cada uno, así como combinaciones científicas. Por ejemplo, puedes “aparear” una naranja y una mandarina porque son de la misma familia. Pero no puedes mezclar manzanas con naranjas, aunque ambas sean frutas. Tampoco hay ninguna lógica o prueba de que una manzana evolucionó de una naranja o una naranja de una manzana. Del mismo modo, los monos y los humanos pueden tener muchas características físicas y comportamientos sociales similares, pero eso parece ser un vínculo bastante delgado para concluir que los humanos son la descendencia de los monos.
Además, para que cualquier cosa sea considerada científicamente verdadera, tiene que ser algo que pueda ser duplicado. Si la evolución fuera cierta, ¿no podrían los científicos recrear la secuencia de cambio que transformó a los monos en humanos?
En cambio, los científicos en la década de 1950 descubrieron que cada especie orgánica, tanto vegetal como animal, tiene un código específico y complejo para su especie. Se llama ADN, que son segmentos complejos de información en una célula que determinan qué tipo de planta o animal es algo. La firma de ADN es única para cada especie, además de que cada criatura tiene un patrón de ADN que es único para ella. En otras palabras, “Joe” tiene un código de ADN para la especie humana, así como un patrón de ADN único para él.
Más importante aún, ese patrón de ADN debe estar en una secuencia específica para cada especie. En los seres humanos, hay tres mil millones de bits (llamados nucleótidos) de información que caen en una secuencia de ADN muy precisa.
Y esta secuencia de ADN no puede, y no lo hace, reorganizarse para crear algo nuevo. El ADN no tiene la capacidad independiente para agregar nucleótidos a voluntad. Una vez que se establece un programa dado, permanece fijo en su secuencia básica.
Así que en términos de ciencia pura, “ciencia de la evolución” parece ser una contradicción, un oxímoron. La evolución es impredecible y arbitraria, mientras que la ciencia es sistemática, basada en un sistema preexistente. Y en un sentido más amplio, no parece que el universo pudiera haberse creado de manera arbitraria y aún así ser total, total y, en todos los aspectos, sistemático.
Más preguntas que respuestas
La evolución enfrenta problemas adicionales además de no encajar en la definición estándar de ciencia. A pesar de la extensa investigación en este campo, hay que reconocer que unos 130 años después de que se propuso la teoría, todavía hay más preguntas que respuestas.
El concepto de evolución de Darwin se basó principalmente en un escenario de causa y efecto: las criaturas cambiaron y se desarrollaron debido a la necesidad de adaptarse a nuevos entornos.
En este siglo, varios paleontólogos han descubierto fragmentos óseos de esqueletos que, según afirman, son criaturas extintas que son los “eslabones perdidos” entre los monos y el hombre, lo que supuestamente demuestra la evolución y demuestra que los humanos de hoy están mejor adaptados que estas otras criaturas de antaño. era.
Pero, ¿qué evidencia de apoyo tenemos realmente? ¿Por qué nos apresuramos a creer que un esqueleto de 400.000 años de antigüedad y con una corazonada es el “eslabón perdido”? Unos años después de este descubrimiento, se encontraron algunos fósiles diferentes, supuestamente de un millón de años, en otra parte del mundo y se los llamó el “eslabón perdido”. ¿Hay un enlace entre estos dos enlaces? ¿Y dónde están todos los otros enlaces que faltan? ¿Dónde está la cadena de evidencia que muestra cómo evolucionaron las partes únicas de las criaturas? ¿Cómo se desarrolló el ojo? ¿Cómo conseguimos un corazón, estómago, otros órganos, dientes, audición, olfato, nervios, músculos, huesos y piel en un paquete bonito y limpio?
Y un espermatozoide se encuentra con un óvulo, obtenemos otra criatura, casi tan fácilmente como usando el Xerox. En este sentido, ¿cómo se produjo la distinción entre los géneros masculino y femenino?
¿Cómo explica la evolución una oruga poco atractiva y deslizándose hacia una crisálida y emergiendo como una de las criaturas más delicadamente hermosas de la naturaleza: una mariposa?
Pero la pregunta más básica y difícil de todas es: ¿cómo hizo el material inorgánico la transición a las células vivas y orgánicas? De hecho, esta fue una de las primeras preguntas planteadas sobre la teoría de la evolución. Pero los proponentes de la evolución pasada y presente lo evitan. IL Cohen señala en su libro, Darwin estaba equivocado: un estudio de probabilidades : “La idea de que la vida surgió espontáneamente de materia inorgánica muerta se dejó de lado, se subrayó y prácticamente se olvidó”.
Con tantas preguntas pertinentes y tanta ciencia débil en las respuestas limitadas ofrecidas, en el mejor de los casos, la evolución parece terminar siendo un rompecabezas con un número significativo de piezas faltantes. Mirando de cerca los problemas que rodean la evolución, parece desconcertante que tantos científicos aún se aferren y lo defiendan, incluso hasta el punto de promocionarlo como verdad objetiva en los libros de texto de ciencia.
La conclusión de IL Cohen es que “la repetición constante de una especulación, desafortunadamente, le extendió un aura de credibilidad injustificada que, a su vez, se incrustó en nuestras mentes colectivas como un hecho establecido”.
Conclusión
¿Los evolucionistas son falsos? Al principio, los partidarios de la teoría de la evolución pidieron que la sociedad adquiriera una mentalidad amplia para permitir la libre expresión de su punto de vista minoritario. Pero ahora que los darwinistas representan el punto de vista de la mayoría, se han vuelto de mente estrecha, forzando la exclusión en el mercado libre de ideas de opiniones diferentes.
En los lugares más democráticos, las escuelas públicas, la evolución se ha elevado a un evangelio científico, y otros conceptos ya no se presentan porque son heréticos. Pero otras ideas necesitan un foro. El adoctrinamiento en un solo punto de vista implica la ciencia verdadera. Seamos más justos.