¿Cómo se ha desarrollado el conocimiento dentro de las ciencias de acuerdo con los principios de la selección natural?

Puede hacer una analogía muy aproximada entre los dos, en el sentido de que tanto la ciencia como la evolución difunden las “ideas” que funcionan y deshacen las que no.

Pero la analogía no va más allá de eso. La evolución funciona por descendencia con variación aleatoria y selección. La ciencia tiene algo parecido a la selección, pero la variación está lejos de ser aleatoria y el descenso está lejos de ser lineal. No solo le pasas ideas a tus hijos; Los pasas de lado. Se pueden combinar de manera arbitraria, y nuevas ideas arbitrarias pueden formar parte del sistema. Las ideas no se reducen a los fragmentos discretos que hacen los genes. La ciencia tiene un objetivo, mientras que la evolución no.

Richard Dawkins popularizó la idea más general de que un “meme”, una idea que se difunde cuando tiene éxito, es un buen paralelo al “gen”. Esto va más allá de las ciencias; de hecho, Dawkins parecía tener en mente la religión más que la ciencia. La ciencia tiene criterios de selección más rigurosos que otras ideas de memes. Pero no creo que la analogía sea tan buena en ninguno de los dos casos.

El dinero y las construcciones sociales son fuerzas que influyen mucho en lo que se estudia, cómo se presentan los resultados y cómo se aplica y / o se interpreta / investiga el conocimiento. El conocimiento buscado que es favorecido por aquellos que financian un estudio y / o construcciones sociales será seleccionado positivamente, y el resto – enterrado. Esa es una respuesta irónica. Lo siento, pero no pude resistirme.