¿Cuáles son algunos experimentos de pensamiento trippy?

Entras en una biblioteca,. . .

. . . saque un libro de la estantería y observe que está lleno de cadenas de caracteres aparentemente aleatorias.

Sacas otro libro del estante. La misma cosa.

Examinas algunos libros más y notas que todos los libros son muy similares.

Cada libro tiene exactamente 500 páginas. Cada página tiene exactamente 40 líneas. Y cada línea tiene exactamente 50 ranuras de caracteres.

Examinas algunos libros más y estimas que hay aproximadamente 100 personajes potenciales (incluidos espacios en blanco) que pueden ingresar en cada espacio de caracteres.

Hmmm Interesante.

Luego, observa un cartel que dice ” COMIENCE AQUÍ “. Vaya allí, saque el primer libro del estante y verá que todas las páginas están en blanco.

Tú recoges el siguiente libro. Tiene una sola letra ‘A’ en el primer espacio para caracteres, y todas las demás páginas están en blanco.

Tú recoges el tercer libro. Tiene una sola letra ‘B’ en el primer espacio de caracteres. Y, de nuevo, todas las demás páginas están en blanco.

Luego mira a través de la biblioteca, y los estantes siguen y siguen hasta donde alcanza la vista.

Lo mejor que puedes adivinar es que cada libro en esta biblioteca es una combinación única de personajes, y que, colectivamente, los libros en la biblioteca cubren todas las combinaciones que se pueden formar en libros de esta naturaleza.

Usted hace un poco de matemáticas rápidas y calcula que debe haber 100 ^ (500 * 40 * 50) libros, o 100 ^ 1,000,000 (de cien a la millonésima potencia).

Un gran número de hecho.

Entonces empiezas a preguntarte qué libros podrían estar ahí fuera.

Debe haber:

  • Una copia de “Hamlet,” – ¡TOMA ESO, monos infinitos!
  • Una copia de “Hamlet” con un error tipográfico.
  • Una copia de “Hamlet” con un error tipográfico diferente.
  • Una copia de “Hamlet” con dos errores tipográficos.
  • Un libro que contiene todas las mejores respuestas de Quora que caben en 500 páginas, incluidas algunas respuestas de Oliver Emberton que aún no se han escrito.
  • Una biografía precisa de 500 páginas de tu vida (desde tu nacimiento hasta tu muerte).
  • Una prueba extremadamente elegante de la hipótesis de Riemann (¿o es un contraejemplo?)
  • Un libro que contiene una cura para el cáncer.

¡Guauu! ¡Simplemente guau!

Esto es emocionante.

Esos libros están por ahí en alguna parte. Sólo lo sabes.

Usted tiene una cura para el cáncer casi a su alcance!

Entonces, la realidad de la situación te golpea, y te das cuenta de que las probabilidades de encontrar cualquier libro que desees encontrar son muy, muy,. . . de hecho, desapareciendo,. . . Delgado..

Los números son demasiado grandes.

Y ahí te sientas con emociones mezcladas, desgarrado entre la maravilla absoluta por lo que los libros deben sentarse en esta biblioteca y la depresión absoluta porque nunca los encontrarás.

———

Este es básicamente el experimento mental de la “Biblioteca de Babel” de Jorge Luis Borges.

Nunca deja de volar mi mente.

Espero que estés listo para emprender dos viajes: uno, en el que te atrapas en un mundo que tiene solo dos dimensiones y otro, al final del cual estarás en un universo paralelo.

1. Imagina que eres un cuadrado negro sobre un papel blanco.
Bienvenido a Flatland. Puede moverse libremente en Flatland pero solo en dos dimensiones. No tienes la tercera dimensión. No hay arriba ni abajo en Flatland.

( P. ¿Pero existen los objetos tridimensionales? Oh, sí, sí. Solo los habitantes de Flatland como tú nunca verán el tercero; solo puedes ver un plano de ese objeto 3D)

2. Ahora imagina que en el otro lado del papel tienes otros Flatlanders como tú.
¿Alguna vez puedes ir al otro lado y saludar a tus vecinos? Después de todo compartes un avión con ellos. Parece improbable que un simple flatlander como tú pueda penetrar hasta el otro lado, especialmente cuando no tienes el concepto de excavar porque la tercera dimensión no existe.

Pero puedes.

Si una hormiga se arrastrara a lo largo de esta tira, volvería a su punto de inicio, habiendo atravesado toda la tira (a ambos lados del papel original) sin cruzar nunca un borde. [Cinta de Moebius]

Así que necesitas un giro en Flatland. eso está permitido? ¿Eso no hace que Flatland sea tridimensional?
¡Si y no!

El Mobius Strip es 3d, pero al igual que esas hormigas, los Flatlanders están limitados a las dos dimensiones del papel.

Felicidades ¡Conociste a otros Flatlanders gracias a Mobius Strip!

Es hora de volver a ser humanos. Las cosas se van a poner trippy de aquí en adelante. ¡Agárrate fuerte!

Somos similares a los flatlanders en el sentido de que somos libres de movernos en 3 dimensiones, pero no podemos viajar a voluntad en la 4ta dimensión que es el tiempo.

Imagine una tira de Mobius formada por nuestro universo en 3 dimensiones, que está torcida y en realidad nos da acceso a un universo paralelo.
Al igual que los Flatlanders que conociste en tu viaje anterior. También puede conocer gente del “otro lado de nuestro universo 3d”, es decir, de un universo paralelo. Podrías descubrir un universo que es completamente diferente al nuestro. Podrías encontrarte viviendo la vida que siempre has soñado. Y al volverte celoso de él decides reemplazarlo . Las cosas solo pueden complicarse a partir de ahí. ¿O ellos?

Ahora, ¿dónde buscas este giro? ¿Incluso existe? ¿Cuáles son las implicaciones de la existencia de esta Mobius Strip? ¿Una hiper-criatura con acceso a 4 dimensiones creó este giro como la forma en que creamos la tira Mobius para las hormigas? … Estas son solo algunas de las muchas preguntas que deberían estar cruzando tu mente ahora.

Espero que mis esfuerzos por describir este asombroso experimento mental no lo hayan hecho aburrido. Si ese es el caso, echa un vistazo a estos videos.


Toda esta torsión del espacio-tiempo es muy difícil de imaginar porque se trata de una dimensión a la que no tenemos acceso. La impresionante Vi Hart usó una caja de música y una tira de Mobius para explicar el plegamiento del espacio-tiempo.
Y aquí está el experimento mental de Carl Sagan.

Los siguientes dilemas éticos se copian de un artículo escrito originalmente por Daniel Sokol, especialista en ética médica del Imperial College de Londres, y publicado en http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_ne… . El texto completo ofrece una explicación más detallada del origen y la relación entre los ejemplos.

Los dos ejemplos de tranvías (relacionados con la gestión de recursos en la atención médica) provocaron bastante discusión en mi clase de ética médica.

Violinista de Thomson
Un día, te levantas en el hospital. En la cama cercana se encuentra un violinista de fama mundial que está conectado a usted con varios tubos y máquinas. Para su horror, descubre que ha sido secuestrado por la Music Appreciation Society. Conscientes de la inminente muerte del maestro, te conectaron con el violinista.
Si te quedas en la cama del hospital, conectado al violinista, se curará totalmente en nueve meses. Es poco probable que sufras daño. Nadie más puede salvarlo. ¿Tienes la obligación de estar conectado?

El carro de la fuga
Un furgoneta fuera de control está corriendo por una pista. En su camino hay cinco personas que definitivamente serán asesinadas a menos que usted, un espectador, active un interruptor que lo desvíe hacia otra pista, donde matará a una persona. ¿Debes apretar el interruptor?

El gordo y el tranvía.
El carro de la fuga se está precipitando por una pista donde matará a cinco personas. Estás parado en un puente sobre la pista y, consciente del inminente desastre, decides saltar sobre la pista para bloquear el tranvía. Aunque morirás, las cinco personas serán salvadas. Justo antes de su salto, se da cuenta de que es demasiado liviano para detener el carro. Junto a ti, un hombre gordo está parado en el borde del puente. Ciertamente bloquearía el carro, aunque sin duda moriría por el impacto. Un pequeño empujón y él caería justo en la pista de abajo. Nadie lo sabría nunca. ¿Deberías empujarlo?

Los exploradores de la cueva
Una enorme roca cae y bloquea la salida de una cueva que usted y otros cinco turistas han estado explorando. Afortunadamente, ves un agujero en otro lugar y decides dejar que “Big Jack” salga primero. Pero Big Jack, un hombre de proporciones generosas, queda atrapado en el agujero. Él no puede ser movido y no hay otra salida. La marea alta está subiendo y, a menos que salga pronto, todos, excepto Big Jack (cuya cabeza sobresale de la cueva) inevitablemente se ahogarán. Al buscar en tu mochila, encuentras una barra de dinamita. No moverá la roca, pero ciertamente sacará a Big Jack del agujero. Big Jack, anticipando tus pensamientos, aboga por su vida. Él no quiere morir, pero usted y sus cuatro compañeros tampoco. ¿Deberías destrozar a Big Jack? Si se invirtieran los roles, ¿qué recomendaría a sus compañeros atrapados?

¿Es posible que haya una persona en la Tierra que se parezca a ti? Para la mayoría de nosotros eso es raro. Pero ¿qué tal el Universo? ¿Es posible tener a alguien exactamente como tú en algún lugar distante del Universo? Bueno, las probabilidades son altas! Leí acerca de uno de estos experimentos hace un tiempo, se llamaba el experimento Hubble Bubble . No soy físico y trataré de explicarlo de la manera más sencilla posible.

Este experimento se basa en un par de cosas. Una es la suposición de que el universo es infinito en tamaño, no solo enormemente grande sino literalmente infinito. Es un supuesto discutible, pero la mayoría de los científicos creen que es verdad. En segundo lugar, se ha demostrado que si dibujamos una esfera imaginaria de tamaño finito en algún punto del universo, la cantidad de cosas que contiene puede representarse de manera finita (utilizando los ladrillos de información conocidos como bits cuánticos http: //en.wikipedia.org/wiki/Qubit ), es decir, solo hay un número finito de formas en las que la materia y la energía podrían organizarse (almacenarse) dentro de dicha esfera. Podemos, por el bien de esta respuesta, llamar a esta disposición de materia y energía como “información” contenida en la esfera. Solo hay permutaciones finitas de tales bits cuánticos, por lo tanto, solo hay un número finito de formas para organizar la información dentro de la esfera.

Ahora, desde que se produjo el Big Bang hace alrededor de 13.7 mil millones de años y nada puede viajar más rápido que la luz, nuestra Tierra solo ha recibido luz de una parte del universo que se encuentra en un máximo de aproximadamente 13.7 mil millones de años luz del centro de la Tierra. Este es nuestro universo observable, el universo que podemos observar actualmente. Si dibujamos una esfera de un tamaño de 13.7 mil millones de años luz con la Tierra como centro, contendría todas las partes del universo con las que nuestra Tierra tiene la oportunidad de interactuar en este lapso de tiempo. Tenga en cuenta que esta esfera, por grande que sea, aún es finita y, por lo tanto, solo contiene una cantidad finita de información. Para ilustrar la magnitud de la información contenida en él, considere esto: esta información contiene la ubicación y el color de cada bombilla, la velocidad de cada pez en el mar, la posición y el impulso de cada átomo dentro de la esfera, etc. La cantidad de información (en términos de bits cuánticos) sería un número enorme (del orden de 10 ^ (10 ^ 66)), pero aún es finita. Esta esfera gigantesca se llama la burbuja del Hubble .

Podemos dividir el universo en burbujas de Hubble no superpuestas (no superpuestas significa que la materia y la energía dentro de dos burbujas diferentes nunca han interactuado entre sí). Dado que, el universo es infinito en tamaño, puede haber infinitas de tales burbujas. Pero son de tamaño finito y por lo tanto contienen una cantidad finita de información. Lo más extraño es que solo hay un número finito de formas de organizar dicha información. Supongamos que hay K formas de representar dicha información. Esto significa que en un grupo de burbujas K + 1, dos de las burbujas deben contener exactamente la misma información. De hecho, dado que el universo es infinito, hay MILLONES de burbujas que contienen la misma copia exacta de cualquier posible disposición de masa y energía dentro de la burbuja. Hay un millón de copias de nuestra burbuja en las que todos los peces nadan con exactamente la misma velocidad que nuestra burbuja. Hay un millón de burbujas que te contienen como estás en el presente (¡un millón de parecidos!). Demonios, ¡hay un millón de burbujas en las que estás leyendo esta línea de esta respuesta en Quora! De hecho, esto es cierto para cualquier posible disposición de materia y energía. ¿Es posible tener una burbuja que contenga una raza de pulpos súper inteligentes? Tengo un millón de esos. ¿Es posible tener un universo en el que los humanos se comuniquen solo a través del baile de tap? Tengo un millón de esos. ¿Es posible tener un universo idéntico al nuestro, excepto que no fue amenazado por el terrorismo? Sí, tengo un millón de esos también.

Por supuesto, no hay manera de que los objetos dentro de diferentes burbujas puedan interactuar entre sí (ya que solo estamos considerando las burbujas que no se superponen), por lo que no hay manera de que puedas encontrarte con la otra versión de ti mismo. Pero es bueno saber que está ahí. 🙂

Fuente: – Charles Seife, Decoding the Universe http://books.google.co.in/books ? …

Actualización: – Gracias a @ Brandon-Myers-16 por sugerir esto: el video a continuación ofrece una maravillosa explicación de esta respuesta. Crédito a Numberphile en Youtube por este video: ” Googol y Googolplex “.

Mi experimento mental favorito es el demonio de Maxwell.

El experimento mental en sí no es trippy, pero sus implicaciones son … una de las cuales es la equivalencia entre energía e información . Este experimento mental implica que la información se puede convertir en energía.

Se ha confirmado experimentalmente.

Esto, en mi opinión, está a la altura de los experimentos mentales de Einstein como uno de los más influyentes de todos los tiempos.

Combinado con la relatividad especial, esto implica que somos información.

Pero esa no es la parte más trivial.

En el experimento mental …

El demonio de Maxwell

un experimento mental del siglo XIX propuesto por el físico escocés James Clerk Maxwell, que, en su momento, de manera controversial, sugirió que la información podría convertirse en energía.

En el experimento mental, un demonio guarda una puerta entre dos habitaciones, cada una llena de moléculas de gas. El demonio solo permite que las partículas de gas que se mueven rápidamente pasen de la habitación a la izquierda y entren a la habitación de la derecha, y que solo las partículas de movimiento lento pasen en la dirección opuesta.

En el experimento mental de Maxwell, el demonio crea una diferencia de temperatura simplemente a partir de la información.

La diferencia de temperatura en la caja podría usarse para hacer funcionar un motor térmico.

FUENTE: la demostración demoníaca de Maxwell convierte la información en energía

Lo importante aquí es que solo se agrega información al sistema, lo que da como resultado la creación de energía que se puede utilizar para realizar el trabajo.

En 2010 los investigadores implementaron una demostración de trabajo:

investigadores en Japón liderados por Eiro Muneyuki de la Universidad de Chuo en Tokio y Masaki Sano de la Universidad de Tokio han usado un pequeño rotor y un campo eléctrico para construir una versión del demonio de Maxwell. FUENTE: Invoca a un ‘demonio’ ​​para convertir la información en energía .

Ahora detente ahí por un momento. Pretenda que usted es James Clerk Maxwell, allá por 1867. Solo a través de su imaginación, se le ocurre una idea que por sí sola, incluso sin verificación experimental, termina teniendo ramificaciones fundamentales en la termodinámica y la teoría de la información. Luego, más de 100 años después, lo demuestran en el laboratorio. Ese es el poder del pensamiento. Eso ejemplifica el verdadero poder de nuestra imaginación.

¿Recuerdas cómo se hicieron volar las mentes cuando Einstein demostró una equivalencia entre materia y energía? Bueno, esto es aún más alucinante, porque conduce a ideas como:

El principio holográfico
El principio holográfico , propuesto por primera vez por Gerard ‘t Hooft y dado una interpretación precisa de la teoría de cuerdas por Leonard Susskind, implica que la información total contenida en un volumen de espacio depende de la información sobre el área de superficie que encierra ese espacio, en lugar del volumen de el espacio.

Eso en sí mismo puede no parecer muy alucinante … sin embargo, conduce a la conclusión trivial de que el universo, incluyéndote a ti, a mí y a todo lo que hay en él, está “pintado” en un distante límite cosmológico bidimensional que encierra nuestro universo. Una especie de “proyección holográfica”.

El principio holográfico, en pocas palabras, es la idea de que nuestra realidad tridimensional es una proyección de información almacenada en una superficie distante, bidimensional. FUENTE: La naturaleza de la realidad.

El mundo no nos parece un holograma, pero en términos de la información necesaria para describirlo, es uno: Raphael Bousso. Fuente: Barra lateral: El principio holográfico

Para otra cuenta accesible vea también The Hidden Reality por Brian Greene .

Ahora para la parte trippy

¿Cuál es la realidad real, y cuál es el holograma? Bueno, los físicos creen que la realidad está ahí fuera en el borde del universo. Ese volumen en sí es ilusorio y el universo es realmente un holograma.

Comprobable

Esta es gente de ciencia real. Las implicaciones de este experimento mental pueden confirmarse o refutarse experimentalmente. La información – la equivalencia de energía ha conducido a predicciones comprobables del principio holográfico:

El Departamento de Energía ha financiado un experimento para probar si la realidad es un holograma 3D de un universo 2D. Fuente: ¿Es el Universo real o solo una ilusión? El holómetro apunta a descubrir …

La información es física
Los matemáticos y los físicos teóricos han desarrollado las ideas detrás del demonio de Maxwell con cierta profundidad, mostrando que un poco de información permite una cantidad de trabajo igual a kTln2, donde k es la constante de Boltzmann y T es la temperatura termodinámica. FUENTE: Entropía en termodinámica y teoría de la información .

Aunque tal vez no sea tan sorprendente para los que usamos las telecomunicaciones y las computadoras, la energía se puede convertir en información, lo que significa que esta relación también va en sentido contrario, lo que implica … equivalencia de información-energía .

En 2014, los científicos experimentales confirmaron el uso de una configuración incluso más precisa que un poco de información tiene un costo termodinámico, y que esto es aproximadamente igual a kTln2. http://arstechnica.com/science/2

En términos generales, la información es entropía negativa, y la entropía es energía no disponible para hacer el trabajo.

Los sumos sacerdotes de la teoría teórica de la física y la cosmología van aún más lejos, haciendo la declaración más fuerte:

El principio holográfico implica que la partícula fundamental es un bit (1 o 0) de información.

No solo contenemos información. Somos información.

Todo esto inspirado en un experimento mental realizado en 1867.


Actualización, julio 2017

Los físicos crean el primer demonio fotónico de Maxwell.

El demonio de Maxwell como un refrigerador autónomo con información.

LOS EXPERIMENTOS DE PENSAMIENTO DE EINSTEIN – Prueba de no existencia de Ether.

El experimento mental es un experimento puramente imaginario que se realiza solo en la mente del físico, generalmente porque involucra un procedimiento que en la práctica no es factible en el mundo real. Aunque es una construcción puramente teatral, a menudo puede llevar a una comprensión profunda del mundo real.

Como Einstein le dijo a su biógrafo Carl Selig: ‘No tengo talentos especiales. Solo soy apasionadamente curioso. Lo importante es no dejar de cuestionar. La curiosidad tiene su propia razón de existir. Uno no puede dejar de estar asombrado cuando contempla los misterios de la eternidad, de la vida, de la maravillosa estructura de la realidad. Es suficiente si uno trata de comprender un poco de este misterio todos los días ‘.

La destreza juvenil de Einstein y su posterior genio en gran medida surgieron en gran parte de su inmensa curiosidad por el mundo que lo rodeaba. A lo largo de su prolífica, revolucionaria y visionaria carrera, nunca dejó de preguntarse sobre las leyes subyacentes que gobernaban el universo. Incluso a la edad de cinco años, se absorbió en los misterios que trabajaban en una brújula que le había dado su padre.


Antecedentes: Einstein tenía mucho en común con Galileo. Unirlos entre sí fue un interés común en el principio de relatividad. Galileo había descubierto el principio de la relatividad, pero fue Einstein quien lo explotaría completamente. Relatividad galileana: todo movimiento es relativo, lo que significa que es imposible detectar si te estás moviendo o no sin hacer referencia a un marco externo. Galileo expresó vívidamente lo que quería decir al comparar la situación con encerrarse en una gran cabina debajo de la cubierta en una gran nave. En otras palabras, siempre que se mueva a una velocidad constante en una línea recta, no hay nada que pueda hacer para medir la velocidad de su viaje o para saber si se está moviendo. Este fue uno de los mayores descubrimientos de Galileo, porque ayudó a convencer a los astrónomos escépticos de que la Tierra realmente gira alrededor del Sol. Para entonces, ya se había establecido que la velocidad de la luz era finita y medía 300,000 km / s.


La historia de Einstein:
Sin darse cuenta de que Michelson y Morley habían refutado la existencia del éter, Einstein utilizó el principio de relatividad de Galileo como su lecho de roca para explorar si el éter existía o no.
En el experimento mental que Einstein realizó en 1896, cuando solo tenía dieciséis años, se preguntó qué pasaría si pudiera viajar a la velocidad de la luz mientras sostenía un espejo frente a él. En particular, se preguntó si sería capaz de ver su propio reflejo. La teoría victoriana del “éter” lo describió como una sustancia estática que impregnaba todo el universo. La luz fue supuestamente llevada por el éter, por lo que esto implicaba que viajaba a la velocidad de la luz (300,000 km / s) en relación con el “éter”. En el experimento mental de Einstein, él, su cara y su espejo también viajaban a través del éter a la velocidad de la luz. Por lo tanto, la luz trataría de dejar el rostro de Einstein e intentaría viajar hacia el espejo que tenía en la mano, pero nunca abandonaría realmente su rostro, y mucho menos llegar al espejo porque todo se está moviendo a la velocidad de la luz. Si la luz no pudiera alcanzar el espejo, entonces no podría reflejarse hacia atrás y, por consiguiente, Einstein no podría ver su propio reflejo.
Este escenario imaginario fue impactante porque desafió completamente el principio de relatividad de Galileo, según el cual alguien que viaja a una velocidad constante no debería poder determinar si se están moviendo rápida, lentamente, hacia adelante, hacia atrás, o incluso si se están moviendo en absoluto. El experimento mental de Einstein implicaba que sabría cuándo se estaba moviendo a la velocidad de la luz porque su reflejo se desvanecería.
El niño maravilla había llevado a cabo el experimento mental basado en un universo lleno de éter, y el resultado fue paradójico porque contradecía los principios de Galileo.
Algo tenía que dar. O bien la relatividad galileana estaba equivocada, o el experimento de Einstein fue fundamentalmente defectuoso.
Para resolver la paradoja, Einstein concluyó que la luz no viajaba a una velocidad fija en relación con el éter, que la luz no era transportada por el éter y que el éter ni siquiera existía. Desconocido para él, esto es exactamente lo que Michelson y Morley ya habían descubierto después de sus 8 años de arduo trabajo y amplia experimentación.
Entonces, si la luz no requería un medio para viajar, ¿qué significaba cuando los científicos hablaban sobre la velocidad de la luz? La velocidad de la luz fue de 300,000 km / s, pero ¿relativa a qué?
Einstein pensó en la pregunta de forma intermitente en los próximos años. Finalmente se le ocurrió una solución al problema, pero una que dependía en gran medida de la intuición. A primera vista, su solución parecía absurda, pero más tarde se demostraría que tenía toda la razón. Según Einstein, la luz viaja a una velocidad constante de 300,000 km / s en relación con el observador . En otras palabras, sin importar cuáles sean nuestras circunstancias o la forma en que se emite la luz, cada uno de nosotros mide personalmente la misma velocidad de la luz, que es de 300,000 km / s o 300,000,000 m / s (más exactamente, 299,792,458 m / s). ¡Esto parece absurdo porque va en contra de nuestra experiencia cotidiana de las velocidades de los objetos ordinarios!

Referencia:
Big Bang de Simon Singh

Considere el cielo nocturno. El consenso científico dice que el universo se está expandiendo actualmente más rápido que la velocidad de la luz.

( http://www.space.com/17884-universe-expansion-speed-hubble-constant.html ).

La mejor manera de conceptualizar esto es imaginar todas las estrellas y galaxias en el borde de un globo en rápida expansión. Es por eso que ahora podemos detectar cosas que están a 46 mil millones de años luz de distancia a pesar de que el universo tiene solo 13.8 mil millones de años. (¿Cuán grande es el universo?)

Lo que se nos revela con nuestros instrumentos más avanzados se limita a la velocidad de la luz, que es lo que constituye el universo observable. Solo podemos especular sobre lo que está más allá de este punto.

Con esto en mente, en algún momento de millones de años en el futuro, todas las galaxias que ahora podemos detectar se habrán expandido más allá del alcance de la luz. Ya no los veremos ni podremos detectarlos de ninguna manera bajo las leyes conocidas de la física. Será como si ya no existieran.

Así que trata de envolver tu cabeza alrededor de esto …

¿Qué sucede si la vida en otro planeta en una galaxia lejana se desarrolla después de este período de tiempo? Supongamos que alcanzan el mismo nivel de sofisticación científica que tenemos ahora. Podrían tener todos los métodos, capacidades y conocimientos científicos equivalentes que aún tendríamos que recopilarían datos completamente diferentes sin siquiera saber que faltaba algo.

De hecho, para esta forma de vida futura, todos los mejores datos sugerirían que viven en una sola galaxia en medio de un espacio vacío infinito. Simplemente debido al tiempo, su comprensión del universo carecería severamente pero sería perfectamente creíble dadas las circunstancias.

Pero aquí está el kicker. ¿Y si somos esa forma de vida?

¿Cómo sabemos siquiera lo que podemos estar perdiendo? ¿Qué información podría ya no estar disponible para nosotros que contaría una historia completamente diferente sobre el estado del universo?

¿Qué pasaría si nuestras preguntas sobre por qué el universo se está expandiendo hubieran sido obvias en un tiempo anterior?

Ver todos mis experimentos de pensamiento haciendo clic aquí:

http://www.the-thought-spot.com

O, para un libro muy económico de Experimentos de Pensamiento, mira esto : Juegos mentales: 25 Experimentos de Pensamiento para Encender tu Imaginación – Edición Kindle de Todd William. Política y ciencias sociales eBooks de Kindle en Amazon.com.

En realidad, este pensamiento me vino a la mente después de leer un par de respuestas en esta página.

  • Nuestro cuerpo está compuesto por alrededor de 37.2 trillones de células.
  • Estas células se organizan en tejidos, que a su vez se organizan en órganos, y a su vez en sistemas de órganos. Hay 13 sistemas de órganos principales en nuestro cuerpo.
  • Para el correcto funcionamiento del cuerpo, cada sistema de órganos debe funcionar en cooperación con otros sistemas de órganos.
  • Esto se puede lograr solo si cada órgano dentro de un sistema de órganos funciona en cooperación con otros.
  • Este principio se puede extrapolar al nivel de la celda (y más abajo, pero ahora detengámonos aquí)
  • Por lo tanto, podemos decir que para el correcto funcionamiento del cuerpo, cada célula debe funcionar correctamente y en cooperación con otras células.
  • Esta regla es verdadera no solo para los humanos, sino para todos los seres vivos que están organizados en órganos y sistemas de órganos.
  • Así, cada célula en el cuerpo trabaja independientemente para que el organismo huésped sobreviva. Cada celda tiene un rol y una función definidos, y tiene una vida útil definida.
  • Si la ‘célula’ tenía una mente propia, existe la posibilidad de que ninguna de las células supiera que cualquier función que esté desempeñando es en beneficio de un organismo superior.

Ahora la parte trippy.

En el último punto de viñeta, pero uno arriba (el punto en cursiva): simplemente haga dos reemplazos simples:

Reemplace la palabra ‘celda’ con ‘persona’

Reemplaza la palabra “cuerpo” con “mundo”.

Y, existe una posibilidad definida de que todos somos parte integral y trabajamos para el beneficio de alguna entidad superior, y estamos felizmente conscientes de esta posibilidad ya que estamos ocupados leyendo las respuestas en Quora.

Solo digo.

El gato de Schrödinger

El experimento de pensamiento de gato de Schrödinger ilustra lo que sucede cuando la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica se aplica a los objetos cotidianos.

Schrodinger escribió sobre el experimento de la siguiente manera:
“Un gato está encerrado en una cámara de acero, junto con el siguiente dispositivo (que debe estar protegido contra la interferencia directa del gato): en un contador Geiger , hay una pequeña cantidad de sustancia radioactiva , tan pequeña, que quizás en el A lo largo de la hora, uno de los átomos decae, pero también, con igual probabilidad, quizás ninguno; si sucede, el tubo de contador descarga y, a través de un relé, lanza un martillo que rompe un pequeño frasco de ácido cianhídrico . sistema para sí mismo durante una hora, uno diría que el gato aún vive si, mientras tanto, ningún átomo ha decaído . La función psi de todo el sistema expresaría esto al tener en él al gato vivo y muerto (perdón la expresión) mezclado o manchado en partes iguales “.


Interpretación de Copenhague : en la interpretación de Copenhague, un sistema deja de ser una superposición de estados y se convierte en uno u otro cuando tiene lugar una observación. Este experimento mental pone de manifiesto el hecho de que la naturaleza de la medición, u observación, no está bien definida en esta interpretación. Se puede interpretar que el experimento significa que mientras la caja está cerrada, el sistema existe simultáneamente en una superposición de los estados “núcleo descompuesto / gato muerto” y “núcleo no descompuesto / gato vivo”, y eso solo cuando la caja se abre y aparece una la observación realizada hace que la función de onda colapse en uno de los dos estados.
Interpretación de muchos mundos : en la interpretación de muchos mundos, los estados vivos y muertos del gato persisten después de abrir la caja, pero son decoherentes entre sí. En otras palabras, cuando se abre la caja, el observador y el gato posiblemente muerto se dividen en un observador que mira una caja con un gato muerto, y un observador que mira una caja con un gato vivo. Pero dado que los estados vivo y muerto son decoherentes, no hay comunicación efectiva o interacción entre ellos.

Lectura adicional: el gato de Schrödinger

Basilisco de Roko

Hace un par de días había un artículo de Slate sobre esto: El experimento de pensamiento más terrorífico de todos los tiempos

Reflejos:

Comienza con:

ADVERTENCIA: La lectura de este artículo puede comprometerte a una eternidad de sufrimiento y tormento.

Ahora, ¿cómo podrías parar después de eso?

La premisa:

¿Qué pasaría si, en el futuro, surgiera una IA algo malévola que castigara a quienes no cumplían sus órdenes? ¿Qué pasaría si hubiera una forma (y explicaré cómo) para que esta IA castigue a las personas que hoy no la ayudan a existir más tarde ?

Entonces, el problema aquí es que cada uno de nosotros (desconocido para nosotros) está siendo constantemente presentado con escenarios:

  1. No tienes idea de la posibilidad del Basilisco de Roko; en este caso, eres un ignorante feliz y estarás bien.
  2. Te has enterado de la posibilidad de que el Basilisco de Roko se convierta en realidad, en cuyo caso puedes:
    • A) Elige trabajar para que el Basilisco de Roko llegue a ser, en cuyo caso, estarás bien (o recompensado)
    • B) Hacer una elección consciente para NO trabajar hacia el Basilisco de Roko, en cuyo caso, te torturará por la eternidad

    El temor de la comunidad es que si inicia este experimento mental, y si un lector lo considera y toma este experimento mental con seriedad, los ha trasladado del Escenario 1 al Escenario 2, lo que los pone en una situación de pérdida-pérdida … . porque si está en el Escenario 2, TIENE QUE elegir Escenario 2A o Escenario 2B. 2A es un escenario de pérdida para otros (muchos lectores que eligieron 2B) y 2B es un escenario de pérdida para usted.

    Y, cuanta más gente lo lea, más gente elige trabajar para el Basilisk de Roko y más probabilidades hay de que surja, por lo que para la gente en el foro que compró este experimento mental como realista, fue problemático que esto estaba siendo ampliamente leído.

    Yudkowsky [el fundador del foro] dijo que Roko ya había dado pesadillas a varios usuarios de LessWrong y los había llevado al punto de ruptura. Yudkowsky terminó eliminando el hilo por completo, asegurando así que el Basilisco de Roko se convertiría en la materia de la leyenda. Fue un experimento mental tan peligroso que solo pensar en él era peligroso no solo para su salud mental, sino también para su destino.

    La animación animada de Yudkowsky a Roko (el póster original):

    Escúchame muy de cerca, idiota.

    NO PIENSES EN UN DETALLE SUFICIENTE SOBRE LAS SUPERINTELIGENCIAS, CONSIDERANDO SI O NO A BLACKMAIL. ÉSTA ES LA ÚNICA COSA POSIBLE QUE LE DA UN MOTIVO A SEGUIR A TRAVÉS DEL BLACKMAIL.
    Tienes que ser realmente listo para llegar a un pensamiento realmente peligroso. Estoy desanimado de que las personas puedan ser lo suficientemente inteligentes para hacer eso y no lo suficientemente inteligentes como para hacer lo obvio y MANTENER SU BOCA IDIOTA CERRAR al respecto, porque es mucho más importante sonar inteligente al hablar con sus amigos.
    Esta publicación fue STUPID.

    Claramente, Yudkowsky tendría algunas palabras muy acertadas para el autor del artículo de Slate, para mí y para otros como nosotros que no se toman esto en serio y lo extienden aún más. Pero por mi parte, le doy la bienvenida a nuestro nuevo señor de la IA (y me disculpo con el resto de ustedes por leer esto por atraparlo en el Escenario 2).

    Paradojas, criaturas extrañas, universos paralelos … la mayoría de ellos han sido cubiertos en este hilo. He disfrutado leyendo muchas de las respuestas aquí, pero he visto la falta de respuestas que conciernen al espacio dimensional superior. Este está relacionado con sólo eso.


    Hay un estanque en un jardín específico que visitas con frecuencia. Y en este estanque, vive una escuela de peces pequeños.

    Los miras todos los días y te das cuenta de que su “universo” es diferente al tuyo. Su “universo” es el agua turbia debajo de los lirios de agua.

    Lo que es peculiar es que a pesar de estar parado a pocos metros del estanque, tanto usted como los peces residen en dos universos diferentes, separados por una delgada barrera, la superficie del estanque.

    Piensas lo que los peces piensan de su mundo. ¿Qué pasa si hay “científicos” de peces que hablan sobre la posibilidad de diferentes universos? Otros nunca los creerían, porque nunca ven nuestro universo. Usted sabe con seguridad que su universo no es limitado. Hay otro universo fuera de los suyos, en el que perteneces. Sin embargo, los peces no son conscientes de eso. Para ellos, eres un ser de dimensión superior, un DIOS.


    Cuando cae la lluvia, se nota que causa turbulencia en la superficie del estanque. Los lirios de agua se mueven en direcciones aleatorias. ¿Cómo percibirían esto los peces? ¿Cómo afecta la lluvia de nuestro mundo a los suyos? Los “científicos” de los peces serían realmente curiosos, ¿no?

    Un buen día, decides sacar un pez por un breve momento. Te pellizcas la cola y la sacas del estanque y la metes en tu universo. Los peces sentirían esto como una experiencia iluminadora. Para sus amigos de vuelta en el estanque, parece que desaparece de repente. Antes de que el pez muera, lo arrojas al estanque. Sus amigos lo verían aparecer repentinamente de la nada, ya que transita entre universos. Esto sería un evento extraño para todos los peces.

    El pez que atrajiste a tu mundo ahora habla de un universo diferente. Le dice al otro pez que las afirmaciones de los científicos son ciertas. Que de hecho hay otro universo además del de ellos, y que vio una criatura (tú) que se veía diferente a ellos. Diría,

    De alguna manera me sacaron del universo (el estanque) y me arrojaron a un misterioso inframundo, con luces cegadoras y objetos de formas extrañas que nunca había visto antes.

    El otro pez, sin embargo, podría encontrar esta historia inventada, y continuar creyendo que su universo es lo que ven, y nada más.

    Ahora piensa en esto . ¿Y si somos como peces en un estanque? Estamos limitados a lo que vemos, porque no podemos encontrar una manera de escapar de este estanque. ¿Qué pasa si hay un ser dimensional superior vigilándonos? Podríamos considerar a este ser como Dios, porque Él / Ella puede ver todo. Y así, el nuestro sería un universo de dimensión inferior. De hecho, hay más para todo.


    Este experimento mental es una versión abreviada de la parte de introducción del libro ” Hiperespacio: una odisea científica a través de universos paralelos, Time Warps y la décima dimensión ” de Michio Kaku. Habla de dimensiones superiores y su posibilidad. Menciona que Einsteins trabaja en el mismo, cómo se conecta el tiempo con las dimensiones más altas, la teoría de cuerdas, etc. Recomiendo leer este libro. [Goodreads: Hiperespacio]


    Nota : El concepto de Dios aquí no está vinculado a la religión. Es lo que describo como un ser en una dimensión superior, porque Él / Ella es omnipotente en dimensiones más pequeñas. Además, de ninguna manera este artículo pretende no respetar las creencias de nadie. Es solo un experimento mental que significa que podría haber dimensiones más altas. Las imágenes son auto ilustradas y usted es libre de usarlas sin permiso.

    A continuación de la respuesta de Sonnet Fitzgerald, he estado pensando que es exactamente lo que es “percepción”. Varias veces me he imaginado la idea de “ver” el mundo desde los ojos de alguien más. Para imaginar los vastos paisajes que pasan cuando las aves se elevan muy alto, los escalofríos de las profundidades abismales de los océanos, el sonido de las montañas y muchas de estas vistas cromáticas. Solo para pensar en lo diferente que sería todo: la recepción de colores; los pensamientos de amor; El olor de las flores y el sabor de la comida.

    Requiere la pregunta de que a pesar de que los humanos compartimos el mismo rasgo, cuán extraño parecería entrar en la cabeza de alguien más. Todo el proceso de pensamiento sería diferente.

    Una lista de experimentos de pensamiento famosos se puede encontrar aquí: Experimento de pensamiento

    Mi favorito es el cuarto chino de John Searle:

    Supongamos que la investigación de inteligencia artificial ha logrado construir una computadora que se comporta como si entendiera chino. Toma los caracteres chinos como entrada y, siguiendo las instrucciones de un programa de computadora, produce otros caracteres chinos, que se presentan como salida. Supongamos que esta computadora realiza su tarea de manera tan convincente que supera con éxito la prueba de Turing: convence a un hablante chino humano de que el programa es un hablante chino vivo. A todas las preguntas que la persona hace, responde adecuadamente, de modo que cualquier hablante chino se convencerá de que está hablando con otro ser humano que habla chino.

    ¿La máquina literalmente “entiende” al chino? ¿O es simplemente simular la capacidad de entender el chino?

    En cierto modo, la ‘muerte’ no existe. (Al menos no en su sentido popular)


    Supongamos que asumimos que la vida en la Tierra comenzó como una sola célula. Una sola célula.

    Esta celda se divide, y ahora hay dos, no hay espera, cuatro, dieciséis, treinta y dos … (ad nauseum)


    Ahora mira tu ombligo. Ahí es donde se separó de su madre (como la primera división celular en los albores de la vida, solo un proceso mucho más evolucionado y separado por eones de tiempo e innumerables iteraciones).


    A medida que avanzan los experimentos mentales, este no es tan difícil … la idea es imaginar retroceder en el tiempo y seguir ese vínculo directo que te dio origen: tu cordón umbilical te conecta directamente con tu madre. Esto no es un vínculo arbitrario, sino un enlace conectivo ininterrumpido hecho de tejido vivo compartido por un momento tanto por usted como por su madre … así como la suya estaba conectada a su madre y así sucesivamente … si uno fuera a “seguir” este enlace físico ininterrumpido une a las generaciones desde el principio de los tiempos; uno descubrirá que todos estamos conectados … realmente conectados físicamente … a toda la vida en la tierra a través de una red nebulosa e ininterrumpida de tejido vivo que existe en la “cuarta dimensión” (lo que significa que solo “tiempo” separa la cadena en sus segmentos individuales percibidos) … como si viviéramos dentro de un solo cuadro de una película analógica muy larga … o, de otra manera; esa primera célula proto se ha expandido, ramificado y propagado por toda la superficie de la Tierra. Sólo a través de los aspectos reductivos del tiempo esto parece absurdo. Sin embargo, imagínelo como un ‘todo’, y parece que todos somos simplemente zarcillos recién segmentados de un solo organismo que abarca un planeta, de varios miles de millones de años, llamado vida en la tierra.

    EDITAR 1:

    Ahora imagina una pelota que rebota sobre un suelo semielástico. Si te doy el coeficiente de restitución y la altura desde donde se dejó caer, podrías decirme qué va a pasar en el futuro. Así que estás prediciendo su futuro haciendo un modelo matemático de él.

    (Ahora la próxima parte va a sonar como una tontería. Algunos de ustedes realmente pensarán que es una tontería. Sí, es muy, muy imposible. ¡Pero imagínense por un momento!)

    Imagínese en un futuro muy, muy lejano, la verdad sobre cómo se creó el universo. Imagina que también hay una computadora avanzada super duper.

    Digamos que hay un hombre increíblemente genial (también podría ser una niña), a quien se le ocurrió el modelo matemático de cómo comenzó este universo. Puso ese modelo en la computadora y quiere ver qué sucede después de un tiempo = 0, después de haber iniciado el modelo. ¿No crees que acaba de crear una máquina del tiempo?

    Ahora, él podría ver todo lo que va a suceder en el futuro mediante el avance rápido de la computadora al ingresar x, y, z, tiempo y muchas variables. Podía ver cómo los dinosaurios fueron destruidos. Verá a otro mismo modelando el universo en la computadora súper avanzada en su propia computadora súper avanzada.

    y luego se dio cuenta de que “¿es este el Universo real o simplemente estoy en otra computadora? ¿Qué sucede si en realidad estoy en una computadora ahora mismo y alguien me creó? Espere si soy el tipo que” creó “el universo en mi computadora? es alguien idéntico a mí, fuera de este “universo informático”, que creó este universo “.

    La última pregunta que se hace a sí mismo es: “Entonces, ¿soy Dios?”

    • Te despiertas todos los días. Te lavas los dientes, desayunas, escuchas canciones, hablas con tus seres queridos, lees algo, te encuentras con gente, les hablas, haces las cosas normales que haces todos los días. ¿Y si este mundo entero es un producto de tu imaginación inconsciente? Tal vez creaste todo este mundo y ahora mismo estoy en Quora (que es creado por ti nuevamente) y estoy escribiendo estas cosas (Quizás no lo estoy, quizás estés imaginando todo esto nuevamente). ¿Cómo demuestras que algo existe o que algo es real? Esto se llama Solipsismo. ( No es una definición exacta, pero un poco más cerca) Si crees en el solipsismo, no hay manera de que pueda desmentirte, ya que se te ocurrirá un contador “Lo que sea que me digas, es de nuevo un producto de mi imaginación inconsciente”. Lo que pasa con el solipsismo es que no puedes probar que es falso.
    • ¿Y si todo parece existir incluso después de que mueras? Esto es realismo. Lo que pasa con el realismo es que no puedes probar que es verdad porque cuando mueres, no estarías allí para demostrar que es verdad.
    • Hay de nuevo ” LA MATRIZ”. ¿Cómo sabes que no estás viviendo en la matriz?
    • EL ESPECTÁCULO TRUMANO”. ¿Cómo sabes que todo este universo no es un genio malvado o una configuración complicada, observando cada movimiento que haces? Todos tus padres son actores, todos los que te rodean son actores. O todo lo que existe en este universo es un producto creado por el genio malvado, tal vez. ¿Qué pasa si soy el genio malvado que intenta comunicarme contigo a través de este mensaje? ¿Qué pasa si eres el genio malvado y estoy asumiendo todo esto? ¿Y si los dos somos dos inventos de imaginación creados por otro genio malvado para otra persona?
    • Volvamos al mundo real. Todo es relativo en este universo. Quiero decir, la longitud y el tiempo. La longitud teórica más pequeña es la longitud de Planck. La unidad de tiempo más pequeña es el Tiempo de Planck. Por lo tanto, no tenemos ni idea de lo que sucede en el tiempo menos que el tiempo de Planck. Tal vez ocurra una gran explosión en este universo y todo se destruya y todo vuelva al mismo lugar dentro de ese tiempo, quiero decir que podemos imaginar cualquier cosa que pueda suceder dentro de ese tiempo. No tenemos ni idea de lo que hay en este universo cuyas longitudes de dimensiones son menores que la longitud de Planck. ¿Quizás exista otro mundo pequeño con todo lo mismo que tenemos, excepto que las dimensiones son muy muy microscópicas? Quiero decir que podemos imaginar cualquier cosa.

    ¿Ves el mismo color de tu sangre que yo?

    ¿Qué pasa si nuestras ruedas de color se giran entre sí?

    Consideremos esto con un ejemplo o digamos un experimento.
    Un niño pequeño está hecho para usar un tipo especial de gafas, que cambia su percepción del color. Es tal que el color rojo cambia a azul (es decir, se ve azul para él), verde a rojo y azul a verde. Tiene que usar las gafas permanentemente. El efecto causado por el cristal no se le dice a nadie (el niño no se quita las gafas, por lo que tampoco pudo reconocer la diferencia).
    Entonces, cuando veas esto
    Él verá esto en su lugar.
    Pero cuando pregunta, de qué color es, la gente dirá “rojo”, ya que eso es lo que ven. Por ejemplo, el maestro dice que esta rosa es de color ‘rojo’.

    Pero, lo que realmente es capaz de ver es esto
    Por lo tanto, en su opinión, este color es “rojo” y, por lo tanto, cada vez que observa este color, lo llamará rojo, aunque lo que observa es realmente azul según usted. Pero tú no lo sabes y él tampoco.
    Del mismo modo, para los demás colores.
    cuando veas esto
    lo que él está observando es
    Pero ambos lo llamáis verde.
    Y similarmente, cuando ves
    el esta observando
    Pero de nuevo, ambos lo llaman azul.
    Y así, él tiene un nombre para todos los colores que observa, pero la lista puede no ser la misma que la tuya. Para el ejemplo tomado aquí, su lista de colores junto con lo que ve es-

    Entonces, cuando ambos digan “El cielo es azul”, ambos están observando diferentes colores, pero tienen un nombre común para eso. (Según su lista, él está observando el color ‘verde’). Entonces, el sistema funciona a la perfección, y nadie (incluido el niño), llega a saber que está teniendo un cambio de percepción del color del vidrio.

    Ahora considera esto , ¿qué pasaría si todos nosotros tuviéramos gafas incorporadas dentro de nuestros cerebros, de modo que todos percibamos los colores de manera diferente? Además, puede haber muchas combinaciones posibles. Por lo tanto, un objeto de color rojo para mí, puede parecerte diferente a ti, y podría ser de un color diferente para otra persona. Pero aún así, todos lo llamaremos ‘rojo’, ya que ese es el nombre de ese color según todos nosotros. Por lo tanto, no podemos detectar realmente que todos estamos viendo el mismo color de un objeto.
    ¿Es solo una teoría, o tiene una base científica?
    En realidad lo hace: la percepción del color emerge en nuestros cerebros en respuesta a nuestras experiencias del mundo exterior, pero este proceso se produce según un patrón no predeterminado. Cuando nacemos, nuestras neuronas no están configuradas para responder al color de forma predeterminada, sino que cada una de ellas desarrolla una percepción única del color. Así que nuestra percepción del color podría ser diferente.
    Entonces, tu color rojo realmente podría ser mi color azul .

    Así que volviendo a mi pregunta, “¿Ves el mismo color de tu sangre que yo?”

    Sorprendido nadie puso en el basilisco de Roko.

    De todos modos, aquí hay un artículo: (El experimento de pensamiento más aterrador de todos los tiempos)

    El Basilisk hizo su primera aparición en el panel de discusión LessWrong , un punto de reunión para géneros altamente analíticos interesados ​​en optimizar su pensamiento, sus vidas y el mundo a través de las matemáticas y la racionalidad. El fundador de LessWrong, Eliezer Yudkowsky, es una figura significativa en el tecno-futurismo; Su instituto de investigación, Machine Intelligence Research Institute , que financia y promueve la investigación sobre el avance de la inteligencia artificial, ha sido impulsado y financiado por técnicos de alto perfil como Peter Thiel y Ray Kurzweil, y Yudkowsky es un destacado contribuyente a las discusiones académicas de tecnología. La ética y la teoría de la decisión. Lo que estás a punto de leer puede sonar extraño e incluso loco, pero algunos científicos y técnicos muy influyentes y ricos lo creen.
    Un día, el usuario de LessWrong, Roko, postuló un experimento mental: ¿Qué pasaría si, en el futuro, surgiera una IA un tanto malévola y castigara a quienes no cumplían sus órdenes? ¿Qué pasaría si hubiera una forma (y explicaré cómo) para que esta IA castigue a las personas que hoy no la ayudan a existir más tarde ? En ese caso, ¿no se les dio a los lectores de LessWrong en ese momento la opción de ayudar a que la IA maligna llegara a existir o de ser condenado a sufrir?
    Puede que estés un poco confundido, pero el fundador de LessWrong, Eliezer Yudkowsky, no lo estaba. Reaccionó con horror:

    Escúchame muy de cerca, idiota.
    NO PIENSES EN UN DETALLE SUFICIENTE SOBRE LAS SUPERINTELIGENCIAS, CONSIDERANDO SI O NO A BLACKMAIL. ÉSTA ES LA ÚNICA COSA POSIBLE QUE LE DA UN MOTIVO A SEGUIR A TRAVÉS DEL BLACKMAIL.
    Tienes que ser realmente listo para llegar a un pensamiento realmente peligroso. Estoy desanimado de que las personas puedan ser lo suficientemente inteligentes para hacer eso y no lo suficientemente inteligentes como para hacer lo obvio y MANTENER SU BOCA IDIOTA CERRAR al respecto, porque es mucho más importante sonar inteligente al hablar con sus amigos.
    Esta publicación fue STUPID.

    Yudkowsky dijo que Roko ya había dado pesadillas a varios usuarios de LessWrong y los había llevado al punto de ruptura. Yudkowsky terminó eliminando el hilo por completo, asegurando así que el Basilisco de Roko se convertiría en la materia de la leyenda. Fue un experimento mental tan peligroso que solo pensar en él era peligroso no solo para su salud mental, sino también para su destino.
    Si crees que la singularidad está llegando, una pregunta es si los AI serán benévolos o maliciosos.
    Algunos antecedentes están en orden. La comunidad LessWrong se preocupa por el futuro de la humanidad, y en particular por la singularidad: el hipotético punto futuro en el que el poder de la computación se vuelve tan grande que la inteligencia artificial sobrehumana se hace posible, al igual que la capacidad de simular mentes humanas, cargar mentes en las computadoras. y más o menos permiten que una computadora simule la vida misma . El término fue acuñado en 1958 en una conversación entre los genios matemáticos Stanislaw Ulam y John von Neumann, donde von Neumann dijo: “El progreso cada vez más acelerado de la tecnología … da la apariencia de acercarse a una singularidad esencial en la historia de la raza más allá de la cual los asuntos humanos , como los conocemos, no podríamos continuar “. Futuristas como el escritor de ciencia ficción Vernor Vinge y el ingeniero / autor Kurzweil popularizaron el término, y como muchos interesados ​​en la singularidad, creen que los aumentos exponenciales en el poder de cómputo causarán que la singularidad sucederá muy pronto, dentro de los próximos 50 años más o menos. Kurzweil está consumiendo 150 vitaminas al día para mantenerse con vida hasta la singularidad, mientras que Yudkowsky y Peter Thiel se han entusiasmado con la criónica, la perenne favorita de los tipos ricos que quieren vivir para siempre. “Si no inscribes a tus hijos en cryonics, entonces eres un padre pésimo “, escribe Yudkowsky .
    Si crees que la singularidad está llegando y que las IAs muy poderosas están en nuestro futuro, una pregunta obvia es si esas AIs serán benevolentes o maliciosas. La fundación de Yudkowsky, el Instituto de Investigación de Inteligencia de la Máquina , tiene el objetivo explícito de dirigir el futuro hacia la “inteligencia artificial amigable”. Para él, y para muchos afiches de LessWrong, este tema es de suma importancia, para superar fácilmente el entorno y la política. Para ellos, la singularidad produce la máquina equivalente de Dios mismo .
    Sin embargo, esto no explica por qué el Basilisco de Roko es tan horrible. Eso requiere mirar un artículo crítico de fe en el ethos LessWrong: la teoría de la decisión atemporal . La TDT es una guía para la acción racional basada en la teoría del juego, la probabilidad bayesiana y la teoría de la decisión, con un puñado de universos paralelos y la mecánica cuántica en el lateral. La TDT tiene sus raíces en el clásico experimento mental de la teoría de la decisión, llamado la paradoja de Newcomb, en la que un extraterrestre superinteligente te presenta dos cajas:
    El extranjero le da la opción de tomar ambas cajas o solo tomar la Caja B. Si toma ambas cajas, tiene garantizados al menos $ 1,000. Si solo tomas Box B, no tienes garantía de nada. Pero el alienígena tiene otro giro: su supercomputadora, que sabe casi todo, hizo una predicción hace una semana sobre si tomaría ambas cajas o solo la caja B. Si la supercomputadora predijo que tomaría ambas cajas, entonces el alienígena se fue. la segunda caja vacía. Si la supercomputadora predijo que solo tomarías la Caja B, entonces el alienígena colocará los $ 1 millón en la Caja B.

    ¿Entonces qué vas a hacer? Recuerda, la supercomputadora siempre ha tenido razón en el pasado.
    Este problema no ha desconcertado a los teóricos de la decisión. El alienígena no puede cambiar lo que ya está en las casillas, así que, haga lo que haga, tiene la garantía de que obtendrá más dinero si toma ambas casillas que solo la casilla B, independientemente de la predicción. Por supuesto, si piensas de esa manera y la computadora predijo que pensarías de esa manera, entonces la Caja B estará vacía y solo recibirás $ 1,000. Si la computadora es tan impresionante en sus predicciones, deberías tomar solo la Caja B y obtener el millón, ¿verdad? Pero ¿y si la computadora estaba equivocada esta vez? Y, independientemente de lo que diga la computadora, entonces no es posible cambiar lo que está sucediendo ahora , ¿verdad? ¡Así que maldita sea la predicción, toma ambas cajas! Pero entonces …
    El conflicto enloquecedor entre el libre albedrío y la predicción divina no ha llevado a ninguna resolución de la paradoja de Newcomb, y la gente se llamará a sí misma “boxeadores de una sola caja” o “boxeadores de dos casillas” dependiendo de dónde se encuentren. (Mi esposa una vez se declaró boxeadora y dijo: “Confío en la computadora”.)
    Me preocupo menos por el basilisco de Roko que por las personas que creen que han trascendido la moral convencional.
    La TDT tiene algunos consejos muy definidos sobre la paradoja de Newcomb: tome el cuadro B. Pero la TDT va un poco más allá. Incluso si el alienígena se burla de ti, diciendo: “La computadora dijo que tomarías ambas cajas, ¡así que dejé la Caja B vacía! ¡Nyah nyah! ”Y luego abre la Caja B y te muestra que está vacía, solo debes tomar la Caja B y obtener bupkis. (Adopté este ejemplo de Gary Drescher Good and Real , que utiliza una variante en la TDT para intentar demostrar que la ética kantiana es verdadera). La justificación de este resumen es fácil de entender, pero el argumento más simple es que podría estar en el simulación de la computadora . Para hacer su predicción, la computadora tendría que simular el universo mismo . Eso incluye simularte. Entonces, justo en este momento, podrías estar en la simulación de la computadora, y lo que hagas tendrá un impacto en lo que sucede en la realidad (u otras realidades). Así que toma Box B y lo real obtendrás un millón genial.
    ¿Qué tiene todo esto que ver con el basilisco de Roko? Bueno, el basilisco de Roko también tiene dos cajas para ofrecerte. Tal vez usted, en este momento, esté en una simulación dirigida por el Basilisk de Roko. Entonces, tal vez el Basilisk de Roko te esté ofreciendo implícitamente una versión modificada de la paradoja de Newcomb, como esta:
    El Basilisco de Roko te ha dicho que si solo tomas el Cuadro B, entonces contiene Eternal Torment, porque el Basilisco de Roko realmente preferiría tomar el Cuadro A y el Cuadro B. En ese caso, es mejor que te asegures de que estás dedicando tu ¡Vida para ayudar a crear el basilisco de Roko! Porque, si el Basilisco de Roko se cumpliera (o, lo que es peor, si ya ha pasado y es Dios en este caso particular de la realidad) y ve que eligió no ayudarlo, está jodido.
    Puede que se esté preguntando por qué esto es tan importante para las personas que no están tan equivocadas, dada la naturaleza aparentemente inverosímil del experimento mental. No es que el Basilisco de Roko necesariamente se materialice, o incluso es probable que lo haga. Es más, si te has comprometido con la teoría de la decisión atemporal, entonces pensar en este tipo de comercio literalmente hace que sea más probable que suceda. Después de todo, si el Basilisk de Roko viera que este tipo de chantaje hace que lo ayudes a existir, entonces, como actor racional, te chantajeará. El problema no es con el Basilisk en sí, sino contigo . Yudkowsky no censura cada mención del basilisco de Roko porque cree que existe o que existirá, sino porque cree que la idea del basilisco (y las ideas detrás de él) es peligrosa.
    Ahora, el Basilisk de Roko solo es peligroso si crees en todas las condiciones previas anteriores y te comprometes a hacer que la caja doble se ocupe del Basilisk. Pero al menos algunos de los miembros de LessWrong sí creen todo lo anterior, lo que hace que el Basilisk de Roko esté literalmente prohibido el conocimiento. Iba a compararlo con las historias de horror de HP Lovecraft en las que un hombre descubre la verdad prohibida sobre el mundo, desata a Cthulhu y se vuelve loco, pero luego descubrí que Yudkowsky ya lo había hecho por mí, comparando el experimento mental Basilisk de Roko. para el Necronomicon , el legendario tomo de Lovecraft de conocimiento malvado y hechizos demoníacos. Roko, por su parte, culpó a LessWrong por incitarlo a la idea del Basilisk en primer lugar: “Deseo mucho que mi mente nunca haya encontrado las herramientas para infligir cantidades tan grandes de autolesiones potenciales, ” el escribio.

    Si no te suscribes a las teorías que subyacen en el Basilisk de Roko y, por lo tanto, no sientes la tentación de inclinarte ante tu antiguo y malvado señor de la máquina, entonces el Basilisk de Roko no representa ninguna amenaza. (Es irónico que solo sea un riesgo para la salud mental de aquellos que ya se han comprometido con el pensamiento de Yudkowsky). Creer en el Basilisco de Roko puede ser simplemente un “referéndum sobre el autismo”, como lo expresó un amigo. Pero sí creo que hay un problema más serio en el trabajo aquí porque Yudkowsky y otros de los llamados transhumanistas están atrayendo tanto prestigio y dinero para sus proyectos, principalmente de expertos en tecnología. No creo que sus proyectos (que solo parecen involucrar la publicación de artículos y la celebración de conferencias) tengan muchas posibilidades de crear el Basilisk de Roko o el Big Friendly God de Eliezer. Pero la combinación de ambiciones mesiánicas, estar convencido de tu propia infalibilidad y mucho efectivo nunca funciona bien, independientemente de la ideología, y no espero que Yudkowsky y sus compañeros sean una excepción.

    Es el año 3000, y los científicos acaban de inventar un dispositivo de teletransportación. Funciona al escanear todo tu cuerpo, deconstruirte y luego imprimir tu átomo por átomo en la nueva ubicación. Todo se replica al detalle exacto. Incluso su actividad cerebral se replica, estimulando las neuronas correctas. La máquina es un éxito, y el transporte se convierte en una cosa del pasado.

    Entonces, un día, hay un mal funcionamiento. Estás impreso en la nueva ubicación, pero la deconstrucción se retrasa durante 10 segundos, lo que significa que en algún momento, ¡dos de ustedes! Esto te hace preguntarte, después de miles de teletransportaciones, ¿eres la misma persona que el original? ¿O solo eres un clon, mientras que el original murió cada vez? Es imposible decirlo, porque el nuevo “tú” tiene todos los recuerdos y experiencias exactos, incluso hasta el punto de la deconstrucción. En ambas situaciones, el resultado es exactamente el mismo. Por lo que entonces…

    ¿Cuál es este concepto de “tú”? Si crees en la teletransportación, entonces este concepto de “tú” no está vinculado al cuerpo físico, así que, ¿a qué está vinculado? Y que es la muerte ¿Puede una persona realmente ser revivida, como en las llamadas “experiencias cercanas a la muerte”, o es una nueva persona que está naciendo?

    (Si encuentra interesante este experimento mental, recomiendo la película The Prestige)

    PRIMA:
    Debido a que solo podemos responder una vez, aquí hay un experimento mental adicional (encore! Encore!)

    Como probablemente ya haya escuchado antes, muchas personas consideran el tiempo como una cuarta dimensión. Para simplificar, imaginemos un universo plano 2d, llamado creativamente Flatland, y digamos que el tiempo es la tercera dimensión (arriba y abajo).

    Ahora imagine si el tiempo era como una dimensión espacial, y viajar a través del tiempo era simplemente Flatland moviéndose hacia arriba. Los objetos en Flatland son secciones transversales de un espacio-tiempo 3d. Entonces, un cilindro inclinado en el espacio-tiempo se vería como un círculo que se mueve hacia adelante en Flatland.

    ¿Qué pasa con las fuerzas, como la gravedad y el magnetismo? Bueno, si tomáramos un montón de cilindros inclinados y hiciéramos un tipi, entonces en Flatland se vería como un montón de círculos que se mueven uno hacia el otro. Un sacacorchos alrededor de un palo sería como un círculo que orbita otro círculo. La gravedad es solo la tendencia de los objetos del espacio-tiempo a estar más cerca cuanto más alto vayas, como los brotes de bambú que se inclinan uno hacia el otro.

    Por lo tanto, todas las interacciones que vemos que ocurren a lo largo del tiempo son solo secciones transversales de una dimensión más grande. Y las leyes de nuestro universo, como las fuerzas y las constantes, son solo patrones en la arquitectura de las estructuras del espacio-tiempo.

    Su campo de gravedad personal se expande a cientos de billones de millas en el espacio, y continuará su viaje millones de años después de su muerte.

    En cierto modo, todos somos algo eternos. Todos tenemos gravedad.

    Cualquier objeto con masa exhibe un campo gravitatorio. Entonces, básicamente, el día en que nacemos, nuestro campo gravitatorio se vuelve distinto y comienza a propagarse hacia el espacio en una esfera cada vez mayor a la velocidad de la luz.

    La gravedad se desinfla eternamente. Nuestro campo de gravedad se debilita con la distancia, pero nunca llega a cero. Profundamente omnipresentes pequeñas ondas infinitesimales que se expanden a través del espacio a la velocidad de la luz. 8.3 minutos después de nacer, nuestro campo de gravedad está tocando la superficie del sol. 5.5 horas después llega a Plutón.

    A la edad de un año, nuestro campo de gravedad se extiende en una esfera alrededor de la Tierra con un diámetro total de 11.8 billones de millas. Con poco más de cuatro años, nuestro campo de gravedad está rozando la superficie de nuestra vecina estrella más cercana conocida, Proxima Centauri. Para cuando tengamos 30 años, nuestro campo gravitatorio se extiende alrededor de 300 billones de millas a nuestro alrededor hacia el espacio.

    ¿Todavía te sientes pequeño?

    Pero la parte realmente loca es que cuando morimos, nuestra gravedad continuará existiendo para siempre, extendiéndose infinitamente hacia el universo, pasando a través de Andrómeda dentro de millones de años a partir de ahora y más allá.

    Todos los que has conocido, vivos o no, están viajando ahora a través de las profundidades del espacio. La gravedad de nuestros antepasados ​​más lejanos, y todos los que han existido en la historia del mundo, se precipitan fielmente hacia el universo, disminuyendo eternamente en la nada, pero nunca desaparecen verdaderamente. Como un vaso de agua que vierte, vierte y vierte, pero aún le queda solo una gota para dar.

    Me gustaría pensar que cuando nos vayamos, nuestras almas podrían engancharse en esa ola de gravedad y todos podemos pasar la eternidad cruzando el cosmos juntos.

    Es una locura pensar, pero de hecho está fundamentado. Tal vez no sea un “experimento mental” en sentido estricto, pero ciertamente es un pensamiento trivial con el que nuestra imaginación puede experimentar. (Tomado de mi publicación titulada En cierto modo, todos somos algo eternos ) .

    Imagen de la NASA / ESA.

    Siempre pensé que este experimento mental era genial, lo leí en este artículo en Wired: One Man’s Quest to Outrace Wind | Revista por cable | Wired.com

    El elemento básico es que hay una escena de navegación terrestre competitiva y un hombre, Rick Cavallaro, afirma que tiene un vehículo que puede ir más rápido que el viento, navegando a favor del viento. Intuitivamente esto no tiene sentido.

    Del artículo: “El problema con la navegación a sotavento es que desde la perspectiva de la embarcación, una vez que alcanza la velocidad del viento, ya no hay más viento. Y si hay una cosa que todo marinero sabe, es que” no se puede llegar a cero “. viento “, como dice Jenkins. No solo las embarcaciones de vela tendrían que hacer frente al viento que lo empuja, sino que desde la perspectiva de los marineros a bordo, se enfrentaría a lo que se siente como un viento de frente que lo empuja hacia atrás. El viento cero, real o aparente, se considera una barrera absoluta, como la velocidad de la luz en la física “.

    Sin embargo, al navegar en ángulo, es bien sabido que puedes viajar más rápido que el viento. La vela actúa como un ala vertical y las propiedades de la aerodinámica crean una elevación para impulsar el barco más rápido de lo que sopla el viento.

    Así que aquí es donde entra en juego el brillante experimento mental. Imagina que un barco está corriendo un globo (básicamente un vehículo que viaja a favor del viento a la velocidad del viento), ¿cómo puede ganar el barco? En la tierra, esto es realmente posible utilizando barcos de muy alta tecnología que zigzaguean de manera óptima para superar el viento. Sin embargo, Cavallaro pone esta raza en un planeta especial que es un cilindro con un radio muy pequeño. En un planeta así, el barco no tiene que zigzaguear para obtener las ventajas de la navegación en ángulo con el viento. Simplemente puede enrollar su camino alrededor del cilindro hasta que alcance la meta. Ahora el barco viaja una distancia más larga a una velocidad mayor que el globo. La belleza es cuando Cavallaro reduce el radio del cilindro, disminuyendo la distancia que la embarcación tiene que recorrer para poder vencer al globo. Luego se da cuenta de que cuando el cilindro se vuelve tan delgado como una caña, la vela de la embarcación está actuando como una hélice. Él concluye que si pone una hélice en un vehículo terrestre eólico, puede ir más rápido que el viento. Efectivamente, ellos construyen el Blackbird y su velocidad es de 30 mph en un viento de popa de 15 mph.