La respuesta desafortunada pero obvia es sí.
Simplemente porque los humanos siempre compiten con las máquinas en el mercado laboral. La noción de que los humanos simplemente compiten con otros humanos es ingenua y falsa. Las máquinas están ganando la carrera, su victoria a largo plazo es una conclusión perdida.
La mano de obra humana aumenta el costo con el tiempo, la mano de obra de la máquina disminuye el costo con el tiempo. Todos los dueños de negocios saben este hecho obvio. La máquina reemplaza permanentemente al humano en la fuerza laboral.
El aumento del salario mínimo aumenta la tasa de este cambio a medida que las empresas invierten más rápidamente en la automatización a medida que aumentan los salarios humanos.
Aquí hay un artículo decente de The Economist sobre las consecuencias de la automatización de las máquinas inteligentes.
En 1930, cuando el mundo estaba “sufriendo … de un mal ataque de pesimismo económico”, John Maynard Keynes escribió un ensayo ampliamente optimista, “Posibilidades económicas para nuestros nietos”. Imaginó un camino intermedio entre la revolución y el estancamiento que haría a dichos nietos mucho más ricos que sus abuelos. Pero el camino no estaba exento de peligros.
Una de las preocupaciones que admitió Keynes fue una “nueva enfermedad”: el “desempleo tecnológico … debido a nuestro descubrimiento de los medios para economizar el uso de la mano de obra superando el ritmo al que podemos encontrar nuevos usos para la mano de obra”. Es posible que sus lectores no hayan oído hablar de El problema, sugirió, pero seguramente escucharán mucho más sobre el tema en los próximos años.
En su mayor parte, no lo hicieron. Hoy en día, la mayoría de los economistas con confianza despiden tales preocupaciones. Al aumentar la productividad, argumentan, cualquier automatización que economice el uso de mano de obra aumentará los ingresos. Eso generará demanda de nuevos productos y servicios, lo que a su vez creará nuevos empleos para los trabajadores desplazados. Pensar lo contrario ha significado ser un luddite, el nombre que tomaron los trabajadores textiles del siglo XIX que aplastaron las máquinas al tomar sus trabajos.
Durante gran parte del siglo XX, aquellos que argumentaban que la tecnología traía cada vez más empleos y prosperidad parecían tener lo mejor del debate. Los ingresos reales en Gran Bretaña apenas se duplicaron entre el inicio de la era común y 1570. Luego se triplicaron de 1570 a 1875. Y se triplicaron con creces de 1875 a 1975. La industrialización no terminó eliminando la necesidad de trabajadores humanos. Por el contrario, creó oportunidades de empleo suficientes para absorber la explosión de la población del siglo XX. La visión de Keynes de que todos en la década de 2030 son mucho más ricos se logra en gran medida. Su creencia de que trabajarían solo 15 horas más o menos una semana no se ha cumplido.
Cuando el durmiente despierta
Sin embargo, algunos ahora temen que una nueva era de automatización habilitada por computadoras cada vez más potentes y capaces pueda funcionar de manera diferente. Parten de la observación de que, en todo el mundo rico, todo está lejos de estar bien en el mundo del trabajo. La esencia de lo que ven como una crisis laboral es que en los países ricos los salarios del trabajador típico, ajustados por el costo de la vida, están estancados. En Estados Unidos, el salario real apenas se ha movido en las últimas cuatro décadas. Incluso en lugares como Gran Bretaña y Alemania, donde el empleo está tocando nuevos máximos, los salarios han permanecido sin cambios durante una década. Investigaciones recientes sugieren que esto se debe a que la sustitución de capital por trabajo a través de la automatización es cada vez más atractiva; como resultado, los propietarios de capital han capturado cada vez más los ingresos del mundo desde la década de 1980, mientras que la proporción del trabajo ha disminuido.
Al mismo tiempo, incluso en lugares relativamente igualitarios como Suecia, la desigualdad entre los empleados ha aumentado bruscamente, y la proporción se ha incrementado. Para aquellos que no están en la élite, argumenta David Graeber, antropólogo de la London School of Economics, gran parte del trabajo moderno consiste en el estúpido “trabajo de mierda”, una sesión de pantalla de nivel medio y bajo que sirve simplemente para ocupar trabajadores para quienes el La economía ya no tiene mucho uso. Mantenerlos empleados, argumenta el Sr. Graeber, no es una opción económica; Es algo que la clase dominante hace para mantener el control sobre las vidas de otros.
Sea como fuere, la monotonía pronto puede dar paso a un desempleo franco. Ya existe una tendencia a largo plazo hacia niveles más bajos de empleo en algunos países ricos. La proporción de adultos estadounidenses que participan en la fuerza laboral recientemente alcanzó su nivel más bajo desde 1978, y aunque parte de eso se debe a los efectos del envejecimiento, otros no. En un discurso reciente que se inspiró en parte en “Posibilidades” de Keynes, Larry Summers, un ex secretario del Tesoro estadounidense, observó las tendencias de empleo entre los hombres estadounidenses entre 25 y 54 años. En la década de 1960, solo uno de cada 20 de esos hombres no estaba trabajando. Según las extrapolaciones del señor Summers, en diez años el número podría ser de uno en siete.
Esto es una indicación, dice el Sr. Summers, de que el cambio técnico está tomando cada vez más la forma de “capital que efectivamente sustituye al trabajo”. Puede haber mucho más por hacer de ese capital en un futuro cercano. Un documento de 2013 de Carl Benedikt Frey y Michael Osborne, de la Universidad de Oxford, argumentó que los empleos corren un alto riesgo de automatizarse en el 47% de las categorías ocupacionales en las que se clasifica habitualmente el trabajo. Eso incluye contabilidad, trabajo legal, redacción técnica y muchas otras ocupaciones de cuello blanco.
Responder a la pregunta de si tal automatización podría llevar a un dolor prolongado para los trabajadores significa mirar de cerca la experiencia pasada, la teoría y las tendencias tecnológicas. La imagen sugerida por esta evidencia es compleja. También es más preocupante de lo que muchos economistas y políticos se han preparado para admitir.
El torno del cielo
Los economistas dan por sentada la relación entre la innovación y los niveles de vida más altos, en parte porque creen que la historia justifica tal visión. La industrialización condujo claramente a enormes aumentos de ingresos y niveles de vida a largo plazo. Sin embargo, el camino hacia la riqueza era más rocoso de lo que se aprecia a menudo.
En 1500, aproximadamente el 75% de la fuerza laboral británica trabajaba en la agricultura. Para 1800 esa cifra había caído al 35%. Cuando se inició el cambio a la fabricación durante el siglo XVIII, se realizó de manera abrumadora a pequeña escala, ya sea dentro de la casa o en un pequeño taller; El empleo en una gran fábrica era una rareza. A finales del siglo XIX, las grandes plantas en ciudades industriales masivas eran la norma. El gran cambio fue posible gracias a la automatización y los motores de vapor.
Las empresas industriales combinaron el trabajo humano con grandes y costosos equipos de capital. Para maximizar la producción de esa maquinaria costosa, los propietarios de las fábricas reorganizaron los procesos de producción. Los trabajadores recibieron una o varias tareas repetitivas, a menudo haciendo componentes de productos terminados en lugar de piezas completas. Los jefes impusieron un horario apretado y una estricta disciplina de los trabajadores para mantener el ritmo productivo. La Revolución Industrial no era simplemente una cuestión de reemplazar los músculos con vapor; Se trataba de reorganizar los trabajos en el tipo de componentes definidos con precisión que necesitaba la maquinaria accionada por vapor: engranajes en un sistema de fábrica.
La forma en que se hicieron los viejos trabajos cambió Se crearon nuevos empleos. Joel Mokyr, un historiador económico de la Universidad Northwestern en Illinois, argumenta que las máquinas, técnicas y cadenas de suministro más intrincadas de la época requerían una atención cuidadosa. Los trabajadores que proporcionaron ese cuidado fueron bien recompensados. Como lo demuestran las investigaciones de Lawrence Katz, de la Universidad de Harvard, y de Robert Margo, de la Universidad de Boston, el empleo en la manufactura se ha “vaciado”. A medida que el empleo creció para los trabajadores altamente calificados y los trabajadores no calificados, los trabajadores artesanales perdieron el puesto. Esta fue la pérdida a la que los luditas, comprensiblemente, si no efectivamente, hicieron la excepción.
Con los trabajadores poco calificados mucho más numerosos, al menos para empezar, el lote del trabajador promedio durante la primera parte de esta gran agitación industrial y social no fue feliz. Como señala el Sr. Mokyr, “la vida no mejoró mucho entre 1750 y 1850”. Durante 60 años, de 1770 a 1830, el crecimiento de los salarios británicos, ajustado a la inflación, fue imperceptible porque el crecimiento de la productividad se limitó a unas pocas industrias. Hasta finales del siglo XIX, cuando las ganancias se habían extendido por toda la economía, los salarios finalmente se ajustaron a la productividad (ver gráfico 1).
Junto con las reformas sociales y los nuevos movimientos políticos que dieron voz a los trabajadores, este crecimiento salarial más rápido ayudó a difundir los beneficios de la industrialización en segmentos más amplios de la población. Las nuevas inversiones en educación proporcionaron una oferta de trabajadores para los trabajos más calificados que para entonces se estaban creando en un número cada vez mayor. Este cambio continuó en el siglo XX a medida que la educación postsecundaria se hacía cada vez más común.
Claudia Goldin, economista de la Universidad de Harvard, y el Sr. Katz escribieron que los trabajadores estaban en una “carrera entre la educación y la tecnología” durante este período, y en su mayor parte ganaron. Aun así, no fue hasta la “edad de oro” después de la segunda guerra mundial que los trabajadores del mundo rico obtuvieron una verdadera prosperidad, y una gran clase media propietaria de propiedades llegó a dominar la política. Al mismo tiempo, el comunismo, un legado de la era temprana de la industrialización, mantuvo a cientos de millones de personas en todo el mundo en la pobreza, y los efectos del imperialismo impulsado por la industrialización europea continuaron siendo sentidos por miles de millones.
Los impactos del cambio tecnológico llevan su tiempo apareciendo. También varían enormemente de una industria a otra. Aunque en muchos modelos económicos simples, la tecnología se combina perfectamente con el capital y la mano de obra para producir resultados, en la práctica los cambios tecnológicos no afectan a todos los trabajadores de la misma manera. Algunos encuentran que sus habilidades son complementarias a las nuevas tecnologías. Otros se encuentran sin trabajo.
Tomar las computadoras. A principios del siglo XX, una “computadora” era un trabajador, o una sala de trabajadores, haciendo cálculos matemáticos a mano, a menudo con el punto final del trabajo de una persona el punto de partida para la siguiente. El desarrollo de la computación mecánica y electrónica dejó obsoletos estos arreglos. Pero con el tiempo aumentó considerablemente la productividad de quienes utilizaron las nuevas computadoras en su trabajo.
Muchas otras innovaciones técnicas tuvieron efectos similares. Nueva maquinaria desplazó a los productores de artesanías en numerosas industrias, desde textiles hasta metalmecánica. Al mismo tiempo, permitía una producción mucho mayor por persona de lo que los productores de artesanía podrían manejar.
Pianola
Para que una tarea sea reemplazada por una máquina, es de gran ayuda si, como el trabajo de las computadoras humanas, ya es altamente rutinario. De ahí la desaparición de los trabajos de la línea de producción y algunos tipos de contabilidad, perdidos por el robot y la hoja de cálculo. Mientras tanto, el trabajo se divide con menos facilidad en una serie de tareas estereotipadas, ya sea gratificante, ya que la gestión de otros trabajadores y la enseñanza de los niños pequeños puede ser, o más bien una rutina, como ordenar y limpiar lugares de trabajo desordenados, ha crecido como una parte de empleo total.
Pero el aspecto “racial” del cambio tecnológico significa que tales trabajadores no pueden descansar en sus paquetes de pago. Las empresas están experimentando constantemente con nuevas tecnologías y procesos de producción. La experimentación con diferentes técnicas y modelos de negocio requiere flexibilidad, que es una ventaja crítica de un trabajador humano. Sin embargo, con el tiempo, a medida que las mejores prácticas se desarrollan y luego se codifican, se vuelve más fácil dividir la producción en componentes de rutina y luego automatizar esos componentes según lo permita la tecnología.
Si, eso es, la automatización tiene sentido. Como señala David Autor, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), en un artículo de 2013, el mero hecho de que un trabajo pueda automatizarse no significa que lo será; Los costos relativos también importan. Cuando Nissan produce automóviles en Japón, señala, depende en gran medida de los robots. En las plantas de la India, por el contrario, la empresa se basa más en la mano de obra local barata.
Incluso cuando las capacidades de la máquina están mejorando rápidamente, puede tener sentido buscar suministros cada vez más baratos de mano de obra cada vez más calificada. Así, desde la década de 1980 (un momento en el que, en Estados Unidos, la tendencia hacia la educación postsecundaria se estabilizó), los trabajadores allí y en otros lugares se han enfrentado a una mayor competencia tanto de las máquinas como de los trabajadores de mercados emergentes.
Dichos procesos han reducido de manera constante e implacable la mano de obra del sector manufacturero en la mayoría de las economías ricas. La participación del empleo estadounidense en la industria manufacturera ha disminuido considerablemente desde la década de 1950, de casi el 30% a menos del 10%. Al mismo tiempo, los empleos en servicios se dispararon, de menos del 50% del empleo a casi el 70% (ver gráfico 2). Era inevitable, por lo tanto, que las empresas comenzaran a aplicar la misma experimentación y reorganización a las industrias de servicios.
Una nueva ola de progreso tecnológico puede acelerar dramáticamente esta automatización del trabajo cerebral. La evidencia está aumentando que el rápido progreso tecnológico, que representó la larga era de rápido crecimiento de la productividad desde el siglo XIX hasta la década de 1970, está de regreso. El tipo de avances que permiten a las personas poner en sus bolsillos una computadora que no solo es más poderosa que cualquier otra en el mundo hace 20 años, sino que también tiene un software mucho mejor y un acceso mucho mayor a datos útiles, así como a otras personas y Las máquinas, tienen implicaciones para todo tipo de trabajos.
Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee, profesores del MIT, en “The Second Machine Age”, un libro que se publicará a finales de este mes, explican este caso. Al igual que la primera gran era de la industrialización, argumentan, debería ofrecer enormes beneficios, pero no sin un período de cambio desorientador e incómodo. Su argumento se basa en un aspecto poco apreciado del crecimiento exponencial en la velocidad de procesamiento del chip, la capacidad de la memoria y otras métricas informáticas: que la cantidad de progreso que las computadoras harán en los próximos años siempre es igual al progreso que han hecho desde el principio. El Sr. Brynjolfsson y el Sr. McAfee reconocen que el principal cuello de botella en la innovación es el tiempo que le toma a la sociedad ordenar las múltiples combinaciones y permutaciones de las nuevas tecnologías y modelos de negocios.
Una progresión sorprendente de las invenciones parece confirmar su tesis. Hace diez años, los economistas con mentalidad tecnológica apuntaban a conducir autos en el tráfico como el tipo de logro humano que las computadoras tenían pocas probabilidades de dominar. Ahora, los autos de Google están rodando por California sin conductores, nadie duda de que tal dominio sea posible, aunque la velocidad a la que los autos completamente automáticos llegarán al mercado sigue siendo difícil de adivinar.
Nuevo mundo valiente
Incluso después de que las computadoras vencieran a los grandes maestros en el ajedrez (una vez que se pensaba que era muy poco probable), nadie pensó que podían enfrentarse a personas en juegos de forma libre que se jugaban en lenguaje natural. Entonces Watson, una supercomputadora de reconocimiento de patrones desarrollada por IBM, superó a los mejores competidores humanos en el popular concurso de conocimientos generales popular y sintácticamente engañoso de los Estados Unidos. ¡Se están vendiendo versiones de Watson a empresas de una amplia gama de industrias para ayudar en todo tipo de problemas de reconocimiento de patrones. Su perspicacia crecerá y sus costos disminuirán a medida que las empresas aprendan a aprovechar sus capacidades.
Las máquinas no solo son más inteligentes, también tienen acceso a muchos más datos. La combinación de big data y máquinas inteligentes se hará cargo de algunas ocupaciones al por mayor; en otros, permitirá a las empresas hacer más con menos trabajadores. Los programas de minería de textos desplazarán los empleos profesionales en servicios legales. El software de procesamiento de imágenes analizará las biopsias de manera más eficiente que los técnicos de laboratorio. Los contadores pueden seguir a los agentes de viajes y cajeros en la línea de desempleo a medida que mejora el software de impuestos. Las máquinas ya están convirtiendo los resultados deportivos básicos y los datos financieros en noticias suficientemente buenas.
Los trabajos que no son fácilmente automatizados todavía pueden ser transformados. La nueva tecnología de procesamiento de datos podría dividir los trabajos “cognitivos” en tareas cada vez más pequeñas. Además de abrir el camino a una eventual automatización, esto podría reducir la satisfacción de este tipo de trabajo, al igual que la satisfacción de hacer las cosas se redujo en el siglo XIX a través de la desmontaje y las piezas intercambiables. Si dichos trabajos persisten, pueden activar el detector de “mierda” del señor Graeber.
Ser capaz de hacer un nuevo trabajo mental no impedirá que las computadoras realicen trabajos manuales más antiguos; Los hará mejores en eso. Los diseñadores de la última generación de robots industriales comentan que sus creaciones ayudan a los trabajadores en lugar de reemplazarlos; pero hay pocas dudas de que la tecnología podrá hacer un poco de ambas, probablemente más que un poco. Un taxista será una rareza en muchos lugares para los años 2030 o 2040. Eso suena como una mala noticia para los periodistas que confían en la fuente más confiable de conocimiento y prejuicios locales, pero ¿habrá muchos periodistas que se preocupen? ¿Habrá pilotos de avión? ¿O los policías de tráfico? O soldados?
Todavía habrá puestos de trabajo. Incluso el Sr. Frey y el Sr. Osborne, cuya investigación habla de que el 47% de las categorías de empleos que están abiertas a la automatización dentro de dos décadas, aceptan que algunos trabajos, especialmente aquellos asociados actualmente con altos niveles de educación y salarios altos, sobrevivirán (ver tabla). Tyler Cowen, economista de la Universidad George Mason y bloguero muy leído, escribe en su libro más reciente, “El promedio ha terminado”, que las economías ricas parecen estar bifurcadas en un pequeño grupo de trabajadores con habilidades altamente complementarias con la inteligencia de la máquina. para quien él tiene grandes esperanzas, y el resto, para quien no tanto.
Y aunque el señor Brynjolfsson y el señor McAfee señalan acertadamente que desarrollar modelos de negocios que hagan el mejor uso de las nuevas tecnologías implicará prueba y error y flexibilidad humana, también es cierto que la segunda era de la máquina facilitará dicha prueba y error. Será sorprendentemente fácil lanzar una nueva empresa, llevar un nuevo producto al mercado y vender a miles de millones de consumidores globales (ver artículo). Aquellos que crean o invierten en ideas de éxito de taquilla pueden obtener rendimientos sin precedentes como resultado.
En un próximo libro, Thomas Piketty, economista de la Escuela de Economía de París, argumenta de manera similar que Estados Unidos puede ser pionero en un modelo económico hiper-desigual en el que un 1% de los principales propietarios de capital y “superhombre” adquieren una proporción creciente de El ingreso nacional y acumular una concentración creciente de la riqueza nacional. El surgimiento de la clase media, una innovación del siglo XX, fue un desarrollo político y social muy importante en todo el mundo. La salida de esa clase podría generar una política más antagónica, inestable y potencialmente peligrosa.
El potencial para un cambio dramático es claro. Un futuro de desempleo tecnológico generalizado es más difícil de aceptar para muchos. Cada gran período de innovación ha producido su cuota de peralideros en el mercado laboral, pero el progreso tecnológico nunca antes había fallado en generar nuevas oportunidades de empleo.
Los beneficios de productividad de la automatización futura serán reales, incluso si se acumulan principalmente para los propietarios de las máquinas. Algunos se gastarán en bienes y servicios (instructores de golf, ayuda doméstica, etc.) y la mayoría del resto se invertirá en empresas que buscan expandirse y, presumiblemente, contratar más mano de obra. Aunque la desigualdad podría elevarse en un mundo así, el desempleo no necesariamente aumentaría. El estancamiento actual de los salarios puede, como el de la era industrial temprana, ser un asunto temporal, con los buenos tiempos a punto de comenzar (ver gráfico 3).
Estos trabajos pueden verse claramente diferentes de los que reemplazan. Al igual que la mecanización pasada liberó, o forzó, a los trabajadores a trabajos que requerían más destreza cognitiva, los saltos en la inteligencia de la máquina podrían crear un espacio para que las personas se especialicen en ocupaciones más emotivas, aún inadecuadas para las máquinas: un mundo de artistas y terapeutas, asesores del amor y yoga instructores
Tal trabajo emocional y relacional podría ser tan crítico para el futuro como lo fue el golpe de metales en el pasado, incluso si al principio recibe poco respeto. Las normas culturales cambian lentamente. Los trabajos de manufactura a menudo aún se tratan como “mejores”, de una manera vaga y no pecuniaria, que el empuje del papel. Para algunos observadores del siglo XVIII, trabajar en los campos era inherentemente más noble que hacer gewgaws.
Pero aunque el crecimiento en áreas de la economía que no se automatizan fácilmente proporciona empleos, no necesariamente ayuda a los salarios reales. El Sr. Summers señala que los precios de las cosas hechas de aparatos han bajado notablemente en las últimas décadas; La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Considera que hoy podría obtener el equivalente a un televisor de principios de la década de 1980 por una vigésima parte de su precio en ese momento, de no ser por el hecho de que todavía no se hacen televisores de mala calidad. Sin embargo, los precios de las cosas que no están hechos de aparatos, especialmente la educación universitaria y la atención médica, se han disparado. Si la gente viviera solo con aparatos, bienes cuyos costos han disminuido tanto por la globalización como por la tecnología, no habría habido ninguna pausa en el aumento de los salarios reales. Es el aumento en los precios de las cosas que no están mecanizadas (cuya oferta a menudo está bajo el control del estado y quizás está sujeta a una escasez fundamental) lo que significa que un paquete de pago no va más allá de lo que solía hacerlo.
Por lo tanto, el progreso tecnológico exprime algunos ingresos en el corto plazo antes de enriquecer a todos en el largo plazo, y puede aumentar los costos de algunas cosas incluso más de lo que eventualmente aumenta las ganancias. A medida que continúa la innovación, la automatización también puede reducir los costos en algunas de esas áreas rebeldes, aunque las dominadas por la escasez, como las casas en lugares deseables, probablemente se resistan a la tendencia, al igual que aquellas donde el estado mantiene a raya a las fuerzas del mercado. Pero si la innovación hace que el cuidado de la salud o la educación superior sea más barato, probablemente será a costa de más empleos y dará lugar a una mayor concentración de ingresos.
La maquina se detiene
Incluso si la perspectiva a largo plazo es optimista, con el potencial de una mayor riqueza y muchos nuevos puestos de trabajo, esto no significa que los responsables de la formulación de políticas deben simplemente quedarse en sus manos mientras tanto. La adaptación a las olas de progreso del pasado se basó en las respuestas políticas y políticas. Las más obvias son las mejoras masivas en el logro educativo provocadas primero por la institución de educación secundaria universal y luego por el aumento de la asistencia universitaria. Las políticas dirigidas a ganancias similares ahora parecen estar en orden. Pero, como ha señalado el Sr. Cowen, las ganancias de los siglos XIX y XX serán difíciles de duplicar.
Aumentar las habilidades y ganar poder de los niños de los agricultores y trabajadores del siglo XIX tomó poco más que ofrecer escuelas donde pudieran aprender a leer, escribir y hacer álgebra. Presionar a una gran proporción de graduados universitarios para completar el trabajo de posgrado con éxito será más difícil y más costoso. Quizás la educación en línea barata e innovadora haga posible un nuevo logro. Pero como señala el Sr. Cowen, estos programas pueden ofrecer grandes beneficios solo para los estudiantes más concienzudos.
Otra forma en que la adaptación previa no es necesariamente una buena guía para el empleo futuro es la existencia de bienestar. La alternativa a unirse al proletariado industrial del siglo XIX era la privación desnutrida. Hoy en día, debido a las medidas introducidas en respuesta a la industrialización, y en cierta medida de esta, las personas en el mundo desarrollado reciben prestaciones de desempleo, subsidios por discapacidad y otras formas de bienestar. También son mucho más propensos que un campesino pasado a tener ahorros. Esto significa que el “salario de reserva”, el salario por debajo del cual un trabajador no aceptará un trabajo, ahora es alto en términos históricos. Si los gobiernos se niegan a permitir que los trabajadores desempleados caigan muy por debajo del nivel de vida promedio, entonces este salario de reserva aumentará constantemente, y cada vez más trabajadores encontrarán poco atractivo el trabajo. Y cuanto más alto aumenta, mayor es el incentivo para invertir en capital que reemplaza a la mano de obra.
Todos deberían poder beneficiarse del aumento de la productividad; en eso, Keynes se unió a sus sucesores. Su preocupación por el desempleo tecnológico fue principalmente una preocupación por una “fase temporal de desajuste”, ya que la sociedad y la economía se ajustaron a niveles cada vez mayores de productividad. Así que bien podría probarlo. Sin embargo, la sociedad puede ser sometida a una dura prueba si, como parece posible, el crecimiento y la innovación ofrecen beneficios atractivos para los expertos, mientras que el resto se aferra a la disminución de las oportunidades de empleo con salarios estancados.
