El sondeo de teléfonos celulares es sorprendentemente preciso, aunque el sondeo por Internet ha reintroducido muchos de los mismos problemas que enfrentaron las respuestas a las encuestas de correo directo. dejando de lado la tendencia a poner demasiado énfasis en la tasa de respuesta (la generalidad de la capacidad de respuesta es mucho más importante). Ahí, hay dos tipos de encuestas, una que intenta predecir un evento futuro, para las cuales las técnicas de “crowdsourcing” tienden a ser bastante buenas, y un barómetro de la opinión pública actual, que tiende a ser realmente malo. El último es problemático porque 1) la gente no sabe mucho sobre temas políticos, y 2) la mayoría de las personas ni siquiera tienen opiniones coherentes y totalmente formadas sobre esos temas. Por lo tanto, utilizan heurísticas y atajos, y son susceptibles a la redacción de la pregunta y el encuadre. Desafortunadamente, estos últimos suelen ser presentados por periodistas. Un ejemplo:
Los expertos son incentivados para ser idiotas perjudiciales. No tienen que ser perjudiciales ni idiotas, sino que los incentivos profesionales, moldeados por los modos dominantes de distribución de noticias e información, hacen que los expertos que minimizan el esfuerzo que deben realizar para entregar la información sean los más exitosos. Inicialmente, estos expertos eran bastante fáciles de detectar (ver: Friedman, Thomas). Redujeron los complicados eventos geopolíticos y económicos a simples analogías. Por supuesto, no hay nada de malo en hacer que las cosas muy complicadas sean muy simples; de hecho, esto es exactamente lo que hacen las mentes mejor y más inteligentes. Sin embargo, los filtros para determinar quién simplifica en exceso porque son un imbécil y quién presenta la información de una manera fácil de digerir porque han pasado décadas destilando investigaciones increíblemente difíciles en un formato de este tipo, se han roto.
Lo que nos lleva a las estadísticas. Los mismos Bobos simples que regurgitan a Friedman y Noonan también han llegado a fetichizar las estadísticas. No hay, de hecho, mentiras, malditas mentiras y estadísticas, sino mentirosos, malditos mentirosos y personas que no han tomado un curso de estadísticas. Los periodistas, en general, caen en la última categoría, mientras que los políticos piratean los dos anteriores. La reputación de la investigación de la encuesta, en particular, ha recibido una gran parte de la reacción de estos chanchullos, y ha surgido un círculo vicioso: los periodistas, que buscan que sus artículos sean “no partidistas” al citar “las masas” han eludido su obligación. para investigar reclamos de hechos, y en su lugar descargar la carga a los expertos y las empresas de investigación de la encuesta. Estas empresas reciben notoriedad y aumentan el reconocimiento de su marca cuando se citan sus encuestas, y no tienen incentivos para realizar investigaciones válidas sobre encuestas de opinión dirigidas a periodistas. Si bien a menudo los temas de discusión son frívolos (UNA MAYORÍA DE LOS AMERICANOS PREFEREN GATOS A PERROS), a menudo no lo son, e incluso más grave es el hecho de que los periodistas no ofrecen ninguna interpretación de los resultados, sino que simplemente informan una encuesta falsa con particular atención. trascendencia. Aquí hay un ejemplo:
Egipto ama a Mitt?
Las propias elecciones presidenciales de Egipto pueden estar reduciéndose , pero según una nueva encuesta de Brookings Institution, cuando se trata de a quiénes les gustaría ver los egipcios en la Casa Blanca el próximo año, ni siquiera está cerca :
Presentado con una elección entre el presidente Obama y el probable candidato republicano Mitt Romney, el 73% dijo que prefería a Romney y solo el 25% eligió a Obama. Es poco probable que la mayoría de los egipcios sepan mucho sobre Romney, y es más probable que la elección sea una expresión de decepción con Obama.
Dadas las actitudes que la encuesta encontró hacia Israel y los Estados Unidos, parece probable que los egipcios trataran esta pregunta como “Obama u otro”. El principal candidato presidencial egipcio, Amr Moussa, es aparentemente uno de los 25 por ciento. Le dijo a Christiane Amanpour de CNN que espera que si se elige a Romney, reconsidere su apoyo a “la política israelí más fanática”.
A diferencia de algunos de sus retadores del Partido Republicano, Romney apoyó el derrocamiento de Hosni Mubarak, aunque ha culpado a la administración de Obama por permitir que la Primavera Árabe gire “fuera de control”.
Esta encuesta no solo aparece en Foreign Policy, sino que también proviene de Brookings Institution. Si bien los think tanks no son más que editoriales y depósitos para los investigadores que prefieren evitar el duro y laborioso proceso de revisión por pares, Brookings y FP son generalmente bien considerados por los expertos y observadores educados en general. El autor del artículo, Joshua Keating, observa que una opción de “Obama u otro” quizás haga que la encuesta sea un poco más significativa, pero continúa diciendo que los resultados actuales implican que este es un referéndum sobre el Presidente Obama. Me gusta Joshua Keating: ofreció la mejor descripción que algunos críticos tienen de los presentadores y asistentes de la conferencia TED (“ oportunidad de auto-engrandecimiento elitista para narcisistas de trucos”) pero su referencia incluso a un instrumento de encuesta tan defectuoso e insinuarlo posee incluso algún mérito es un flaco favor para los lectores, que ya tienen una capacidad de atención baja y no lo están superando.
- Consecuencias culturales de la globalización: ¿hibridación u homogeneización?
- ¿Qué trabajos serían buenos para un profesor de ciencias sociales que quiere abandonar la academia?
- ¿Hay alguna prueba científica de que el arte sea útil para la sociedad?
- ¿Cuáles son los obstáculos para una forma de ciencia social que coproduce la investigación con sus “temas” de investigación?
- Puntuación: si terminas una oración con una carita feliz, ¿también deberías usar un punto final?
http://blog.foreignpolicy.com/po…