De acuerdo, el Big Bang es un concepto único que, es importante comprender, ha superado la prueba del tiempo (en serio). Hordas de científicos y sus hermanos han analizado, discutido, construido modelos en competencia e incluso han intentado desacreditar la idea (aunque muchos científicos intentan abrir un agujero en un concepto simplemente para ayudar a demostrar su validez como base).
Muchos solían disfrutar debatiendo la evidencia antes del advenimiento de telescopios que son miles de veces más útiles, potentes y precisos, lo que lo convierte en una excelente manera de desechar la utilidad de una educación universitaria.
El Papa le preguntó a un grupo de destacados cosmólogos y astrónomos que estaban haciendo un gran trabajo, pero por favor, no intente comenzar “al principio” (al hacerlo, tratar de refutar a Dios fue su punto).
Entonces, en realidad no tiene sentido discutir el Big Bang (que en su forma pura tiene casi cero fundamentos teóricos fuera de lo que cualquier persona lógica haría para medir el movimiento de un péndulo que se sienta en su escritorio).
Usted mide la cuerda, aplica una constante gravitacional que investiga cuánta energía se pierde por la interacción con la fricción a medida que se mueve en el aire.
Es precisamente porque el péndulo, y su movimiento entre paréntesis, no tiene implicaciones para la muerte y más allá o la génesis de las cosas que todos apreciamos, que no cuestionamos lo que la observación lógica intenta deletrear.
En ningún momento, incluso los contrarios más incultos y obsesionados con la religión intentarán decir que en realidad es otra cosa que lo mueve de un lado a otro, algo además de la energía gravitacional potencial y la gravedad. (Además del movimiento inicial quizás, que podría haberse iniciado de innumerables maneras, lo cual es un gran Segway en mi próximo punto)
Lo mismo es cierto para el Big Bang en el sentido de que no impone restricciones a la naturaleza ni a los fundamentos epistemológicos de la expansión inicial ni a ninguna otra época anterior al primer momento del tablón.
Ya sea una gran estafa, un gran rebote o algún otro ciclo, el Big Bang no tiene que ver con qué o cómo comenzó la expansión de todo, sino con verter toneladas de dinero en dispositivos de observación y medición y aplicar la información recopilada de la forma más concisa posible. Con sobre todo el modelo estándar de la física.
Esto es lo que funciona, no podemos abandonar el razonamiento sólido pragmático, ni siquiera por la belleza, a menos que al hacerlo encontremos que la evidencia de alguna manera hace un trabajo mucho mejor para explicar lo que se ve en el espacio exterior.
Es difícil falsificarlo sin pruebas muy sólidas y, como he dicho, se ha cuestionado más que cualquier teoría, quizás más dentro del mundo científico y cuestionado un orden de magnitud más al margen de los círculos científicos legítimos.
La respuesta es por lo tanto no. El Big Bang merece crédito en las mesas de la cena lógica en todas partes. Ha resistido la prueba del tiempo, al igual que la relatividad, es por lo tanto una base sobre la cual construir y se necesitaría un científico que se haga más famoso por ser más inteligente que Einstein para cambiar la interpretación que tenemos de nuestra historia cósmica.
Dicho esto, hay muchas teorías complementarias que intentan ir antes del período de tiempo en el que está interesado el Big Bang.
Lea sobre el Super Cluster de Virgo y cómo no encaja tan bien en el Diagrama del Hubble. No pretenderé que creo que significa que el Big Bang no sucedió, pero tal vez hay una secuencia de ellos o son la forma en que los multiversos buscan el equilibrio.
Roger Penrose en realidad tiene una idea bastante interesante que encontré recientemente, él cree en lo que se llama cosmología conformal cíclica. La teoría de la fe de CFT todavía está en su aplicación a la cosmología, supongo que quizás notemos algo en un par de galaxias fantasmas fantasma de radio fantasma y decimos: “Sabes lo que debe tener algo que ver con el límite conformal de dos agujeros negros que golpean en otro basado en las restricciones no holinómicas de x, y y z! ” (Quizás no, pero algo similar, solo un ejemplo estúpido, pero finalmente seguir la cola y construir mejores telescopios permitirá una discusión más inteligente de lo que es posible hoy.) Incluso nuestra propia velocidad alrededor de nuestra galaxia es más rápida de lo que debería ser de la misma manera. ángulo como la proporción de oro. Eso me hace pensar mucho, y es bueno que la gente piense a su manera a través de “Cómo y por qué el Big Bang es verdadero”, porque el hecho de conocer todos los hechos no es suficiente para el mundo científico y su progreso si tomamos todo en serio. valor nominal.
A menos que siempre haya alguien preguntando “¿Por qué?” ¿y cómo?” ¿y por qué no?” y “¿qué pasa si?” ¿y qué más?” La ciencia no progresará. Recuerde que no importa cuántos o cuán grandiosos o locos sean los pensamientos que se le ocurran para explicar la observación, siempre que al final del día vuelva a la Tierra y examine su validez con lo que se conoce y acepta, esto Es la ubicación de la intersección fina entre inteligente, creativo, excéntrico y delirante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Con …