Digamos que un asesino amablemente llama a tu puerta y la abriste. El asesino lo ataca con un hacha y su respuesta de lucha o huida entra en acción. Usted decide que, dado que su vida está en peligro y parece que no hay a dónde correr, elige defenderse. En el momento en que el asesino se acerca para matar, le das una patada al cofre, matando al asesino instantáneamente. ¿Te preguntas qué diría la deontología de Kant sobre la defensa personal? En mi entendimiento del imperativo categórico de Kant, la primera máxima de universalidad sugiere que cualquier acción que usted haga como individuo debe ser aceptable en su totalidad. En otras palabras, elegir defenderse cuando te atacan debería ser algo aceptable porque sabes que, en cierto nivel, las personas se verían obligadas a hacer lo mismo. Basado en el imperativo categórico, usted solo es responsable de sus propias acciones y no del asesino. En este caso, cada parte actúa con su propio fin, ya que tanto usted como el asesino actuaron de manera independiente en la situación. Si matar al asesino fue el resultado de un accidente en defensa propia, no creo que sea considerado inmoral; sin embargo, considerando el hecho de que una persona con conocimientos en defensa propia debe poder encontrar una manera de desarmar el asesinato y someterlo; por lo tanto, conociendo este hecho, la acción de matar al asesino estaría mal.
¿Se puede considerar correcto matar a una persona en defensa propia en la moralidad de Kant?
Related Content
¿De dónde y cómo surgió la materia en este universo?
¿Cuál es el origen y significado del término tetralemma?
¿A qué se refiere Marcus Aurelius en ‘Las Meditaciones’ cuando usa la palabra ‘social’?
No creo que pueda ser ético, ya que ético significa que la máxima detrás de las acciones debe ser universalmente aplicable. Pero, creo que también estaría bien moralmente en lo que se refiere a un imperativo hipotético. No se debe querer que todas las personas maten en defensa propia, pero se puede querer que en esta situación “yo” debo matar para sobrevivir. Esto es un asunto por la razón práctica, porque hay una motivación para sobrevivir, que dicta una acción particular, matando a otra persona. Del mismo modo, la decisión de huir en defensa propia no es una cuestión de imperativos categóricos, sino por la razón práctica.
Kant ciertamente no querría que permitiéramos que el asesino nos matara, tampoco podemos querer que todas las personas no se defiendan para evitar tratar al asesino como un medio hasta el final de nuestra vida, porque entonces nos tratamos como un medio para un final.